В Госдуме предложили ввести таймер обратного отсчёта для рекламных пауз по телевизору. Об этом пишет РИА Новости в понедельник, 14 августа.
Законопроект, который обяжет каналы включать графический счётчик, подготовил вице-спикер ГД от ЛДПР Борис Чернышов. По его словам, многие смотрят рекламу просто потому, что не знают, когда она закончится.
«Простое решение — ввести обязательный таймер обратного отсчёта для рекламных пауз. Подготовил соответствующий законопроект с внесением поправок в Федеральный закон о рекламе. Новый закон обяжет федеральные, региональные и кабельные телеканалы, вещающие на территории России, в момент начала рекламной паузы включать графический счётчик обратного отсчёта времени», — рассказал Чернышов.
По его мнению так будет намного удобнее для телезрителей. От каналов при этом не потребуется каких-то существенных затрат.
Источник: klops.ru
Ставить эфир на паузу, Oll.tv
Федеральное ТВ впервые прервало вещание ради сигнала о шторме в Москве
Российские федеральные телеканалы прервали свое вещание, чтобы сделать объявление для жителей столичного региона о надвигающемся на Москву и Подмосковье мощном шторме. Такая мера оповещения предпринята впервые, отмечают «Вести».
Сообщение МЧС РФ об ожидающихся в московском регионе сильном ветре со шквалистыми порывами до 25 м/сек, мощном ливне и грозе вышло в эфире всех основных телеканалов в 20:00 мск.
Зрителей предупредили, что с 23:00, когда начнется дождь и усилится ветер, рекомендуется по возможности не покидать помещения, а при выходе на улицу держаться подальше от деревьев и потенциально непрочных конструкций, в том числе рекламных щитов.
С аналогичным призывом обратился к москвичам и гостям города мэр столицы Сергей Собянин. Он отметил, что горожане уже привыкли к штормовым предупреждениям, но нынешняя угроза носит «чрезвычайно серьезный» характер.
По оценкам синоптиков, за сутки в Москве и области может выпасть до трети месячной нормы осадков. МЧС объявило «желтый» (повышенный) уровень погодной опасности.
Добавьте Инфо24 в избранное в Яндекс.Новостях
Источник: info24.ru
Глава 2. Приемы конструирования новостной информации и выпуск новостной программы
Прямой эфир на региональном ТВ. Его преимущества. Характеристики прямого эфира
Понятие прямого эфира. Его преимущества
Прямой эфир — это процесс передачи информации в реальном времени, трансляция телевизионного или радиосигнала с места проведения записи в эфирКривошеев В.М. В творческой лаборатории журналиста: учебно-практическое пособие для студентов вузов. Издательство: Университетская книга, 2010 г. Особенностью прямого эфира является тот факт, что получаемые данные невозможно редактировать. Эта особенность делает возможным трансляцию каких-либо непредвиденных событий, что может выступать как плюсом, так и минусом прямого эфира.
Поставить на паузу или перемотать прямой эфир возможно с услугой «Интерактивное ТВ»
Сегодня этот метод передачи информации используется повсеместно во всех видах электронных СМИ. Большинство радийных программ выходят в прямом эфире. Это различные развлекательные передачи, интервью, викторины, в которых может принять участие любой слушатель.
На телевидении в прямом эфире сегодня выходит не так много программ. Чаще всего это новостные сюжеты в жанре прямого отчета, прямые трансляции футбольных матчей, спортивных соревнований, музыкальных конкурсов, важных политических событий. Среди передач, выходящих в прямом эфире на российском телевидении в последние годы, можно выделить такие, как «Однако» с Михаилов Леонтьевым, «Времена» с Владимиром Познером, «Зеркало» с Николаем Сванидзе «Вести недели» с Сергеем Брилевым и другиеСаруханов В.А. Азбука телевидения. Учебное пособие для вузов. Издательство: Аспект Пресс, 2003 г. .
На региональном телевидении в прямом эфире сегодня выходит программа «Губернаторский час». Во время программы губернатор Забайкальского края отвечает на вопросы забайкальцев, которые были заданы по телефону, или в письменной форме. Главной функцией прямого эфира здесь является обеспечение двусторонней связи с аудиторией.
Сегодня из всех видов электронных СМИ первым по частотности использования прямых трансляций является Интернет. Любой пользователь знает, что для того, чтобы посмотреть в прямом эфире какую-либо церемонию достаточно знать время, в которое она проходит, и иметь доступ к всемирной паутине. Если телевизионная сетка не может уместить в себя показ всех значимых запланированных событий, то для Интернета это не представляет сложности. Он дает возможность зрителю не просто следить за происходящим в режиме реального времени, но и выражать свое мнение по поводу увиденного и обмениваться впечатлениями с другими пользователями.
Среди всех положительных черт прямого эфира, в первую очередь нужно выделить оперативность. Аудитория получает самую свежую информацию «из первых рук». Это подогревает интерес зрителя и вызывает у него желание узнать о случившемся первым.
Второй положительной чертой прямого эфира является достоверность. При прямой трансляции, зритель имеет возможность «вживую» наблюдать за разворачивающимися событиями. Все происходит в режиме реального времени и зритель сам становится очевидцем события. Возникает некий эффект присутствия, который порождает ощущение достоверности.
Именно поэтому прямой эфир всегда пользуется большой популярностью у аудитории. Это повышает конкурентоспособность канала-вещателя по отношению к остальному рынку СМИ. Эффект достоверности передаваемой информации, ее эксклюзивность являются непременными параметрами, характеризующими материалы прямого эфира.
В-третьих, прямой эфир обеспечивает двухсторонний характер современной коммуникации, используя для этого возможности интерактивного вещания, которое сегодня широко используется в ИнтернетеВартанов А. Грустная сага о прямом эфире// Культура. 2000. 13-19 июля. С. 4. Зритель может открыто высказывать свою точку зрения на происходящие события.
На телевидении и радио эта черта воплощается с помощью телефонных звонков в студию. Ярким примером двусторонней связи на телевидении в прямом эфире может служить ежегодная прямая линия с Президентом Российской Федерации.
Как уже было замечено, преимуществом прямого эфира является возможность показа непредвиденной ситуации. Иногда зритель становится свидетелем такого поворота событий, который никогда не пустили бы в эфир в записи. При этом большую роль играет профессиональность журналиста, его способность вовремя заметить происходящее и акцентировать на этом внимание зрителя. Для журналиста умелое использование этих особенностей прямого эфира в политических целях, может способствовать достижению самых серьезных результатов.
Обобщив все вышесказанное, можно выделить основные преимущества прямого эфира:
Двусторонняя связь с аудиторией;
Фиксация важных, но непредвиденных событий.
Разумеется, преимуществ у прямого эфира намного больше. Здесь представлены лишь самые важные из них.
В проведении прямого эфира существуют свои трудности.
В прямом эфире велика вероятность трансляции каких-либо непредвиденных ситуаций.
Требуется особый профессионализм ведущего-журналиста. Журналист во время проведения прямого эфира должен быть готов к любому повороту событий. На него ложится огромная ответственность, ведь все его действия контролируются только им самим. В прямом эфире недопустимы ошибки или паузы.
Если при проведении прямого эфира с какого-то события произошла незапланированная пауза, то журналист обязан ее чем-то заполнить. Как правило, в таких случаях ему помогают знания, которые он успел получить, готовясь к эфиру. Приведем пример.
Известный радиожурналист Юрий Гальперин, ведя из будапештского аэропорта протокольный репортаж (из Венгрии отбывал Н.С. Хрущев), из-за задержки гостя попал в критическую ситуацию. Уже прозвучали принятые тогда торжественно-грозные слова: «Говорит Москва! Работают все радиостанции Советского Союза!», когда он понял, что приезд делегации в аэропорт задерживается.
Ему пришлось говорить экспромтом 32 минуты — и он сделал это, потому что знал многое об этом ответственном визите. Передача приобрела небывалую для подобного «официоза» глубину и цельность, став классикой радиодокументалистикиСаппак В. Телевидение и мы. Издательство: «Искусство», 1988 г. .
Очень часто с такой проблемой сталкиваются спортивные комментаторы. В отличие от других журналистов у них нет возможности подготовиться заранее. Поэтому во время трансляции спортивных соревнований или футбольных матчей нередко можно услышать оговорки, или паузы. Так, например, в 2009 году, на матче «Арсенал — Ливерпуль»
комментатор потерял дар речи и молчал несколько минут, когда футболист Андрей Аршавин забил свой четвертый гол.
Выпуски «Новостей» никогда не выходили в записи, поэтому оговоркиведущих в прямом эфире были частым явлением. Некоторые из них входили в историю. Сергей Лапин на должности председателя Гостелерадио ежедневно тщательно смотрел все программы. Зная это, диктор Виктор Балашов непроизвольно закончил свой вечерний выпуск так: «Спокойной ночи, дорогой Сергей Георгиевич». Сегодня все новостные студии оснащены экранами с телетекстом, поэтому подобных конфузов практически не случается.
Особенной является работа журналиста в прямом эфире из «горячих точек». Совсем недавно такие сюжеты стали выходить в форме интервью.
Найти подход к собеседнику не простои в нормальных условиях, но неоспоримо более сложно в условиях боевых действий, когда подчас трудно понять, где тут свои, а где противник. Здесь требуется навык работы с интервьюируемым, особый такт, внимание, искренность, умение слушать и слышать, уважение к собеседнику.
Стандартные и шаблонные вопросы особенно вредны в процессе выполнения этой работы. Работа свободной прессы заключается в том, чтобы называть вещи своими именами, а не играть словами. Неверно истолкованные изречения, полученные в период военных действий, способны привести к необратимым последствиям. Поэтому психологический настрой журналиста, верная констатация фактов, сдерживание эмоций, особое понимание того человека, у которого берётся интервью, имеет особое значение.
Итак, обобщив вышесказанное, мы можем сделать вывод, что в прямом эфире часто возможны непредвиденные ситуации, к которым журналист должен быть готов в любой момент. Это обязывает его внимательно наблюдать за происходящим. Во время проведения прямого эфира, журналист должен постоянно следить за своей речью, не терять мысль, быстро подбирать нужные слова и т.д. Во время проведения эфира из «горячих точек», от журналиста требуется особая осторожность в выборе слов, психологический настрой и сдерживание эмоций.
Сегодня на российском телевидении программ в прямом эфире выходит крайне мало. Но если прямой эфир только поднимает рейтинг телеканала, то почему это происходит? На это есть свои причины.
Во-первых, это территориальная проблема, характерная для нашей страны. Россия расположена в десяти часовых поясах. Поэтому вещание крупнейших федеральных телеканалов осуществляется по четырем так называемым «Орбитам», со смещением в 2, 4, 6 и 8 часов относительно московского времени. Жители городов с нечетным смещением времени относительно Москвы смотрят все программы с задержкой на час. Проблема возникает, когда появляется прямой эфир.
Очень сложно подобрать время показа, которое будет подходящим для всех регионов. Из-за этой проблемы многие передачи, выходящие в прямом эфире в центральных регионах, транслируются на территорию Дальнего востока в записи с задержкой на день, или вовсе на неделю. Нередко во время прямого эфира для телезрителей предоставляется возможность позвонить в студию или проголосовать за кого-либо по телефону. Но для той части страны, которая смотрит программы в записи, это не представляется возможным. Аудитория, зная об этом, чувствует себя ущемленной.
Для примера можно взять выборы представителя России на конкурсе «Евровидение». Каждую неделю телезрители в прямом эфире выбирали российского участника европейского песенного конкурса. Публика голосовала по телефону или с помощью sms.
Для того чтобы были учтены мнения жителей всей страны, голосование проводилось дважды — сначала свое мнение выражала центральная часть России, затем Сибирь и Дальний восток. После результаты двух голосований складывались, и подводился итог. Как правило, временной промежуток между голосованием разных частей страны составлял неделю.
Многие современные журналисты не считают прямой эфир необходимостью.
Прямой эфир позволяет сократить этапы подготовки программы. Но благодаря ему на экран выплескивается грязь, а я противник грязи на телевидении»Криницын Е. Акулы интервью: 11 мастер-классов. Издательство: Альпина Паблишерз, 2010 г. .
По мнению журналиста Владимира Соловьева, прямой эфир не является гарантией свободы слова на телевидении. Когда в прямом эфире звучит что-то недопустимое для общественности, ведущий, если он достаточно профессионален, успеет отвлечь камеру на себя и поставить рекламу. Либо картинку переведут на другой план и уменьшат звук. При этом зрители могут даже не заметить, что кто-то хотел что-то сказать. Мнение или поступок участника, который следует скрыть, может остаться в прямом эфире лишь в том случае, если журналист замешкался и не прервал его действия раньше.
Такие явления характерны не только для российского вещания. Примером того, как журналист прерывает речь своего собеседника, может служить случай на американском телевидении в 2008 году, во время военного конфликта в Южной Осетии.
Тогда 12-летняя осетинская девочка Аманда Кокоева и ее тетя Лора попытались в прямом эфире американского телеканала FoxNews обвинить президента Грузии Михаила Саакашвили в разжигании войны. Ведущий этой программы сразу же прервал их речь и поставил рекламу. После возвращения в эфир, осетинские женщины снова попытались вернуться к этой теме, но как и в прошлый раз их рассказ был прерванКривошеев В.М. В творческой лаборатории журналиста: учебно-практическое пособие для студентов вузов. Издательство: Университетская книга, 2010 г. .
Журналистская свобода также не определяется прямым эфиром. Многое зависит от людей, которые придут в студию, от участников, которых пригашает сам журналист, и от того, что они станут говорить.
Все это показывает, что популярность прямого эфира у зрителей — недостаточная причина для создания множества программ выходящих в режиме реального времени. Прямой эфир — это очень сложный процесс, требующий от журналиста особых навыков. Зачастую программы с прямой трансляцией не оправдывают затраченных на них сил. Именно это и является основной причиной того, что на российском телевидении сегодня уменьшается количество программ, выходящих в прямом эфире.
Впрочем, бывают ситуации, когда прямой эфир необходим. Особенно он актуален в период выборов.
Обратимся к опыту предвыборных компаний. Теледебаты в прямом эфире становятся одним из наиболее зрелищных и эффективных (с точки зрения получения дивидендов в интеллектуальном соперничестве кандидатов) этапов предвыборной гонки. Именно поэтому, как правило, проводятся они уже на заключительной ее стадии. В ряде стран участие в теледебатах является не просто обязательным условием, закрепленным в законодательных актах о проведении предвыборной кампании, а своеобразным национальным ритуалом. Характерные примеры такого «поклонения» прямому эфиру мы находим в США.
Как и прежде, последние президентские выборы не обошлись здесь без теледебатов. Практически, все национальные телеканалы 10 ноября 2000 года без единого перерыва на рекламу транслировали в прямом эфире из Бостона словесный поединок Альберта Гора и Джорджа Буша-младшего.
Как сообщила на следующий день пресса, около 75 миллионов американцев стали зрителями этого политического шоу (такой рейтинг мог конкурировать разве что только с аудиторией, которая собирается у телеэкранов в день матча финалистов национального чемпионата по американскому футболу). Особую остроту ситуации придавало то, что оба кандидата пришли к финишу предвыборной гонки, практически, с равным результатом: чаша весов общественного признания колебалась то в пользу одного кандидата, то в пользу другого вокруг 45-процентной отметки.
Именно в ходе дебатов и должен был определиться настоящий лидер гонки, который красноречием, обаянием и логикой склонит на свою сторону колеблющийся электорат. Аналитики оценили выступление Буша в этот вечер как более удачное. Результат всем известенМакеенко М.И. Радиовещание и телевидение США в новом столетии: структура, экономика, стратегии. Издательство: МГУ, 2010 г.
Не менее интересный эпизод, связанный с прямым телевизионным эфиром, приводит А. Вартанов. Телекритик вспоминает о «телеокнах» Е. Киселева в гостинице «Россия», которые НТВ еще до их знаменитой 11-ой студии использовало для общения с политиками в прямом эфире. Накануне голосования в Думе по кандидатуре В. Черномырдина на должность премьера в последний день того трагического для всех нас августа 1998 года Киселев запустил интерактивный опрос телезрителей (способен ли Черномырдин вывести Россию из криза?) и посадил в «окна» руководителей четырех крупных парламентских фракций.
Политики крайне резко оценили перспективу назначения В. Черномырдина на этот пост, телезрители были еще более категоричны: против — 90%. Так судьбу голосования заранее определил прямой эфир: на следующий день Дума большинством провалила кандидатуру ЧерномырдинаВартанов А. Грустная сага о прямом эфире// Культура. 2000. 13-19 июля. С. 4. .
Если предвыборные дебаты кандидатов в президенты еще можно дать в записи, то подведение итогов голосования в записи не дашь никак. В режиме реального времени транслируются такие важные события, как инаугурация президента или его ответы на вопросы граждан.
В прямом эфире выходит большинство новостных программ, так как главным требованием для них является оперативность. Трансляции, как правило, ведутся с мест масштабных катастроф и терактов.
Тогда прямой эфир нашему телевидению становится просто жизненно необходим.
Источник: studbooks.net