Рассказывает Ирина Егорова. Она переводит выступления Владимира Путина с 2014 года – прямые линии, большие пресс-конференции, выступления на параде 9 мая, послания.
09:16, 10 марта 2023
МГО ВОГ , Анастасия Шпынева
Для неслышащих людей получение доступной своевременной информации – тема актуальная, и переводчики – верные помощники, которые позволяют не отставать от новостных событий.
Ирина Егорова посвятила свою жизнь именно этой профессии. В совершенстве владея русским жестовым языком, она не только работает в Московском обществе глухих, но и переводит на телевидении, в том числе и выступления президента. Мы поговорили с ней о профессии, о том, как устроена работа переводчика на телевидении и заменит ли искусственный интеллект переводчиков русского жестового языка (РЖЯ).
О профессии
Украине не дают шанс нарушить равновесие, — Агиль Рустамзаде
Ирина работает в Московской городской организации Всероссийского общества глухих с 2008 года. По образованию она сурдопедагог.
«Я всегда хотела иметь интересную и необычную профессию. В школе у меня был интерес к иностранным языкам, а вот про жестовый я даже не слышала. В итоге поступила на сурдопедагога», − вспоминает Ирина.
После окончания института Ирина работала в билингвистической гимназии для глухих детей под руководством Г.Л. Зайцевой. Когда ребята поступили в педагогический колледж, оказалось, что там нет переводчиков РЖЯ, а помогать глухим было необходимо. Так и получилось, что Ирина стала совмещать две профессии – педагога и переводчика.
Карьера в педагогической сфере развивалась успешно, но после рождения второго ребенка с профессией педагога пришлось распрощаться, чтобы больше внимания уделять собственным детям. После двух лет работы в департаменте ВОГ по исследованию и развитию жестового языка Ирину пригласили стать секретарем-переводчиком в МГО ВОГ – и вот уже 15 лет она помогает членам организации.
Фото: предоставлено МГО ВОГ
О мире глухих
Ирина признается, что еще в студенчестве ее приятно удивили открытость и общительность глухих.
«Был забавный случай. Еще на первом курсе. Я ехала из института, мы тогда только-только начали изучать РЖЯ, и я знала буквально несколько жестов. И вот мне надо выходить, а передо мной стоит мужчина. Я спросила у него, будет ли он выходить на следующей остановке. Не отреагировал. Потрогала за плечо, повторила вопрос.
А он вдруг начал говорить со мной на жестах. Я обрадовалась и решила продемонстрировать свои познания в языке. Но я никак не ожидала, что он начнет со мной общаться, рассказывать что-то. Я даже не понимала, о чем он говорит. Меня тогда поразила такая общительность», − со смехом вспоминает Ирина.
Об обращениях неслышащих
Выступление на ТВ в качестве эксперта (тайминг 6.00-7.23). Как «брокеры» отнимают последнее.
Каждый день Ирина встречает десятки глухих москвичей, которые приходят в МГО ВОГ за помощью. Она хорошо знает культуру и мир глухих, знакома со многими председателями местных отделений. По словам Ирины, очень часто просят объяснить технические моменты: что-то не получается настроить в телефоне, сложно разобраться.
«А еще обсуждаем какие-либо жизненные моменты. Просят советы о воспитании детей и внуков, методы борьбы со стрессом, о том, как пережить кризисы, личные потери. Педагог должен быть хорошим психологом. Возможно, это тоже играет свою роль», − рассказывает Ирина.
Об обществе
За последние годы Москва стала более доступным городом для людей с разными формами инвалидности, в том числе и для глухих. В музеях и галереях становится больше экскурсий на РЖЯ, появляются видео-гиды на жестовом языке, в транспорте устанавливают табло с бегущей строкой. И переводчик замечает такие изменения быстрее всех.
«Все больше компаний обращаются в Мосгорвог с просьбой организовать лекции по правилам общения с неслышащими людьми для своих сотрудников, приглашают глухих в качестве экспертов по оценке доступности тех или иных объектов. Общество вообще изменилось. Постепенно слышащие привыкли к тому, что в любой сфере жизни встречают глухих. И, конечно, неизменно растет интерес к жестовому языку, особенно у молодежи и у творческих людей, — делится Ирина.
О работе на телевидении
С августа 2022 года на ОТР появился отдел перевода, в котором работает Ирина, переводит программу «Отражение» и выпуски новостей. Работа переводчиков РЖЯ на телевидении довольно сложная. Они работают в прямом эфире, во время которого нет возможности остановить говорящего и попросить повторить. Кроме того, тяжело, когда нет обратной связи от зрителей.
«По взгляду, по мимике аудитории, например, при работе на конференции, всегда видно, поняли тебя или нет. В случае необходимости можно скорректировать перевод. На телевидении такого нет – переводишь, глядя в черный объектив камеры», − объясняет Ирина.
Наверняка вы задавались вопросом, знают ли переводчики заранее темы новостей. Отвечаем: нет, не знают, и в этом дополнительная сложность.
«Мы заранее ничего не знаем. Максимум – нам дают анонс тем, которые будут обсуждаться в программе. Телетекста, как у ведущих, у нас тоже нет. Мы переводим на слух. И если, например, новость шокирующая или очень смешная, важно уметь держать себя в руках, справиться с эмоциями.
Ведь сначала должен идти перевод, а уже затем эмоция», − рассказывает Ирина.
Ирина переводит выступления Владимира Путина с 2014 года – прямые линии, большие пресс-конференции, выступления на параде 9 мая, послания. Перевод ежегодных посланий Владимира Путина Федеральному собранию – одна из сложнейших для переводчика задач.
«Во-первых, невероятная скорость, во-вторых, много тем, которые затрагиваются, а значит, много жестов. Кроме того, наш президент любит образные выражения, и наша задача — адекватно, доступно их перевести», − рассказывает Ирина.
О РЖЯ и «кальке»
Русский жестовый язык и калькирующая жестовая речь – две большие разницы. И у того, и у другой есть свои особенности, свои структура и лексика. Так, например, в РЖЯ многие слова не артикулируются, а сопровождаются мануальным компонентом. А в «кальке» переводятся даже окончания.
«По моим наблюдениям, чистый РЖЯ или чистая «калька» используются редко. Большинство переводчиков и даже глухих использует что-то среднее: где-то больше РЖЯ, где-то больше «кальки», в зависимости от конкретной ситуации. Если мы говорим о переводе на телевидении, невозможно в прямом эфире перевести новость на чистый РЖЯ. Для этого нужны время и знание содержания того, что будешь переводить», − комментирует Ирина.
Кроме того, телевизионные редакторы часто используют журналистский сленг, игру слов, образные выражения – то, что требует пояснительного перевода, на который нет времени.
«Моя главная задача как переводчика – верно передать смысл. На телевидении большая скорость, огромный объем информации, часто мозг просто кипит, ведь надо услышать, понять смысл, корректно его донести. Например, слышишь «три десятка машин», а на жестах надо показать «тридцать машин», − делится Ирина.
Об аудитории
«Идеально, когда у переводчика один клиент, под него можно подстроиться, спросить, какой язык он предпочитает, всё ли он понимает. А когда аудитория огромная – нельзя делать упор на кого-то одного. Среди неслышащих зрителей есть те, кто предпочитает РЖЯ, есть глухие, хорошо владеющие русским языком, которым комфортно смотреть калькирующий перевод. Нельзя забывать и о тех, кто плохо знает жесты и смотрит в основном на артикуляцию. Необходимо перевести так, чтобы все поняли суть», − объясняет переводчик.
Об искусственном интеллекте
Хотя технологии не стоят на месте, и появляются онлайн-переводчики, в том числе и на жестовый язык, Ирина не думает, что они смогут заменить человека в ближайшем будущем:
«При переводе нужно много знать: не только темы и жесты, но и психологию, культуру глухих, а еще важно передать мимику. Всё-таки перевод – это очень индивидуальный процесс».
Источник: dobro.live
На каких условиях продюсеры работают с экспертами. Кухня инфобизнеса без розовых очков.
Был свидетелем нескольких обсуждений в группе Вебсарфан на тему продюсирования. Темы всегда вызывали бурную дискуссию, отклик у экспертов. Одним из инициаторов дискуссии был я, когда рассказал свою историю и опыт продюсирования.
Тогда я получил от 11 экспертов предложения о сотрудничестве. Разные люди с разными проектами. Со всем пообщался, с кем-то даже попытался начать работать. Примерно неделю назад, знакомый продюсер оказался в такой же ситуации: пост на Вебсарафане и много предложений о сотрудничестве. В обоих случая ни одно предложение не конвертировалось в рабочие отношения.
Как уже сказал, это были разные люди, разные проекты. Некоторые идеи очень интересные, с некоторыми людьми на самом деле захотелось поработать. Но… это бизнес. Здесь кроме личной приязни есть ряд условий для эффективной работы.
Провел короткий опрос среди знакомых продюсеров: на каких условиях они готовы работать с экспертом.
- С какого момента эксперту есть смысл искать продюсера? Когда он становится интересен для партнерской работы?
- Какой потенциальный уровень дохода (нижняя планка) интересен продюсеру, чтобы начать работать с экспертом?
- Какие варианты условий работы с экспертом продюсер может предложить?
- Должен ли эксперт при работе с продюсером работать (впахивать)? Если да, то за что он платит?
- Какие гарантии дает продюсер?
- Авторские права на труд эксперта – кому принадлежат?
Батима Габбас
Редко предлагаю свои услуги продюсера, в основном на консультациях. В этом году, после опыта продвижения проектов нуля, решила, что пора.
Обычно люди, приходят ко мне, когда отчаялись. Эксперты не всегда предприниматели и не всегда маркетологи и тем более слабые продавцы. Поэтому по-хорошему, нужна вся эта команда вместе. Но в жизни все не так. Поэтому берусь за проекты, когда дров наломали уже достаточно.
Для меня это интересно тем, что такая аудитория не капризничает, не строит какие-то иллюзии в отношении своей гениальности (дескать то, что я открыл бизнес-страницу и запустил одну рекламу – что еще надо?). Они понимают, что это большая работа – выстроить систему продаж.
Что касается денег, я не беру сейчас дорого, потому что я еще не супер эксперт уровня Парабеллума. Поэтому моя ставка – $300/месяц. Проекты беру на 3 месяца. Строю всю эту систему и дальше человек идет по наработанной схеме.
Изучение конкурирующей среды, целевой аудитории, создание линейки продуктов – от бесплатного до дорогого, – стратегия рекламной кампании, выстраивание доверительных отношений с клиентами и последующая продажа других продуктов. Я не занимаюсь брендированием клиента, но даю советы, как вести личный профильный. Не контактирую с клиентами, но могу помочь со скриптами диалогов.
На всем протяжении правильно выстроенных отношений с экспертом, мы всегда в паре, как партнеры. Я не делаю монтаж видео и фото. Это работа эксперта. Не пишу статьи, но рекламная кампания и тексты для нее всегда на мне
Срок работы совместной работы – 3 месяца. Все. Дальше я покидаю проект и все авторство исключительно на заказчике. Моя задача – выстроить систему так, чтобы эксперт мог легко ее использовать.
Максим Сахно
Искать продюсера можно с любого момента. Как говорится “кто же вам запретит искать?” Но результативным поиск может оказаться только в том случае, когда вы обладаете определенными компетенциями, востребованными на рынке, имеете уже практику продаж своих знаний и навыков и ваши знания востребованы. Или вы являетесь медийным лицом с определенной долей известности, обладаете достаточным личным брендом для построения продаж в интернете.
Успешная работа продюсера с экспертом начинается при условии, что эксперт уже имеет стабильные продажи примерно от 100 000 руб в месяц. Продажи должны идти не менее 4-6 месяцев. Это говорит о том, что эксперт востребован, ниша имеет объем. В таком случае продюсер может поднять объемы продаж до 1-3 млн и масштабировать проект дальше. Начинать работу с экспертами не имеющими стабильных продаж в интернете, имеющими всего один продукт – в 95% случаев это оказывается убыточным решением.
Закрытый клуб инфопродюсеров
Обсуждаем то, о чем молчат инфоцыгане. Кейсы, истории, опыт практиков инфобизнеса. Телеграм-чат и комьюнити.
Условия работы могут быть любые. От инвестиций денег продюсера на 100% до партнерских отношений, когда инвестиции распределяются в пропорции между экспертов и продюсером. Существуют варианты продюсеров которые работают на деньги эксперта.
Эксперт должен делать все, что говорит продюсер. Конечно в рамках разумного и договора. Выпускать новые продукты, проводить мероприятия, производить контент, работать с учениками и многое другое. К сожалению лежать на диване и ничего не делать – так не получится. Эксперт работает с продюсером больше, чем без продюсера.
Гарантии не может дать никто. Продюсер может гарантировать распределение прибыли или покрытие убытков. Так же как и эксперт не может гарантировать, что он сможет выдавать все время популярные, востребованные на рынке курсы. Каждый должен оценивать свой вклад, свои риски и свой запас прочности перед проектом.
Авторские права. Это договоренности между продюсером и экспертом. Существуют разные варианты. Наиболее оптимальным, если продюсер вкладывает деньги, является передача авторских прав на созданные в это время продукты продюсеру.
В случае проблем с экспертом (бросил проект и т.д.) продюсер может получить возможность компенсировать вложенные финансовые средства, путем продажи курса для возмещения убытков. В целом, это вопрос распределения прав, обсуждается в момент подписания договора между продюсером и экспертом.
Яна Окунева
Если сразу начать жестко, то приходят много людей, которые называют себя экспертами и хотят сделать проект онлайн. Но, при внимательном рассмотрении, с большинством невозможно работать в принципе.
Есть конкретные точки роста между специалистом, знающим свою работу, и экспертом, чтобы запустить онлайн-проект. Для начала осваивается хотя бы одна сеть и начинается публичное заявление о себе как об эксперте.
Ключевой момент: личность. Чтобы не пихать “только полезненькое, нужненькое”, но через харизму и свою индивидуальность выдавать экспертный контент. Не пытаться “объять необъятное” и понравиться всему миру, а точечно выдавать информацию, не распыляя силы.
И только тогда, когда наработана база, есть поклонники и даже уже сделаны какие-то шаги в сторону своего самопродвижения, набиты шишки и слетела корона, – только тогда есть смысл задуматься о продвижении и договоре с продюсером. Когда есть понимание, что онлайн-бизнес – это не просто “говорящая голова в эфире”, а много-много работы. В этом случае можно надеяться, что партнерство состоится.
Для меня интересен эксперт со своей базой. Это не всегда выражается в количестве подписчиков. Это и работа с контентом. Сейчас онлайн-пространство настолько заполнено курсами “счастливого счастья, успешного успеха, и практиками привлечения денег в интернете”, что сложно в потоке рафинированной информации найти именно то, что решает личные проблемы конкретного человека. На этом фоне эксперт и его контент должны выделяться самобытностью.
В моей практике продюсирования есть 2 варианта работы:
- Нанимаю эксперта на работу. Заключаю договор, вкладываю силы, время, затраты на техническую базу, рекламу, изготовление “коробочки”, в которую пакую инфопродукт, несу риски по продвижению . Эксперт в таком случае считается одним из специалистов, взятых на работу. И получает 10-20% от продаж.
- Партнерский договор. Тогда затраты на производство упаковки, рекламу и технические оплаты делятся 50/50, либо, если эксперт пришел с базой, сайтом, системами, все подключено и работает, тогда процентные ставки могут быть пересмотрены. Но чаще получается так, что приходится переделывать, переписывать, переупаковывать, и это оплачивается отдельно. В любом случае, на входе оба партнера показывают деньги и готовность рисковать.
Эти методы работы применяю только к тем экспертам, которые имеют опыт работы онлайн, выросли до партнерства и обладают предпринимательскими навыками. Кому не нужно объяснять, что такое риски, проверка гипотезы, тесты и эксперименты.
Закрытый клуб инфопродюсеров
Обсуждаем то, о чем молчат инфоцыгане. Кейсы, истории, опыт практиков инфобизнеса. Телеграм-чат и комьюнити.
Тот, кто хочет попробовать или уже продвигает себя сам, но желает снять все вопросы, связанные с технической стороной онлайн-бизнеса, обращаются ко мне за услугами техподдержки. С ними мы делаем базу под ключ, начиная от анализа ЦА, создания УТП, составления стратегии продвижения, воронки продаж, линейки продуктов, площадок размещения и емейл-маркетинга. Да и просто администрирование, учет заявок и средств. Это не партнерство, это услуги как разового характера или “абонемент”. Но именно после таких пробных “абонементов” мои клиенты понимают, хотят ли они идти дальше самостоятельно или в партнерстве.
Начиная проект, нужно быть готовым впахивать в любом случае. Моя любимая фраза Коко Шанель: “Если вы хотите иметь то, что никогда не имели, вам придется делать то, что никогда не делали.” В работе с продюсером эксперт будет получать задания, которые будут противны, непонятны, не интересны, абсурдны, но будут вести к общему результату.
И тут нужно будет не только умение впахивать, но и умение идти на компромиссы, договариваться. Но пахать придется так, как никогда до этого. И платить за неудобоваримые задачи, за видение слепых пятен, за непривычные действия. За то, что в незнакомом пространстве поведут за руку туда, где эксперт еще никогда не был. У продюсера есть карты и ключи от закрытых дверей.
Продюсер дает гарантии своего труда. В первую очередь, что будет сделано понятное ТЗ эксперту, какие материалы готовить, что будет продаваться.
Продюсер составляет план работ, где прописываются функции каждого из участников процесса, следит за выполнением и осуществлением планов и дедлайнов. Если что-то не работает, – меняет и пробует разные методы продвижения. Если где-то эффективно выстрелило, повторяет процесс, доводит до максимальной эффективности.
Продюсер не может гарантировать, сколько денег принесет проект. Это прежде всего бизнес. Риски есть у обоих участников, они должны быть готовы к ним.
Авторские права оговариваются на берегу, до начала сотрудничества. Если контент делается исключительно автором, даже по совету и указанию продюсера, авторство сохраняется за экспертом. Другое дело, если контент создается при помощи технической базы продюсера (студийные съемки с участием бренда, если привлекаются несколько экспертов в единый проект). В этом случае автор не может использовать эти материалы для самостоятельной продажи.
Заключение
Продюсирование – это не халява для эксперта. Сесть на теплое место спального вагона и не пыльно доехать до станции Счастье – так не получится. Работать, вкладывать личное время и вкладывать деньги – это обязательные условия работы с продюсером. Конкретные условия работы зависят от ваших договоренностей, но приготовьтесь к тяжелому труду, преодолению комплексов и страхов.
Если после прочтения текста холодный душ зашипел по разгоряченному разуму, жар энтузиазма прошел, значит текст выполнил свою задачу. Теперь вы готовы к конструктивному диалогу с продюсером, готовы прочитать условия договора и расписаться кровью.
А статья заслужила Like.
Источник: d-sant.com
Как я участвовала в ток-шоу «Врачи» на ТВЦ
Примерно месяц назад мы публиковали обширный материал о том, какими грязными методами телевидение поддерживает господствующую концепцию управления обществом (в данном случае – в области т.н. “здравоохранения”), дискредитируя при этом любые альтернативные точки зрения и концепции, не вписывающиеся в “официальную линию партии”. Напомним, что речь идет об истории Бориса Гринблата (автора книги “Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию” и основателя проекта “МедАльтернатива.инфо”), которого Первый канал ТВ пригласил принять участие в передаче, посвященной альтернативным методам лечения. В результате из 45-минутного интервью в передачу попало пару десятков секунд беседы, прерывамых саркастическими комментариями ведущих, а сама передача фактически представляла из себя информационное оружие по дискредитации альтернативных методов лечения. Вы сможете увидеть как с помощью ТВ можно “белое” сделать “черным”.
Сегодня предлагаем вашему вниманию еще одну подобную историю участия в телепередаче специалиста с альтернативным взглядом – врача-гомеопата Боровлевой Антонины, которую пригласили на съемки передачи «Ох, уж эти детки» в ток-шоу «ВРАЧИ» на ТВЦ на тему прививок.
Как я участвовала в ток-шоу «Врачи» на ТВЦ
А не рассказать ли мне о том, как я снималась в телепередаче «Ох, уж эти детки» в ток-шоу «ВРАЧИ» на ТВЦ про прививки? Почему не рассказать? Тем более, что эта статья выйдет без купюр. Возможно, я бы и не стала заниматься этой графоманией, если бы не одно но…
Коллеги по работе (врачи-гомеопаты), дружно отказывались от «почетной» миссии выступить в телепередаче о прививках. У каждого была своя уважительная причина. Кто-то не мог по причине занятости, а кто-то по той причине, что уже побывал в подобной «переделке», и решил больше в этом не участвовать, поскольку финал всегда был как «под копирку». Искусно сделанная нарезка отснятых кадров напрочь убивала тот message (как это принято выражаться на маркетинговом сленге, а по-русски говоря ― идею), что пытался донести до телезрителей врач–гомеопат, тщетно старавшийся сказать людям горькую правду о прививках… Вместо вырезанных кадров бедолаги-гомеопата, на фоне в лучшем случае его блуждающей улыбки (иезуитски тонко вставленной в самом неуместном месте) широкой кистью и уже без купюр рисовалась убедительная история, сотканная из мнений медицинского истеблишмента о необходимости, важности, безопасности, исторической значимости прививок.
Что оставалось в умах и сердцах телезрителей после просмотра такой передачи? Правильно! Неубедительный образ врача-гомеопата, голословно возражающего против прививок, который толком ничего умного и не сказал, и искусно сформированная убежденность в том, что прививки – «это сила»! И никто из телезрителей никогда и не догадается, что за кадром информации было так много, что всем, кто снимал передачу, было над чем задуматься…
Силу телевидения сложно преувеличить. Оно надёжно штампует мнения на нужный манер, и эта технология «откатана» и безупречна… Помните, как там было сказано у В. Пелевина о мультимедийном маркетинге? Его цель – «проложить в уме телезрителя борозду, вдоль которой он мог бы думать и дальше, углубляя её при каждом движении мысли…». Нужная глубина и направленность борозды определяется финансовыми интересами спонсора телепередачи.
А вдруг действительно без цензуры?
Отдавая себе отчет во всем происходящем, я, как и мои коллеги, долго отнекивалась от предложенной «почетной миссии», еще и потому, что слишком хорошо знала кухню формирования общественного мнения и все её манипулятивные технологии. Откуда? К сожалению, когда-то по причине нищенской врачебной зарплаты и сложившихся жизненных обстоятельств мне пришлось почти десять лет отработать в фармбизнесе (сначала медицинским представителем, затем региональным менеджером, и далее менеджером отдела маркетинга)… Поэтому, когда редактор программы начала активно убеждать меня в том, что они зовут меня на независимую передачу, и нет никакого спонсора (а соответственно, не будет никакой цензуры), я никак не могла ей поверить, намекая, что у федерального-то канала, наверняка бывает хотя бы федеральная цензура…
В итоге я согласилась на видеосъемку, но не по причине возникшего вдруг доверия к редактору программы, а просто потому, что моя совесть упорно и качественно напоминала о себе, не давая покоя… Ну, хоть кто-то же должен пытаться пробить эту стену молчания, замалчивания, активного утаивания правды о прививках! Даже если это и борьба с ветряными мельницами, и абсолютно бесперспективное занятие… Где-то внутри блуждала надежда: «А вдруг действительно без цензуры?». И я отправилась на телепередачу, как агнец на заклание.
А дальше был привычный сценарий нарезки кадров (снова как «под копирку»)…
Поскольку всё мое выступление на телепередаче «Ох, уж эти детки» в теле-шоу «ВРАЧИ» о пагубном влиянии прививок в основном было построено на аргументах и фактах, то редакции программы не осталось ничего другого, как просто их вырезать, оставив лишь видеосюжеты с не кастрированными доводами оппонента, а также кадры с моей улыбкой и «эмоциональными историями» из жизни.
Но для любого думающего человека в таком сложном вопросе, как прививки, вызывающем огромное количество споров, должна быть хоть какая-то аргументация, иначе чего стоят все эти эмоции?
Вот такая милая и незатейливая цензура. С одной стороны ТВЦ делает демократичный жест и приглашает экспертов выступить как «ЗА», так и «ПРОТИВ» прививок, но при этом незаметным для телезрителей способом в нужных моментах просто закрывает рот тем, кто «Против». Беспроигрышный сценарий, главное, чтобы никто не заглянул на кухню в момент приготовления этого красивого блюда, которое должен скушать телезритель…
А теперь немного поподробнее о том, какие же мысли «выплеснули» за кадр эфира программы «ВРАЧИ» от 28 сентября 2010.
- Я пыталась донести до зрителей зала (вот уж кто не даст соврать, поскольку слышал всё, что я говорила, а не только то, что осталось в «нарезке»), информацию о том, что прививки истощают иммунную систему. Было приведено мнение онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой (её открытое письмо выложено в Интернете) о том, что непрекращающийся поствакцинальный период (при таком интенсивном графике прививок) нередко является причиной формирования иммунодефицита и даже онкологических заболеваний у детей. Я говорила о том, что такие детки с ослабленным иммунитетом, как правило, и составляют категорию часто болеющих, и бесконечные курсы антибиотиков отнюдь не прибавляют им здоровья, по причине чего их мамы пытаются обратиться к альтернативной медицине.
- Я говорила о том, что вакцинация новорожденных – безответственное безумие, поскольку у младенцев иммунная система ещё незрелая, и она начинает функционировать в пределах некоторой «нормы» лишь через полгода, и что ребенку нужно дать адаптироваться, созреть, а врачам изучить его иммунный статус (на предмет иммунодефицита), прежде чем внедряться с прививками.
- После возражения оппонента по поводу того, что попадание нейротоксичных солей ртути и алюминия (содержащихся в качестве консерванта в прививках) в наш организм – совершенная ерунда по сравнению с тем, что попадает нам с едой, мне пришлось напомнить врачам о том, что разные пути попадания яда в организм имеют разные последствия. Одно дело, когда яд пройдет через внутренние барьеры организма для обезвреживания токсинов, и совсем другое – когда яд вводится прямо в кровь, минуя эти этапы (природа не предусмотрела, что младенцам в кровь будут вводить соли тяжелых металлов, поэтому не успела выстроить эволюционные методы защиты от этой беды…)
- Я говорила о связи вакцинации и роста аутизма среди детей, приводила статистику США о том, что если в 1950 г. (когда национальный календарь состоял всего из четырех прививок) аутизм развивался всего у одного ребенка из 10 000, то сегодня аутизм сегодня поражает одного из 100 мальчиков и одну из 400 девочек. К сожалению, эту информацию вырезали, как и многое другое. Зрители так и не узнали, что нейротоксичные эффекты солей ртути, входящих в состав вакцин, аналогичны тем, что возникают при болезни Альцгеймера и аутизме. А так как мужской половой гормон тестостерон повышает нейротоксичность ртути, то это и объясняет тот факт, что мальчиков, страдающих от аутизма в результате прививок в четыре раза больше, чем девочек.
- Я говорила также о том, что помимо солей тяжелых металлов в вакцины при их приготовлении проникают вирусы, бактерии, простейшие, грибки. О том, что многие партии вакцин заражены микоплазменной инфекцией (что очень опасно, т.к. микоплазмы могут вызывать аутоиммунные заболевания), вирусом птичьего лейкоза(онкогенный вирус).
- Я говорила о том, что наши бедные, замученные огромными приемами поликлинические врачи, совершенно не владеют знаниями по клинической иммунологии (поскольку, во-первых, им в медицинских институтах не преподавали такую дисциплину, и, во-вторых, от усталости у них не возникает желания её изучать). По этой причине педиатр не может быть экспертом в вопросе прививок. Из всей этой мысли в «нарезке» осталась фраза: «у врачей не возникает желания изучать эту тему». Я пыталась донести мысль о том, что прежде чем вести ребенка на прививки, родители должны хотя бы проконсультировать малыша у специалиста – иммунолога, дабы избежать постпрививочных несчастий.
- Очень забавно был скомпонован эпизод с данными о статистике. На мое утверждение о том, что у нас нет должной статистики по прививочным осложнениям (я имела ввиду доступность этих данных), было приведено мнение оппонента о том, что такая статистика есть в специальном институте, который собирает эти данные. Однако, насколько я помню, следующее уточнение оппонента о том, что эта статистика недоступна, редакция телепрограммы срезала за ненадобностью и несоответствию задуманному сценарию.
- Когда речь зашла о страшной вспышке дифтерии, я приводила пример того, как могут быть успешны обычные противоэпидемические мероприятия на примере Польши (именно они не позволили распространиться дифтерии из Украины в Польшу, в то время как в России власти отчаянно и безуспешно пытались решить проблему «максимальным прививочным охватом»). Далее был очень забавный эпизод. Моего оппонента спросили о том, привита ли она. Выяснилось, что в детстве она часто болела, и по этой причине не была привита (как и её сестра), из-за чего ей пришлось переболеть коклюшем, воспоминания о котором врезались в память на всю жизнь. На вопрос: «А сестра тоже заболела?» последовал ответ: «Нет, её изолировали от меня». Я попыталась привлечь внимание к этому яркому примеру эффективности банальных противоэпидемических мероприятий, но редакция «зарезала» весь отснятый эпизод (наверное, как несоответствующей «направлению и глубине прокладываемой в умах телезрителя прививочной борозды»)…
- Далее оппонент заявила, что наш национальный календарь прививок не такой большой, по сравнению с другими странами. Она также сетовала на то, что родители, не делающие ребенку прививки, лишают его международно-закрепленного права быть защищенным от инфекций. Я попыталась предостеречь от слепой веры в доброту международных организаций и таким родом закрепленных прав, и привела пример северных штатов Нигерии, которые в 2004 году бойкотировали вакцинацию от полиомиелита, подозревая ВОЗ в осуществлении кампании стерилизации. Проведенные тогда исследования обнаружили, что эта вакцина была способна приводить к бесплодию, поскольку содержала эстрадиол (основной и активнейший женский половой гормон), и во время прививки организм производил антитела к этому гормону. Мне обещали на выходе из телестудии этот эпизод не срезать, но он был уничтожен, как и другой: в 2007 году в украинских средствах массовой информации просочилась информация о том, что массовая прививка от кори и краснухи жителей Украины является скрытой кампанией по сокращению населения. Одним из спонсоров этой «гуманитарной вакцины» для Украины стал частный фонд, основателем которого является американский миллиардер Тед Тернер (широко прославившийся своей борьбой за разрешение абортов и ограничение рождаемости в странах третьего мира).
- Финал съемки программы был эмоционально захватывающим, но он тоже не вошел в «нарезку». Телеведущий спросил меня: «А вы могли бы маме непривитого ребенка дать гарантию, что её ребенок не заболеет и не умрет от инфекции, если ему не была сделана прививка?». Мне пришлось ответить вопросом на вопрос: «А Вы могли бы дать гарантию маме прививаемого ребенка, что он не пострадает от этой прививки и не станет инвалидом?» Ответа на мой вопрос не последовало.
Уже после выхода передачи в эфир я написала письмо редактору, уговорившей меня на эту видеосъемку, и выразила ей свое «непозитивное» отношение по поводу цензуры на телеканале. В ответ я получила письмо, в котором говорилось о том, что «в эфир невозможно поставить 40-60 минут беседы с одним врачом», а также о том, что мои «домыслы о какой-то цензуре про прививки – более, чем заблуждение». Кстати, понимая, что нарезка кадров неизбежна, т.к. действительно времени программы не хватает на полную демонстрацию отснятого материала, еще в стадии переговоров перед телесъемкой с редактором я просила своего присутствия при формировании окончательной версии видеосюжета (дабы не были смещены акценты моего выступления), но мне в этом отказали, пообещав, что все будет хорошо. Но как оказалось понятия о том, что такое «хорошо» у всех разные…
В письме меня также призывали не бороться с ветряными мельницами и прямо намекали: «Вы очень преувеличиваете значимость и сенсационность своего выступления».
Мне пришлось ответить: «У меня была возможность рассказать горькую правду о прививках, но вы срезали все аргументы, которые были приведены (чего не сделали у моего оппонента), и я как бывший маркетолог, хорошо понимаю зачем… Бог Вам судья. В вашей программе могли прозвучать убедительные аргументы, и если бы они вышли в эфир, возможно, были бы спасены от осложнений ни в чем не повинные дети, потому что их мамы хотя бы задумались о том, что вкалывают их детям.
Пусть это останется на Вашей совести». Ответное послание прозвучало уже по-человечески: «Антонина, я сама лично против прививок, так как лично в детстве пострадала от них, попав в больницу, и переболев тем вирусом, от которого мне вкололи прививку в детском саду без ведома моих родителей. И я против прививок новорожденным в роддоме. Но это мое личное мнение.
Оно может не совпадать с мнением руководителя программы и тем более с мнением наших ведущих-врачей. Но опять же, это никак не связано с цензурой. Просто у каждой программы есть идейный руководитель (шеф-редактор, режиссеры, продюсер), их профессиональное право утверждать и ограничивать круг тем, работать на монтаже. Ни вы, ни я не имеем полномочий и возможности решать это за них, даже при огромном нашем желании».
Вот так всё просто. «Они имеют право ограничивать»… Конечно, заказывает музыку тот, кто платит. Как вы думаете, кто платит в данном случае? Чьи же это ушки торчат из новой программы, актуализирующей тему прививок в текущем 2010 году? Не догадываетесь?
И не надо… Зачем вам это знать сейчас. Работа по прокладыванию колеи в ваших мозгах идет тихо и планомерно, вам незачем об этом догадываться…
Эта колея с каждой подобной программой становится глубже и глубже, и когда убежденность в том, что «прививки – это сила», достигнет нужного градуса, вам вновь подсунут очередную идею о необходимости вакцинироваться какими-то новыми вакцинами (к примеру, от ветряной оспы, гепатита А и пр.). А еще лучше, довести градус общественного мнения до той степени, когда можно будет принять новый закон, который сделает прививки в России обязательными. Ух, сколько же тогда можно будет закупить в страну вакцин!
Вот такая игра… Жаль только, что в неё вовлечены наши с вами детки… Видит Бог, они ни в чем не виноваты! И, если бы у ТВЦ было бы реальное желание показать обе точки зрения на эту проблему (а не «нарезать» нужные кадры для создания плацдарма общественного мнения с целью пополнения национального прививочного календаря или ужесточения текущего законодательства), то у многих телезрителей был бы шанс хотя бы узнать, что вкалывают их детям.
Внимание! Предоставленная информация не является официально признанным методом лечения и несёт общеобразовательный и ознакомительный характер. Мнения, выраженные здесь, могут не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей.
Авторы МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео. Вопрос о возможности применения описанных средств или методов к своим индивидуальным проблемам читатели/зрители должны решить сами после консультации с лечащим врачом.
Рекомендуем прочесть нашу книгу:
Чтобы максимально быстро войти в тему альтернативной медицины, а также узнать всю правду о раке и традиционной онкологии, рекомендуем бесплатно почитать на нашем сайте книгу «Диагноз – рак: лечиться или жить. Альтернативный взгляд на онкологию»
Источник: medalternativa.info