Как закрыли ТВ 6

[b]Решение о ликвидации ТВ-6 подоспело ко дню рождения Светланы Сорокиной, неизменно становившейся самым симпатичным лицом всех телеканалов, на которых она работала. Как будет называться ее будущая телекомпания?[/b]Телеканал ТВ-6 основательно подготовился к своим пышным похоронам. В эфир запущен сумасшедший ролик к десятилетию «Итогов» в стиле бессмертной бондианы. Шендерович на глазах у всей страны расстался с бородой в «последнем», как было объявлено, выпуске «ИтогО».

Бывший коллега по НТВ, с которым перестали здороваться после его не-перехода на ТВ-6, Лев Новоженов вдруг появился в эфире канала.В каждом информационном выпуске сразу за минутным сообщением о смерти шахтеров или наводнении в Краснодаре следует десятиминутный блок информации и комментариев на тему закрытия ТВ-6 и произвола власти по отношению к СМИ. Плюс ко всему этому зрителям напоследок решили подарить продолжение шоу «За стеклом» — «Последний бифштекс»… Вот это последнее обстоятельство смущает больше всего.

ПОЧЕМУ ЗАКОНЧИЛОСЬ НЕЗАВИСИМОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ??? ТВ-6 Москва/ТВ-6. Кладбище телеканалов №12

Если коллектив ТВ-6 всерьез готовится к закрытию, реализация дорогостоящего и долгосрочного проекта теряет всякий смысл.Вчера коллектив ЗАО МНВК сообщил министру печати о своей готовности досрочно уйти из эфира. Между тем продолжается строительство кафе — съемочных павильонов для шоу.

По всей видимости, за всем этим есть серьезная уверенность в том, что канал не закроют.Заверения Лесина, что его симпатии на стороне журналистского коллектива, не в счет. Руководство и журналистский коллектив ТВ-6 на самом деле отлично понимают смысл всего происходящего. Независимая позиция телекомпании здесь ни при чем.

Независимость не является гарантией объективности.Еще никогда частные капиталовложения никому не давали возможность быть истиной в последней инстанции. А главное — новости и информация на канале ТВ-6 мало чем отличаются от новостей на других каналах. Роль оппозиционных власти журналистов в этом скандале вообще сильно преувеличена. Причем самими же журналистами.

Политическая составляющая в скандале с ТВ-6 очевидна для всех, а не только для защитников «опальной» телекомпании. Телевидение, в том числе и частное, в России делалось на политические деньги.

Акционеры ТВ-6 — компания «ЛогоВАЗ», подконтрольная Борису Березовскому, и «Лукойл-Гарант» — вкладывали деньги не в объективность и независимую гражданскую позицию, а в информационную политику и подконтрольные СМИ.Теперь акционеры спасают свои деньги, свои интересы. Ни «Лукойл-Гарант», ни Бориса Абрамовича судьба журналистского коллектива телекомпании сегодня не беспокоит.

Гораздо важнее не потерять свое, а еще лучше — и чужое. Еще год назад, когда бывшая команда НТВ была приглашена на ТВ-6, выдвигалась версия, что все происходящее — не что иное, как предпродажная подготовка канала. Но этот сценарий, похоже, разваливается.

А говорить о другом не решаются ни Лесин, ни представители ТВ6, которым якобы предложено организовать новую телекомпанию, но уже без представителей Гусинского и Березовского.Похоже, самым захватывающим шоу нового телесезонастанет не «За стеклом. Последний бифштекс», а «Ликвидация ТВ-6». Участников шоу уже знают все. А вот имя победителя станет ясно только в самом конце.

Источник: vm.ru

ТВ-6 предлагают
в течение шести месяцев
уйти с 6-го канала

26 ноября Московский арбитражный суд оставил в силе решение о ликвидации ТВ-6. Теперь должна начать работу ликвидационная комиссия, и в течение ближайшего полугода канал должен прекратить свое существование.

Политики бурно откликнулись на новую акцию против ТВ-6. Коммунисты, которые во время весенних событий на НТВ заступались за журналистов разве что устами Василия Шандыбина (предлагавшего защитить русского Киселева от «сионистов» Йордана и Коха), теперь сурово ратуют за свободу слова.

СПС, весной питавший надежды установить контроль над НТВ с помощью близкого к правым Коха, иллюзий лишился и тоже поддерживает журналистов. Сочувствие к телеканалу в более мягкой форме высказали даже лидеры пропрезидентского «Единства» Любовь Слиска и Владимир Пехтин. Другое дело, что все эти высказывания мало влияют на поведение власти. Всем понятно, что если политическое решение о закрытии ТВ-6 принято (или будет принято), то механизм его исполнения уже имеется в наличии.

Как и в случае с НТВ, действия властей официально никак не комментируются, если не считать разъяснениями привычную риторику о споре хозяйствующих субъектов и независимости судебной власти. Эксперты более склонны полагать, что речь идет не столько о мести журналистам ТВ-6, сколько о дальнейших попытках «зачистки» Бориса Березовского и его окончательного изгнания из российской политики. Однако сути дела это не меняет: главной жертвой оказывается не Березовский, а ТВ-6 (и его телезрители). При этом если в случае с НТВ еще просчитывались «мягкие» варианты вроде прихода на канал крупного инвестора (Тед Тернер, Джордж Сорос), то в отношении ТВ-6 такого бесконфликтного сценария не видно.

На удивление резкой оказалась американская официальная реакция на происходящее. По этому поводу высказались пресс-секретарь Госдепартамента США Ричард Баучер, а также пресс-секретарь Совета национальной безопасности Шон Маккормак, заявивший: «Мы считаем, что такая политическая акция, как закрытие независимого СМИ, а именно ТВ-6, стала бы шагом назад в становлении современного демократического общества». Официальный представитель посольства США подтвердил, что, по мнению американского правительства, решение суда «имеет политическую подоплеку».

Конечно, после 11 сентября западную реакцию можно в расчет не принимать к ней и раньше-то не слишком прислушивались. Но для российских властей сам факт западной критики после их присоединения к антитеррористической коалиции стал неприятной неожиданностью.

Ввиду того, что акция против ТВ-6 предпринята на фоне очередного витка аппаратной борьбы внутри исполнительной власти, многие комментаторы склонны рассматривать преследование телеканала в рамках все более явственно слышимой поступи «петербургских силовиков». Если анализировать последние программы ТВ-6, можно утверждать, что телеканал (и стоящий за ним Борис Березовский) явно встает на сторону «семейной» группы в ее конфликте с силовиками. Более того, к этому союзу собираются примкнуть и «молодые реформаторы» Чубайса, которые, похоже, не без опаски относятся к перспективе стать очередной жертвой «борьбы с коррупцией».

«Мягкие» сторонники Путина из либерального лагеря снова оказались в сложном положении. Глава государства публично провозглашает важность институтов гражданского общества и обещает переход к альтернативной службе в армии и одновременно не препятствует постепенному укреплению силовиков, за которым традиционно следует «закручивание гаек». Правда, у него по-прежнему остается возможность дать задний ход и остановить закрытие ТВ-6. Как и с НТВ, окончательное решение будет, очевидно, приниматься исходя из логики политической целесообразности.

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »» : .

Источник: rusmysl.ru

«Дело НТВ». Разбор по фактам

Не раз и не два мы обра­ща­лись в наших ста­тьях к сте­рео­ти­пам. Без­услов­но, с ними чело­ве­ку про­ще, в кон­це кон­цов, у нас нет вре­ме­ни раз­би­рать каж­дый факт или собы­тие. Но с дру­гой сто­ро­ны, чем мы стар­ше, тем чаще отка­зы­ва­ем­ся от тех самых усто­яв­ших­ся пат­тер­нов. Пони­ма­ем, что чёр­ное не про­ти­во­по­лож­ность бело­го, а мир устро­ен гораз­до слож­нее, чем нам казалось.

В либе­раль­ной пара­диг­ме одним из пер­вых сквер­ных дея­ний режи­ма Пути­на было уни­что­же­ние сво­бо­ды сло­ва и, по выра­же­нию жур­на­ли­ста Ста­ни­сла­ва Куче­ра, «зачист­ка инфор­ма­ци­он­но­го поля». Путин яко­бы понял, что это за сила, и решил под­чи­нить её себе.

Пожа­луй, самым ярким шагом в под­чи­не­нии СМИ счи­та­ют то самое «дело НТВ», или его «захват», кото­рый про­ис­хо­дил при­мер­но с июня 2000 года до апре­ля 2001 года. В нём было всё: обыс­ки, заба­стов­ки в пря­мом эфи­ре, жизнь «киш­ка­ми нару­жу» и эска­ла­ция с печаль­ным кон­цом. Неви­нов­ных ни в чём жур­на­ли­стов и чест­ных мене­дже­ров сило­ви­ки души­ли. Но так ли это? Мы реши­ли взять семь рас­хо­жих суж­де­ний об этих собы­ти­ях и про­ве­рить их достоверность.

Хрюн и Сте­пан против!

Проблемы с долгами НТВ власти придумали, чтобы захватить контроль над каналом и расправиться с Гусинским

Воз­мож­но, власть и Путин лич­но не были поклон­ни­ка­ми НТВ и оли­гар­ха, но всё-таки фак­ты гово­рят об обрат­ном. Увы, долг суще­ство­вал, и очень солид­ный. Более того, с 1999 года. По нор­мам запад­но­го пра­ва НТВ и Гусин­ско­го долж­ны были при­знать банк­ро­та­ми и упечь за решёт­ку за махи­на­ции ещё тогда.

В 1998 году под пору­чи­тель­ство «Газ­про­ма» хол­динг оли­гар­ха «Медиа-Мост» взял у бан­ка «Credit Suisse First Boston» два кре­ди­та на 472 млн дол­ла­ров. Потом гря­нул кри­зис, пла­тить ста­ло нечем. Взя­тые день­ги ушли на спут­ни­ко­вое «НТВ-Плюс», новые сту­дии и канал ТНТ. В рам­ках борь­бы за власть в 1999 году о поло­же­нии кон­ку­рен­та пуб­лич­но заяв­ля­ет ОРТ и лич­но Борис Бере­зов­ский. 13 июля обер-оли­гарх в интер­вью заявил:

«Кре­ди­ты, полу­чен­ные груп­пой „Мост“, боль­ше $1 млрд — от „Газ­про­ма“, от ВЭБа, от ВТБ. Это уже не биз­нес, пото­му что вер­нуть эти дол­ги груп­па не в состоянии».

Летом 1999 года вышли сро­ки пога­ше­ния части пер­во­го кре­ди­та, взя­то­го «Медиа-Мостом» у Вне­ш­эко­ном­бан­ка, око­ло 140 млн дол­ла­ров. 13 июля Гусин­ский при­е­хал в Кремль и поста­вил два усло­вия вла­стям. Во-пер­вых, Мин­фин без каких-либо дого­во­рён­но­стей про­дле­ва­ет сро­ки пога­ше­ния кре­ди­та до вес­ны 2000 года.

Пред­став­ля­е­те, что­бы это про­изо­шло в США, напри­мер? И во-вто­рых, банк при­ни­ма­ет обли­га­ции в счёт пога­ше­ния дол­га. В резуль­та­те дол­гих пере­го­во­ров было реше­но согла­сить­ся с таки­ми стран­ны­ми усло­ви­я­ми. Види­мо, боя­лись, что газе­ты и кана­лы могут начать трав­лю мини­стров, как это было в 1997 году.

Но когда-то ведь пла­тить при­шлось бы. Рас­хо­ды мно­жи­лись, поэто­му «Мост» решил взять ещё пару кре­ди­тов у неф­тя­ной ком­па­нии «ЮКОС». Новое обостре­ние кон­флик­та при­шлось на июнь 2000 года. Теперь всё изме­ни­лось. Груз кре­ди­тов воз­рос до 400 млн дол­ла­ров, а хозя­ин в Крем­ле сме­нил­ся.

Если Ель­цин и Воло­шин тер­пе­ли наг­ло­го биз­не­сме­на, то поче­му это дела­ли бы теперь? Путин дал ука­за­ние «Газ­про­му» как гаран­ту это­го кре­ди­та «взыс­кать всё по закону».

Насту­пил дефолт по всем кре­ди­там. После недол­го­го аре­ста Гусин­ский решил пона­ча­лу согла­сить­ся с усло­ви­я­ми «Газ­про­ма» — про­дать все акти­вы и дол­го­вые обя­за­тель­ства, в при­да­чу за это оли­гарх полу­чил бы 300 млн дол­ла­ров. Это при­том, что сово­куп­ный долг достиг 400 млн! После дол­гих судеб­ных раз­би­ра­тельств в апре­ле 2001 года все акти­вы были пере­да­ны «Газ­про­му» по фак­ту дав­но про­сро­чен­ных зай­мов CSFB и «Юко­су». Все огром­ные дол­ги летом 2001 года были пога­ше­ны «Газ­про­мом».

Так что по фак­ту все акти­вы мог­ли забрать ещё в 1999 году. Едва ли это всё было какой-то спе­цо­пе­ра­ци­ей Кремля.

Кох о финан­со­вой сто­роне вопроса

«Уникальный журналистский коллектив» был един в своей борьбе за канал

Тоже нет. В 2000 году с НТВ ухо­дит Олег Доб­ро­де­ев, гене­раль­ный дирек­тор. При­чи­ной во мно­гом был его кон­фликт с руко­вод­ством по пово­ду инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ки. В осве­ще­нии Вто­рой чечен­ской вой­ны Олег Бори­со­вич при­дер­жи­вал­ся про­власт­ной пози­ции, а Гусин­ский и Мала­шен­ко — оппо­зи­ци­он­ной.

По сути гене­раль­ный дирек­тор не соблю­дал ука­за­ний вла­дель­ца. Понят­но, что это чре­ва­то увольнением.

По суще­ству, уход отца-осно­ва­те­ля кана­ла на РТР и стал пер­вым серьёз­ным рас­ко­лом кол­лек­ти­ва. Вслед за сво­им мен­то­ром ухо­дят и дру­гие кор­ре­спон­ден­ты: Евге­ний Ревен­ко, Миха­ил Анто­нов, Еле­на Масюк и Арка­дий Мамон­тов. Это и был пер­вый тре­вож­ный звонок.

Если гово­рить о весне 2001 года, то и здесь так­же не все под­дер­жа­ли пози­цию боль­шин­ства «вое­вать» с «Газ­про­мом». Пуб­лич­но в апре­ле о сво­ём непри­я­тии ситу­а­ции заявил один из лиде­ров — Лео­нид Пар­фё­нов. Он уво­лил­ся с рабо­ты и опуб­ли­ко­вал ста­тью в газе­те «Ком­мер­сантъ», где осу­дил пози­цию кол­лег и лич­но Киселёва:

«Мне даже не инте­рес­но, по при­ка­зу ли ты, ухо­дя, сжи­га­ешь дерев­ню до послед­не­го дома или дей­ству­ешь само­сто­я­тель­но. Ты доби­ва­ешь­ся, что­бы „мас­ки-шоу“ слу­чи­лись у нас в „Остан­ки­но“, ты все­ми сред­ства­ми это про­во­ци­ру­ешь. Ты дер­жишь людей за пушеч­ное мясо, паца­ны у тебя в залож­ни­ках, пото­му что не зна­ют дру­гой жиз­ни, кро­ме как быть при­вя­зан­ны­ми пупо­ви­ной к „Ито­гам“, и зна­чит, то, что дела­ешь ты, — это рас­тле­ние мало­лет­них. На нашем вось­мом эта­же, из окна кото­ро­го раз­ве­ва­ет­ся флаг НТВ, нет уже ни сво­бо­ды, ни слова…»

Понят­но, что такую же пози­цию зани­ма­ли мно­гие дру­гие жур­на­ли­сты, уче­ни­ки и кол­ле­ги Лео­ни­да Геннадьевича.

Гусинский пострадал из-за независимой политической позиции и последовательно отстаивал интересы компании

Мно­гое уже ска­за­но выше. Навер­ня­ка, Путин был не в вос­тор­ге от манер это­го биз­не­сме­на. Гово­рят даже, что оли­гарх откры­то заявил пре­зи­ден­ту, что уни­что­жит его, если тот не будет помо­гать «Медиа-Мосту».

У биз­не­сме­на были осно­ва­ния вести себя так дерз­ко. Во мно­гом под­держ­ка НТВ помог­ла побе­дить Ель­ци­ну в 1996 году, а так­же выну­дить гла­ву стра­ны уво­лить все­силь­но­го охран­ни­ка Кор­жа­ко­ва. Теле­ка­нал в эпо­ху до интер­не­та был сред­ством борь­бы. Вы уди­ви­тесь, но он мог сва­лить правительство.

В 1997 году Гусин­ский оби­дел­ся на Чубай­са за то, что тот не отдал ему «Свя­зьин­вест», и рас­кру­тил кам­па­нию про­тив мини­стров. Обви­нив их во взят­ке за нена­пи­сан­ную кни­гу, биз­нес­мен по сути выну­дил Ель­ци­на уво­лить Чер­но­мыр­ди­на и младореформаторов.

В 1999 году Гусин­ский уста­нав­ли­ва­ет стро­гую редак­ци­он­ную поли­ти­ку: нуж­но пози­тив­но оце­ни­вать рабо­ту При­ма­ко­ва и Луж­ко­ва, пар­тии «Оте­че­ство» и мак­си­маль­но осуж­дать пре­мье­ра Пути­на и его коман­ду. Веду­щий «Ито­гов» Кисе­лёв упраж­ня­ет­ся в дифи­рам­бах, любые даже здра­вые ини­ци­а­ти­вы Пути­на пода­ют­ся в чёр­ном цвете.

Откры­тые обви­не­ния пре­зи­ден­та в цен­зу­ре на НТВ

С приходом «Газпрома» на НТВ установилась цензура и провластная новостная повестка, всё скатилось в чернуху

Совер­шен­но точ­но нет. Без­услов­но, исте­ри­че­ский тон в адрес вла­сти ушёл, но раз­ве это назы­ва­ет­ся объ­ек­тив­но­стью? До 2004 года НТВ пере­жи­вал ренес­санс: рост рей­тин­гов, обнов­ле­ние сет­ки новы­ми фор­ма­та­ми и вполне объ­ек­тив­ное осве­ще­ние событий.

Новый гене­раль­ный дирек­тор Борис Йор­дан и при­шёл с иде­я­ми обнов­ле­ния кана­ла по запад­ным стан­дар­там. При всех успе­хах НТВ ста­рой вер­сии уже был дале­ко не самым успеш­ным — про­грам­ма «Ито­ги» ста­но­ви­лась доволь­но скуч­ной и заказ­ной, рей­тин­ги шли вниз.

Лиде­ра­ми прайм-тай­ма ста­ли шоу «Намед­ни» Пар­фё­но­ва и «Сво­бо­да сло­ва» Сави­ка Шусте­ра. В пере­да­чах сло­во дава­ли все­му спек­тру поли­ти­ков — от уль­тра­ле­вых до крайне пра­вых, часты­ми гостя­ми были и либе­ра­лы. Осве­ща­лись все боле­вые точ­ки тех дней: «Норд-Ост», чечен­ские кон­флик­ты, «дело Юко­са», дру­зья Пути­на во вла­сти. Это ли цен­зу­ра, осо­бен­но если смот­реть с высо­ты наших дней?

Яркий при­мер — одна из пере­дач 2002 года с Нем­цо­вым, где он 20 минут кри­ти­ку­ет власть за цен­зу­ру, за то, что не дают пра­ва выска­зать­ся оппо­зи­ции, но веду­щий в ответ заявил: «А какую точ­ку зре­ния вы сей­час выска­зы­ва­е­те мне?» И был прав.

«Старое НТВ» было объективным и неподцензурным СМИ

На 2001 год — конеч­но, нет. Если в пер­вые годы жиз­ни канал и являл собой некий эта­лон жур­на­ли­сти­ки, то уже с 1997 года веду­щие жур­на­ли­сты нача­ли делать откро­вен­но заказ­ные материалы.

Чего сто­и­ла напо­ри­стая кри­ти­ка вице-пре­мье­ра Бори­са Ефи­мо­ви­ча Нем­цо­ва. И лад­но бы такая пози­ция кана­ла име­ла бы под собой аргу­мен­та­цию. Яко­бы мла­до­ре­фор­ма­тор не понра­вил­ся Гусин­ско­му сво­ей прин­ци­пи­аль­но­стью, после чего его нача­ли обви­нять во всём. Сна­ча­ла в том, что встре­чал Гей­да­ра Али­е­ва в белых шта­нах, потом в раз­врат­ном обра­зе жиз­ни (было поз­же опро­верг­ну­то), в бра­ва­де и пусто­сло­вии. Фак­тов кор­руп­ции не было, поэто­му при­ду­мы­ва­ли на ходу.

Команда Евгения Киселёва чудом смогла перейти на ТВ‑6

Сто­ит отме­тить, что в резуль­та­те пере­хо­да кол­лек­ти­ва «ста­ро­го НТВ» на ТВ‑6 в апре­ле 2001 года были фак­ти­че­ски уво­ле­ны мно­гие работ­ни­ки кана­ла. Яркий при­мер — новост­ная служ­ба во гла­ве с Миха­и­лом Поно­ма­рё­вым. Поче­му-то об этом вспо­ми­на­ют ред­ко.

Сотруд­ни­ков поста­ви­ли перед фак­том: вы либо рабо­та­е­те по указ­ке «уни­каль­но­го кол­лек­ти­ва», либо ухо­ди­те. Не выдер­жав дик­та­та, сна­ча­ла ухо­дят инфор­ма­ци­он­щи­ки, потом и дру­гие звёз­ды — Юлия Мень­шо­ва, Иван Деми­дов. Мно­гие нашли своё место на дру­гих мет­ро­вых кана­лах, одна­ко раз­ве это ува­жи­тель­но к кол­ле­гам? Нет.

По сути поста­вив перед фак­том — или как мы при­ка­жем, или ухо­ди­те — они оста­ви­ли людей без рабо­ты. Яркой иллю­стра­ци­ей ста­ло откры­тое пись­мо Поно­ма­рё­ва к Кисе­лё­ву, где были озву­че­ны глав­ные пре­тен­зии к неко­гда друзьям:

«Вопро­сы Евге­нию Киселёву:

1. Вы и неко­то­рые Ваши това­ри­щи десят­ки раз повто­ри­ли в раз­ных СМИ и на митин­гах в под­держ­ку НТВ, что кри­зис вокруг этой теле­ком­па­нии вызван тем, что НТВ — Един­ствен­ный Част­ный Неза­ви­си­мый Мет­ро­вый теле­ка­нал в Рос­сии.

И вдруг Вы и неко­то­рые Ваши това­ри­щи сооб­ща­е­те о согла­сии начать рабо­ту на теле­ка­на­ле ТВ‑6. Озна­ча­ет ли это, что Вы и неко­то­рые Ваши това­ри­щи осо­знан­но лга­ли тыся­чам людей, при­шед­шим вас под­дер­жать? Или Вы сми­ри­лись с пора­же­ни­ем и теперь гото­вы рабо­тать даже на НЕедин­ствен­ном, НЕчаст­ном, НЕне­за­ви­си­мом и НЕмет­ро­вом канале?

2.

Вы утвер­жда­е­те, что у Вас есть силы, день­ги и реши­мость постро­ить новый Теле­ви­зи­он­ный Дом с нуля. Поче­му Вы не жела­е­те это сде­лать на теле­ка­на­ле ТНТ, кото­рый де-факто при­над­ле­жит Вам?

6. Вам извест­но нынеш­нее финан­со­вое состо­я­ние теле­ком­па­нии ТВ‑6. Вопрос: Вы заяви­ли, что у Вас есть день­ги для раз­ви­тия теле­ка­на­ла.

Озна­ча­ет ли это, что Вы нашли инве­сто­ров, гото­вых вкла­ды­вать день­ги в теле­ка­нал, и согла­сен ли нынеш­ний хозя­ин ТВ‑6 Б. Бере­зов­ский при­нять эти день­ги? Или инве­сто­ром высту­па­ет сам Борис Бере­зов­ский?

В этом слу­чае как увя­жут­ся Ваши мно­го­чис­лен­ные ком­мен­та­рии в про­грам­ме „Ито­ги“ о том огром­ном вре­де, кото­рый при­нёс Рос­сии Бере­зов­ский? Вы пере­смот­ре­ли свою точ­ку зре­ния на пер­со­ну Б. Березовского?

7. Не кажет­ся ли Вам, что нали­чие усло­вий, при кото­рых Вы согла­си­тесь воз­гла­вить ТВ‑6, напо­ми­на­ет ситу­а­цию, когда спа­сён­ный моря­ка­ми уто­па­ю­щий, не успев обсох­нуть, согла­ша­ет­ся стать капи­та­ном кораб­ля, кото­рый его же и спас. При этом Вы ого­ва­ри­ва­е­те, что паро­ход­ство, кото­ро­му при­над­ле­жит суд­но, не име­ет пра­ва ука­зы­вать Вам как капи­та­ну, куда и когда плыть. Что в Вашем пони­ма­нии есть помощь?»

Захват компании НТВ в страстную субботу 14 апреля был жёстким, журналистов просто выставили за дверь

Да, ночью по ука­зу ново­го сове­та дирек­то­ров охра­ну заме­ни­ли. Вооб­ще-то име­ли пра­во. На вхо­де в офис ком­па­нии у них были спис­ки — кого пус­кать, а кого нет. Боль­шая часть про­те­сту­ю­щих тру­же­ни­ков не были допу­ще­ны. Про­пус­ки полу­чи­ли Пар­фё­нов, Мит­ко­ва, Пиво­ва­ров и дру­гие люди с уме­рен­ной пози­ци­ей.

Одна­ко поз­же туда же при­е­хал гла­ва ВГТРК Доб­ро­де­ев, кото­рый потре­бо­вал охра­ну пустить всех сотруд­ни­ков и не устра­и­вать трав­ли. Сотруд­ни­ки ходи­ли по кори­до­рам, сни­ма­ли и зада­ва­ли вопро­сы ново­му руководству.

Никто их, конеч­но, не бил, каме­ру не отби­рал и не вытал­ки­вал из поме­ще­ний. Ну и заяв­ле­ния об уволь­не­нии они писа­ли по соб­ствен­но­му жела­нию. Так что мас­со­вых уволь­не­ний не было, всё было по соб­ствен­ной воле взрос­лых людей. После, с 2003 года, когда теле­про­ек­ты Кисё­ле­ва про­го­ре­ли, мно­гие из ста­рой гвар­дии вер­ну­лись на канал и рабо­та­ют там по сей день.

Съём­ки захвата

Источник: vatnikstan.ru