ФОТО: ДМИТРИЙ АЗАРОВ
Владислав Листьев:
«Задача нашей команды — руководствоваться только качеством, только журналистским и художественным уровнем программ. Возможно ли давление высоких структур? Несомненно. Но мне все же кажется, что и люди в правительственных кругах, в окружении президента понимают: не было смысла создавать общественное телевидение и в то же время сохранять фактор ‘силового давления’. Зачем менять шило на мыло?»
В интервью «Известиям» сразу после назначения в январе 1995 года.
ФОТО: ПАВЕЛ ФИЛЕНКОВ
Борис Березовский:
«ОРТ — это мощнейший информационный ресурс, и он имеет колоссальное значение и продолжает оставаться мощным инструментом влияния в сегодняшней России. Обидно, что сегодня этот канал выглядит каналом для лохов, он стал профессиональным инструментом оболванивания. Я уверен, что такая задача сейчас поставлена Кремлем перед ОРТ, который переименовали в ‘Первый канал’ — почти ЦТ».
В интервью «Власти».
Русское ТВ в США и Канаде. Как смотреть ETVNET в Америке.
ФОТО: ДМИТРИЙ АЗАРОВ
Ирена Лесневская:
«ОРТ не удалось осуществить задуманное. Канал сейчас вернулся к тому, от чего мы все бежали в середине 90-х из ‘Останкино'».
В интервью «Власти».
ФОТО: ДМИТРИЙ ЛЕБЕДЕВ
Игорь Шабдурасулов:
«Сейчас ‘Первый’, как бронепоезд, стоит на запасном пути, а в эфире можно увидеть в основном ‘два притопа, три прихлопа’. Как только он понадобится как массированное оружие, все изменится. Тот, кто захочет этого, сможет это сделать за несколько дней».
В интервью «Власти».
ФОТО: ДМИТРИЙ АЗАРОВ
Ксения Пономарева:
«Создание ОРТ было и остается пока единственным примером вполне успешного сотрудничества между государством и частным капиталом. До тех пор, пока их цели и задачи совпадали. Но в 2000 году это сотрудничество закончилось».
В интервью «Власти».
ФОТО: МИХАИЛ ГАЛУСТОВ
Константин Эрнст:
«Создание ОРТ позволило первому каналу ‘Останкино’ остаться первым каналом в стране. Если бы ОРТ не было создано, то эта возможность была бы безвозвратно утеряна».
В интервью «Коммерсанту».
Игорь Шабдурасулов (октябрь 1998 — сентябрь 1999). Споры хозяйствующего субъекта
Кризис 1998 года стал тяжелым испытанием для всех российских компаний, в том числе и для ОРТ. Это время стало еще и периодом, когда государство в лице премьера Примакова решило вмешаться в деятельность ОРТ. Еще будучи главой МИДа, Евгений Примаков вызывал к себе Ксению Пономареву, заявляя ей, что «ОРТ проводит в своем эфире антигосударственную деятельность».
Предложение возглавить ОРТ Игорю Шабдурасулову было сделано главой администрации президента Валентином Юмашевым. Тот, оказавшись без работы после отставки кабинета Виктора Черномырдина, согласился. В этот период на ОРТ наступили самые тяжелые в финансовом смысле времена. И главной задачей гендиректора было не дать телекомпании развалиться.
Best Russian TV: Как смотреть Русское ТВ заграницей. (Android Stick)
В январе 1999 года Международная ассоциация клубов «Что? Где? Когда?» подает иск на ОРТ о возмещении долга, в результате чего было возбуждено дело о банкротстве. Была ли эта процедура следствием сложных отношений между владельцем ОРТ и премьер-министром, сказать трудно. Сам Шабдурасулов считает, что скорее такое развитие событий на ОРТ «просто висело в воздухе».
Чтобы погасить долги, ОРТ обращается к государству за кредитом. Никогда ни до, ни после этого случая кредит для российских компаний не оформлялся президентским указом.
28 декабря 1998 года Борис Ельцин подписал специальный указ, согласно которому ОРТ заключило с Внешэкономбанком договор на получение кредита в $100 млн сроком на год (деньги выделил Центробанк, а ВЭБ выступил оператором). Однако кредит этот, неоднократно пролонгировавшийся решениями правительства, до сих пор не погашен. Государство за эти годы, в отличие от ситуации с тем же НТВ (после того как Владимир Гусинский направил мощь своей информационной империи на поддержку Евгения Примакова и критику курса Владимира Путина, ему припомнили все кредиты, взятые в государственных и коммерческих банках), ни разу не вспомнило о столь значимой задолженности. По информации «Власти», задолженность по процентам кредита за прошлые годы уже погашена. Канал из собственной прибыли гасит тело кредита и намерен вернуть его за пять лет.
Несмотря на то что выдача кредита шла с большим скрипом (Шабдурасулову пришлось даже обращаться к Ельцину с открытым письмом), Евгений Примаков посчитал для себя возможным рассчитывать как минимум на сотрудничество с телеканалом. Однако в эфире ОРТ происходило прямо противоположное. О чем красноречиво свидетельствовали сюжеты Сергея Доренко (впрочем, до памятного всем рассказа об операции Примакова на тазобедренном суставе было еще далеко). Не заладились отношения и между Сергеем Доренко и гендиректором ОРТ. Последнему удалось настоять на отстранении Доренко от эфира программы «Время» (говорят, что Березовский был против этого) до кануна кампании по выборам в Госдуму.
К лету 1999 года ОРТ начинает новую информационную войну — и с правительством Примакова, и с зарождающимся под его началом новым политическим движением «Отечество — Вся Россия», во главе которого был не только премьер Примаков, но и мэр Лужков. В июле 1999 года в эфире ОРТ начинается атака на Владимира Гусинского, сделавшего ставку на альянс Примакова—Лужкова. Тогда же в программе «Время» впервые прозвучали данные о многомиллионных долгах «Медиа-Моста».
Шабдурасулов пытался балансировать между Борисом Березовским и Евгением Примаковым. После ряда программ Доренко, в которых он выступал с разоблачительными историями из общественной и частной жизни премьера и мэра, Шабдурасулов своим решением в рамках программы «Время» ставит большое интервью с Юрием Лужковым. Судя по всему, в тот момент отношения между основным акционером ОРТ и его гендиректором перестали устраивать обоих. К тому же последнего позвал в администрацию президента ее руководитель Александр Волошин.
При этом Шабдурасулов курировал раскрутку партии «Единство», создание которой приписывают Борису Березовскому.
Константин Эрнст (с 6 октября 1999 года — по настоящий момент). Последний герой
Игорь Шабдурасулов говорит, что сам предложил кандидатуру Эрнста в качестве своего преемника: «К 1999 году стало понятно, что Эрнст не только успешный телепродюсер, как никто знающий ОРТ, но и продвинутый телеменеджер». Борис Березовский так объясняет свой выбор: «Я много общался с Эрнстом, и это общение всегда доставляло мне удовольствие.
Он очень внятный и хорошо образованный человек. В какой-то момент мне показалось, что кроме творческих способностей у него есть еще и хорошие организационные способности. Это оказалось правдой. Но, как показали дальнейшие события, у него нет никакой политической позиции. Это было бы хорошо в условиях стабильной демократии, но абсолютно опасно в условиях перехода к тоталитарному режиму».
1 октября 1999 года началась «вторая чеченская война». В разгаре была думская предвыборная кампания, где основная борьба развернулась между «Единством» и «Отечеством — Вся Россия». К ноябрю 1999 года почти все информационные программы ОРТ были посвящены дискредитации Примакова—Лужкова и раскрутке никому до той поры не ведомого «Единства».
Контроль над информационной службой ОРТ был тогда в руках Татьяны Кошкаревой, которая вместе с Русланом Нарзикуловым напрямую общалась с Борисом Березовским. У Константина Эрнста практически не было доступа к информационным потокам. «Как генеральный директор ОРТ он не был генератором политических идей»,— считает Игорь Шабдурасулов. Но при этом именно Эрнст в июне 2000 года назначает Сергея Доренко своим заместителем. Впрочем, не исключено, что это назначение Эрнст проводит против своего желания.
И тут Сергей Доренко начинает критиковать политику Кремля. К тому времени Владимир Путин одержал победу на президентских выборах в марте 2000 года при активной поддержке ОРТ (так же, впрочем, как в декабре 1999 года и «Единство», вышедшее вслед за КПРФ на второе место).
Но уже после инаугурации президента начинаются первые разногласия между Борисом Березовским и Владимиром Путиным. «Наши разногласия шли по возрастающей,— вспоминает Борис Березовский,— я был против войны в Чечне (Сергей Доренко в эфире не устает повторять, что ‘ситуация в Чечне остается напряженной’, в то время, как власть обещает ‘начало стабилизации в республике’.— «Власть» ), против деления страны на федеральные округа и реформы Совета федерации. Но тогда мы с Путиным еще просто спорили, хотя и жестко». В июле Владимир Путин приглашает на встречу в Кремль Сергея Доренко. По неофициальным сведениям, президент сделал ему предложение работать в «одной команде», но без Березовского. Говорят также, что на этой встрече Путин поинтересовался: «А что, Эрнст — наш человек?» И Доренко якобы ответил: «Пока вы президент, он ваш на 120%».
Но пик «диссидентства» ОРТ пришелся на август-сентябрь 2000 года, после гибели «Курска». 2 сентября во «Времени» выходит сюжет, в котором родственницы погибших моряков на телекамеру говорят о том, что власти им все время врут. Утверждают, что Константину Эрнсту тогда удалось убедить Кремль, что этот сюжет поставлен в эфир по прямому указанию Березовского. Кроме того, источники «Власти» в Кремле свидетельствуют, что Эрнст заявил там, будто из нескольких выступавших только одна женщина была вдовой погибшего моряка. 9 сентября 2000 года по распоряжению гендиректора не вышла в эфир программа Сергея Доренко, сам ведущий отстранен от эфира, и практически одновременно с ним от руководства ДИПом были отстранены Кошкарева и Нарзикулов.
На вопрос, почему получилось так, что Константин Эрнст остался на ОРТ даже после того, как были уволены все близкие Борису Березовскому менеджеры, Игорь Шабдурасулов ответил так: «Каждый делает свой выбор. Эрнст сделал свой. Это дело его совести. И бог ему судья».
Борис Березовский решение Константина Эрнста объясняет тем, что «Эрнст не мог существовать без опоры на власть»: «Это даже был выбор не против меня, а за Путина. Это был выбор в пользу власти».
Уже в начале 2001 года Борис Березовский вынужден продать свои акции Роману Абрамовичу (официально эта информация Абрамовичем никогда не подтверждалась). По словам Березовского, сумма сделки за его пакет акций составила $170 млн, хотя, по мнению экс-владельца ОРТ, рыночная стоимость 49% составляла около $500 млн: «Ко мне во Францию приехал Абрамович и сказал, что и Волошин, и Путин обещали выпустить Глушкова (Николай Глушков, бывший первый заместитель гендиректора ‘Аэрофлота’, выпущен из тюрьмы в марте 2004 года.— ‘Власть’ ), если я продам ОРТ».
В настоящий момент 51% государственных акций телеканала распределяются между Росимуществом (38,9%), ИТАР-ТАСС (9,1%) и ТТЦ (3%). А 49%, ранее принадлежавшие частным акционерам, распределяются между ЗАО «ОРТ-КБ» (24%), ООО «Эберлинк-2002» (11%) и ООО «Растрком-2002» (14%). За эти фирмы голосуют по доверенности либо юристы телекомпании, либо сам Константин Эрнст.
Про две последние известно лишь, что они зарегистрированы на Сейшелах и в Панаме. С сентября 2001 года совет директоров ОРТ целиком состоит из представителей государства. А в июле 2002 года Константин Эрнст на собрании акционеров получил их согласие на переименование ОРТ в «Первый канал». Закончив тем самым историю ОРТ.
Десять долгожителей «Первого канала»
КВН Ведущий — Александр Масляков. Выходит 43 года 4 месяца — с 8 ноября 1961 года. В 1972 году программа была закрыта руководством Гостелерадио без объяснений, возобновлена в 1986 году в эфире канала «Останкино». Затем осталась на ОРТ.
«Время» Ведущие — Екатерина Андреева и Андрей Батурин. Выходит 37 лет 3 месяца — с 1 января 1968 года. В 1991 году сменила название на «Новости», с 1 января 1995 года вернулась к прежнему названию.
«В мире животных» Ведущий — Николай Дроздов. Выходит 36 лет 11 месяцев — с 17 апреля 1968 года. Первый ведущий и основатель — Александр Згуриди. С 1975 по 1977 год — Василий Песков. С 1977 года — Николай Дроздов.
В 1991 году творческий коллектив перешел на РТР, в марте 1995 года вернулся на ОРТ.
«Здоровье» Ведущий — Елена Малышева. Выходит 36 лет — с 1969 года. Первой ведущей была Юлия Белянчикова. В 1987 году программа была закрыта и вновь вышла в эфир 3 октября 1997 года.
«Человек и закон» Ведущий — Алексей Пиманов. Выходит 35 лет — с 10 марта 1970 года.
«Что? Где? Когда?» Ведущий — Борис Крюк. Выходит 29 лет 6 месяцев — с 4 сентября 1975 года. С момента основания программу вел автор ее идеи Владимир Ворошилов, скончавшийся 10 марта 2001 года.
«Играй, гармонь любимая!» Ведущий — Анастасия Заволокина. Выходит 19 лет — с 1986 года. До лета 2001 года программу вел ее основатель Геннадий Заволокин, погибший в автокатастрофе.
«Поле чудес» Ведущий — Леонид Якубович. Выходит 14 лет 5 месяцев — с 25 октября 1990 года. До 1 ноября 1991 года ведущим был автор российской версии игры Владислав Листьев.
«Непутевые заметки» Ведущий — Дмитрий Крылов. Выходит 14 лет — с 1991 года.
«Пока все дома» Ведущий — Тимур Кизяков. Выходит 12 лет 4 месяца — с 8 ноября 1992 года.
- Журнал «Коммерсантъ Власть» №13 от 04.04.2005, стр. 32
- Арина Бородина подписаться отписаться
Источник: www.kommersant.ru
Когда появилось русское тв
Ъ» рассказывают Борис Березовский и Константин Эрнст.
Борис Березовский:
«Мы предложили государству союз»
— Борис Абрамович, вы известны как очень удачливый бизнесмен. До появления ОРТ никакого интереса к средствам массовой информации вы не проявляли. Теперь же ваше имя в первую очередь ассоциируется с финансированием 1-го канала. Зачем вам этот проект? Почему вы отдаете ему время и средства?
— Зачем все это мне надо? Прежде всего, это нужно мне лично — для того чтобы те преобразования, которые происходят в России, продолжались. Я давно построил бизнес прежде всего с позиций решения долгосрочных задач, среди которых самой главной является задача сохранения того курса, который был взят Россией в апреле 85-го года и продолжен с лета 91-го. И это, безусловно, главный движущий мотив.
— Итак, задача в том, чтобы не допустить резких изменений курса, оставить вектор развития неизменным. То есть обеспечить стабильность?
— Совершенно верно. Главная задача состоит в том, чтобы сохранить вектор преобразований. А вектор очень ясный — изменение формы собственности. В России происходит революция, в ходе которой преобразуется одна форма собственности в другую. Это борьба за мои собственные, личные интересы.
При этом я абсолютно убежден, что эти личные интересы интегрируются в общественные, совпадают с интересами общества.
Вместе с тем мне хотелось бы подчеркнуть: я очень осторожно отношусь к слову «стабильность». У стабильности две стороны. Есть стабильность для тех, чья жизнь изменилась к лучшему — это хорошо. А стабильность для тех, чья жизнь стала за это время хуже — это плохо. Поэтому я и говорю не о стабильности как таковой, а о векторе преобразований.
— Что важнее для неизменности курса — сохранение каких-то конкретных людей у власти или закрепление на уровне исполнительной власти принципов, на которые этот курс опирается?
— Конечно, главный вопрос — создать систему власти, которая не может не изменить вектор естественного развития.
Но власть — это всегда конкретные люди. Я много раз говорил и повторяю сейчас: я за того президента, который сегодня есть в России. Вместе с тем я считаю, что в такой сложной ситуации очень опасно иметь одну точку опоры — всегда найдутся желающие подставить подпорки. Отчасти именно поэтому успешна оппозиция, которая хочет изменить направление преобразований. В этом очень большая проблема нынешней власти.
Если говорить о правительстве, то, конечно, мне, как и всем, очень многое не нравится. Но когда спрашиваешь себя конкретно: а как бы следовало? — очень трудно найти ответы, сильно отличающиеся от того, что делает правительство. Процесс преобразования формы собственности не может происходить без жертв. Я уверен, что кто бы ни являл собой исполнительную власть, трудностей и для них, и для народа было бы не меньше.
— Государственное телевидение — это, с одной стороны, вещь вполне надежная. С другой стороны, последнее время нигде не слетело столько руководящих голов, не сменилось установок. Вы представляете интересы частных инвесторов, которые намерены найти некий общий курс или интерес с государством и вкладывают средства в этот проект. Можно ли говорить о каких-либо политических, финансовых или иных гарантиях для компании и для людей, работающих на компанию?
— Устойчивость этого проекта вообще мало чем отличается от устойчивости тех реформ, которые происходят. Понимаете, то, что сделал президент своим указом об акционировании ОРТ — это вполне легитимно, это подтвердил Конституционный суд. При этом, конечно, ряд попыток изменить решение президента уже был сделан. Это лежит в общем контексте процесса, который может начаться в России.
Я вовсе не исключаю возможности национализации, экспроприации. И в этом смысле я не вижу, чтобы этот проект лежал принципиально в другой плоскости политического риска. Национализация ОРТ — это создание прецедента для всего чего угодно. Именно с этих позиций я и рассматриваю вопрос о том, насколько стабильно то, что мы делаем. Да, мы действительно рискуем, но будем идти этим путем очень решительно.
— А финансовый риск лежит в той же плоскости?
— Да. Но проект абсолютно правильный. Если смотреть на него с точки зрения только бизнеса, он действительно необычен, потому что время отдачи слишком отдалено от времени вложения. Но в перспективе он обладает в том числе и безусловной финансовой привлекательностью.
— С точки зрения вложений и финансирования канала, каково участие главного акционера — государства?
— Государство взяло на себя часть бремени финансирования. Но как и в большинстве других программ финансирования, в которых участвуют бюджетные средства, государство не в состоянии выполнять свои обещания в полной мере. Это трудности переходного периода, мы это понимаем и поэтому часть бремени государства взяли на себя дополнительно. В прошлом году государство обеспечило 30% того, что оно должно было дать, остальная часть государственной доли была обеспечена нами. Но при этом государство всячески помогает нам при решении наших общих проблем и ведет себя как нормальный учредитель.
— Значит, основная часть финансирования ложится на плечи частных инвесторов?
— Да. И все равно денег не хватает. Канал стоит очень дорого. Я могу сказать, что наш бюджет сегодня в 2 раза выше, чем у любого другого канала. Это связано и с объемами вещания, и с территорией распространения, ну и отчасти с тем, что нам досталось в наследство.
Поэтому мы последовательно стремимся к решению проблемы рационального финансирования работы ОРТ. На первом этапе работы мы просто прекратили существовавшее прямое воровство, а на втором — отказались от части передач, не оправдывавших себя по качеству и по затратам. Кроме того, мы научились диктовать свои условия рекламным компаниям. У нас есть еще возможности по уменьшению расходов и по улучшению качества вещания, но это будут следующие шаги.
— На каких условиях частные инвесторы финансируют первый канал?
— Это не кредиты государству. Мы вкладываем свои средства на в прямом смысле безвозмездной основе, поскольку у государства просто нет денег. И никаких гарантий компенсации, кроме джентльменского обещания членов правительства, у частных инвесторов нет.
— Возможно ли, что государство расплатится со своим долгом, изменив пропорции в капитале, т. е. расплатится принадлежащими ему акциями?
— А это можно было бы сделать только одним способом — изменив указ президента об акционировании канала, где четко написано «при сохранении контрольного пакета в руках государства». И я не думаю, чтобы это было правильным шагом со стороны государства. Мы понимаем, точкой пересечения каких политических интересов, а также спекуляций, является ОРТ, и поэтому, со всех точек зрения, представляется разумным, чтобы государство сохраняло контрольный пакет.
— Тогда можно ли говорить о том, что акционеры, финансирующие ОРТ, вправе рассчитывать на особое внимание государства в виде прямой или косвенной поддержки их других проектов?
— Нет. Это не имелось в виду и на это нельзя рассчитывать. Другое дело, что создавая мощное средство влияния на общество, мы тем самым поддерживали неизменность экономического курса и, соответственно, смогли принять участие в других долгосрочных проектах.
— А как государство проявляет себя в качестве главного акционера с точки зрения идеологии канала?
— К сожалению, государство слабо проявляет себя в роли идеолога. Я считаю, что оно не имеет права не использовать такое мощное средство влияния, каким является 1-й канал. Именно поэтому мы предложили союз государству — если хотите, его можно назвать союзом государства и капитала. К сожалению, у государства нет сегодня структуры, которая выражала бы ясно его волю. А именно эту волю государство и должно пытаться донести до общества, в том числе через ОРТ.
Но это совершенно не означает, что, даже начни государство выражать свою волю отчетливее, оно сможет просто диктовать — бизнес тоже имеет свою точку зрения. И мы, в том числе используя уже ОРТ как инструмент взаимодействия с властью, имеем возможность лучше объяснять нашу точку зрения на те или иные события. Именно об этом шла речь при создании ОРТ, а не просто — «мы вас финансируем, а вы что хотите, то и вещайте».
— Значит, та самая пресловутая «направляющая рука» оказалась бездеятельной?
— На сегодняшний день она бездеятельна настолько, что можно сказать, что она просто отсутствует. Я имею ввиду как исполнительную, так и президентскую власть. И я считаю, что именно поэтому мы много потеряли во время парламентских выборов. Именно поэтому у нас могут возникнуть серьезные проблемы и с президентской кампанией.
Я хочу особо подчеркнуть, что успех нашей позиции зависит не от того, что мы выражаем только нашу позицию, а от того, насколько мы сумеем выразить позицию других и донести ее. Насколько мы сумеем дать анализ правильности или ошибочности тех или иных точек зрения. Мы должны предоставить выбор людям, которые придут к урнам для голосования. Именно такую задачу в качестве главной и ставит перед собой ОРТ.
— Т. е. попросту нет политического контроля над каналом?
— Нет, я не хочу сказать, что нами вообще никто не интересуется. Интересуются, и еще как, звонят, но всегда вдогонку, а не с опережением. Потому что нет сформулированной, выраженной позиции власти.
— Ходят слухи о том, что Эрнст уходит, и что причина ухода — ваше недовольство его работой. Так ли это?
— После Влада именно Костя Эрнст взялся за творческую часть проекта. Он сделал за очень короткое время просто невозможное.
Вы знаете о тех трагических событиях, которые происходили в самом начале деятельности ОРТ. Действительно, мы пережили глубочайший кризис, поскольку тем, кто стрелял во Влада Листьева, удалось достичь главного — многие испугались просто физической расправы. И создалась атмосфера нестабильности.
Это очень опасно, когда от главного телеканала страны исходит ощущение нестабильности. Нам удалось с этим справиться, к нам пришли исключительно талантливые люди. Сегодня очень много желающих работать на ОРТ. Во многом — это заслуга Эрнста, мне очень хотелось, чтобы он как можно дольше работал на ОРТ.
Разговоры о каких-то проблемах, касающиеся личных взаимоотношений, это, я бы сказал, разговоры недоброжелателей.
— У 1-го канала их много?
— Достаточно. Я бы разделил их на 2 группы. К первой относятся те, кто преследует политические интересы. Это они говорят «закрыть, запретить». Это — чисто политические игры, и я отношусь к ним как к совершенно естественным. Понятно, что ОРТ — мощный инструмент в таких играх. Вторая часть недоброжелателей — наши конкуренты в бизнесе.
Эти люди тоже решили сделать долгосрочные инвестиции, которые тоже хотят быть на этом рынке. И конкуренция эта характерна для очень многих сфер бизнеса в России и очень часто она недобросовестна. Понятно, что добросовестность в отношениях между конкурентами на Западе складывалась поколениями. У нас такого времени пока не было. Однако я надеюсь, что и у нас это получится.
Мы уже научились договариваться по целому ряду вопросов, и я не сомневаюсь, что это поле согласия будет расширяться.
Константин Эрнст:
«Я согласился сделать работу, за которую кроме меня никто не брался»
ЗАЧЕМ ПОШЕЛ
Я на самом деле не ОРТ пошел спасать. Я пошел заниматься первым каналом страны, который мы все смотрели. Может быть, я на другой канал и не пошел бы. Ни один канал для меня не ассоциируется с Родиной, а 1-й ассоциируется.
А он утратил какую бы то ни было осмысленность. Начиная с какого-то момента, 1-й канал стал напоминать такой сероватый сосисочный конвейер. Ни смысла, ни позиции, ни концепции — ничего не было. А после убийства Листьева никто там вообще не знал, что делать, метались, консультировались у всех, кто консультировал — и уже к маю сосиски стали похожи на глистов.
Анонсы следующей недели выходили белыми на синем фоне, такая печальная братская могила. Я включал телевизор и думал: «Вот самолет падает, и никто не пытается его спасти».
Я позвонил Толе Максимову — он занимается кино на канале — и сказал, что, наверное, я соглашусь. «Давай, — говорю, — мы лучше будем, чем будут какие-то неизвестные козлы, которые неизвестно за какие деньги неизвестно что будут делать». Я не собирался быть совладельцем, я просто был имплойер, который знает как управлять машиной.
Конечно, был какой-то момент, когда я сюда пошел, я вспомнил шварцевского «Дракона». А вдруг я через полгода буду таким же монстром. Когда я приходил сюда 5 лет назад, я думал: «Какие же вурдалаки».
ЭТО — ПЕРВЫЙ
1-й канал — это общественное ТВ. НТВ, к примеру, не вправе претендовать называться общественным телевидением. А 1-й канал вправе. Потому что у него образ национального канала. Общественный и национальный в данном случае синонимы.
Это телевидение, нация которого живет здесь.
Это прежде всего канал, у которого огромная аудитория. Он сильнее других, но в этом и уязвимость. В чем-то нам приходится уступать другим каналам, потому что у нас есть группа табу. Нельзя зарабатывать рейтинг на том, чего не воспринимает широкая аудитория.
Кто, например, типичный зритель НТВ? Это городской житель с высшим образованием, старше 32 лет. Это человек довольно толерантный, он читал книжки, какие-то вещи он может оценить сам. НТВ может позволить себе показывать эротику, а мы не имеем права этого делать. Мы, например, покупаем пакет фильмов, где есть «Прирожденные убийцы», но от этого фильма отказываемся.
Потому что мы не хотим эффекта поджигания фитиля. У нас слишком большая аудитория, разная.
Сам я, может быть, к недовольству моих коллег из ОРТ, предпочитаю говорить — 1-й канал. Мне так больше нравится.
КТО ХОЗЯИН
Это государственный канал. Не может быть каналов, где 51 процент у государства, а они могут лепить все что угодно. Существуют же правила игры. Никакой канал не находится в отрыве от политики тех, кто его финансирует. Этого только зрители не понимают. Им все равно — Березовский, Гусинский, Черномырдин, Ельцин.
Кто фигу правительству показывает, те, значит, молодцы. А 1-й канал фигу не показывает, значит, не молодцы.
Я пошел на 1-й канал, потому что понял, что там люди, которые хотят стабильности. Их политическую концепцию я разделял.
Я до определенной степени придерживаюсь трумэновского принципа: «Это моя страна, права она или не права». Я считаю, что можно поддержать авансом. Но есть и пределы лояльности. Если люди, которые руководят каналом, видят, что происходит что-то противоречащее в целом обществу, они должны прокричать об этом, насколько это возможно.
Я не буду говорить на белое, что это черное, потому что так просят сверху. Я не чиновник, я не часть государственного канала. Я на это не подряжался. Я согласился сделать мужскую работу, которую кроме меня никто делать не берется. Но это не значит, что я за это готов всем поддакивать.
ЧТО СДЕЛАЛ
Генеральный продюсер — это тот человек, который занимается собственно телевидением. Круг моих обязанностей, ну например, сетка. То есть какие программы, когда, в какой последовательности, в какое время пойдут. Я разрабатываю новые проекты — нахожу их или мне приносят идею. Я решаю, кто их будет делать.
И кроме программ, еще и определение кинополитики, то есть как, когда и какое кино показывать. Да и многое другое.
В последние годы канал занимал не подобающее для себя положение по уровню внимания. Сейчас мы вынуждены сделать серию хлопков типа: смотрите нас, смотрите сюда, у нас фильмы лучше, программы лучше. И это очень важно. Только так мы вернем зрителей, мы приучим их, что здесь интересно. Когда мы вернем доверие, мы сможем позволить себе не делать такие рейтинговые, популистские вещи.
На самом деле мы начали вбрасывать новую концепцию канала с 1 октября. Ведь ТВ дико инертная машина. И за 3,5 месяца мы психологически изменили ситуацию. Для человека, который смотрит ТВ, мы существуем в другом имидже, чем весной-летом этого года. Конечно, много сделано на базе старого, но правильно скомпанованного.
У меня была программа-минимум. Первое — ликвидировать совсем плохие программы. Второе — ввести оформление канала, которое создаст ему образ какой-то. Третье — заметно улучшить кинопоказ, это вещь быстрая.
Мы в короткие сроки резко улучшили уровень кино. Ввели первые пакеты оформления. Таких пакетов будет несколько. Музыка новая появилась, появился новый логотип заставки, работающие на имидж. Я отношусь к этому оформлению как к оформлению переходного типа. У меня есть в голове другое оформление.
Но это очередной хлопок. Нам не удалось в эти полгода изменить «Новости», но на то были веские причины. Был предвыборный период.
ДЯДЯ ВАСЯ
Мы обязательно делаем параллельно две вещи. Мы работаем как бы и на тех, кто смотрит «Бойцовые рыбки», и как бы в стиле a la «наше старое, доброе». И мы построили свою работу так, что каждую субботу показывается один фильм, кассовый рекордсмен года после 67-го. Перед каждым стоит трехминутный ролик, который вбрасывает в ситуацию года.
Что носили, что происходило, кто в хоккей выигрывал, что было в магазинах. Человек на 3 минуты возвращается в тот год опять, а потом ему показывают фильм, на который он же сам и ходил в том году.
Вернуть аудиторию на канал можно, только почувствовав, что хочет увидеть аудитория. Большое заблуждение политиков и сотрудников новостных редакций, что главное на ТВ — это «Новости» и политика, что все сидят и смотрят, к кому пришел президент и что сказал Черномырдин. Это дикое заблуждение. Человек хочет, придя домой, включить телевизор, чтобы он его развлек.
Меня радует то, что отечественное кино смотрят гораздо лучше, чем западное, это хорошо. Но подозревать меня в том, что я такой дикий апологет посконности и соцреализма — это глупо. Просто есть желание аудитории. И кроме того, качество продукции того времени выше, чем качество сегодняшних кооперативных фильмов такого поносного цвета.
А вообще я понял, что у меня с киберпанком меньше общего, чем с дядей Васей из Перми. Потому что у нас все с дядей Васей общее. Мы отсюда. А киберпанк — он из Нью-Йорка или Лондона. Да, я читал эти журналы, которые он читает, но на самом деле с дядей Васей мне есть о чем поговорить.
«РУССКИЙ ПРОЕКТ» И НОВЫЙ ГОД
Я много прочитал по поводу новогодней программы в том смысле, что как встретишь Новый год, так его и проведешь с «коммунистическими песнями». Я не считаю эти песни коммунистическими. Ни в одной из этих песен Коммунистическая партия не славилась. В России только тогда праздник, когда возникает застолье.
А проблема только в том, что в Новый год вся страна придвигает свои столики к телевизору. А если мы их придвинули, то давайте споем вместе. А что мы будем петь? Только то, что мы знаем все вместе. Мы же Укупника не будем вместе петь.
Я не согласен с тем, что мы помогли коммунистам. Я считаю, что нормальный человек не будет ассоциировать нормальные добрые вещи с коммунистами. И потом коммунистам не нравится 1-й канал. Коммунисты постоянно нас обругивают и хотят закрыть.
НЕ БОЛЬШОЙ БРАТ, А СТАРШИЙ
Мне хотелось создать настроение канала. А телевидение довольно бездушная машина, это что-то эфирное, механическое. А когда возникают вдруг такие маленькие эмоциональные всплески, мне кажется, это создает настроение и у канала начинает проступать лицо. Нормальное человеческое лицо.
Важно избежать ощущения, что канал — это некая огромная технологическая машина, образ большого брата. Когда возникнет эфирная возможность, я хочу, чтобы с трех до шести утра на канале была программа. Я дико злюсь, что нет ни одного канала, который работает 24 часа в сутки. Для кого-то это спасение — у тебя депрессия, и ты в 5 часов выглянул во двор, где нет ни одного горящего окна, и ты один, и включил телевизор, а там сидит девушка с хрипловатым голосом, сигарету курит, пластинки ставит, клипы, и ты ей можешь позвонить. Мне кажется, для первого канала это очень важно.
Это частички, из которых создастся образ канала, который расположен к тебе, он тебя любит, он твой старший брат, не большой, он старший брат.
Источник: www.kommersant.ru
Советское радио и телевидение
В 1921 г. в СССР началось регулярное массовое проводное вещание. Звук из студий передавался по проводам на расположенные в людных местах громкоговорители. Содержанием передач было зачитывание новостей, газетных статей, выступления руководителей страны и партии, музыкальные концерты, транслировавшиеся из студии, где шло «живое» исполнение.
В 1922 г. радиовещание стало вестись из Москвы с Шухавской башни и радиоволны охватывало уже практически всю территорию страны. Прием передаваемых сигналов можно было вести как на громкоговорители местных радиотрансляционных сетей, так и на индивидуальные радиоприемники, хотя последних было еще крайне мало. Через пару лет в стране приняли программу массового производства радиоприемников. Однако вплоть до начала войны до 80% радиоустройств в СССР (из 7 млн) были проводными. Ретрансляционные же сети распространялись в основном в городах, поскольку тянуть провода к каждому селу было дорого.
Радиовещание в эфире включало в себя речевые программы: «Радио всем» и «Новости радио», зачитывались статьи из газет, осуществлялась трансляция революционных песен и классической музыки. Русская народная музыка не звучала. Радиостанцию нарекли именем Коминтерна, и она реально могла донести звуки «Интернационала» до Парижа и Берлина. Этот радиоканал получил название Всесоюзное радио.
Постепенно в программе Всесоюзного радио начинают появляться литературно-музыкальные передачи, прямые репортажи с парада на Красной площади в Москве и с других важных событий, зачитываться сообщения правительства.
В это время большевики осознают значимость радио и принимают программу насыщения его идеологией. В 1920-1940-е гг. открываются радиостанции во всех союзных и автономных республиках, крупных городах страны. Они ведут ретрансляцию программ Всесоюзного радио в диапазонах длинных, средних и коротких волн.
В 1930-е гг. складывается культура семейного слушания радио в тех семьях, где были радиоприемники. Это по-прежнему были семьи интеллигенции и квалифицированных рабочих, которые жили в крупных городах. Радиопередачи отличались высоким уровнем лингвистической грамотности и способствовали распространению литературного русского языка. Эта традиция потом перейдет и на телевидение, когда оно станет значимым средством массовой коммуникации.
Наличие единой централизованной сети радиовещания позволило поддерживать коммуникацию властей с населением в годы Великой Отечественной войны. Диктор Всесоюзного радио Ю.Левитан регулярно зачитывал сводки Совинформбюро и приказы Верховного Главнокомандующего И.Сталина. В эфире появились выступления простых людей с фронта, писателей.
Велись регулярные передачи для жителей оккупированных территорий и партизан. Немцы даже конфисковали у населения оккупированных советских территорий радиоприемники, чтобы уменьшить влияние коммунистической пропаганды. Однако и советские власти конфисковали радиоприемники, опасаясь вражеской пропаганды, и вещание шло только по проводным системам одного существующего канала.
В 1945 году радиовещание в России стало двухпрограммным — была запущена «2-я программа Всесоюзного радио» (с 1964 года — Радиостанция «Маяк»).
В 1947 г. радиовещание стало трехпрограммным, началось вещание в УКВ диапазоне. В 1960 в Москве году была запущена 4-я программа Всесоюзного радио. Это была переориентация на более широкий круг слушателей эфирного вещания, которых не удовлетворяла простота однопрограммного радио.
Это сопровождалось проникновением зарубежных «радиоголосов», которые подрывали идейное единство советской нации. Тем более, что промышленность выпускала радиоприемники, принимавшие КВ сигналы. С этой бедой стали боролись с помощью «радиоглушилок», которые размещались на границах страны и у крупных городов.
Проблема снабжения всего населения радиоприемниками была еще не решена и в 1962 г. власти принимают решение снабжать все строящиеся многоквартирные дома радиотрансляционными точками.
Официоз первой программы радиовещания в 60-70-е гг. перекрывался живым общением со слушателями редакции «Маяка». Тем не менее основной тональностью передач было высвечивание позитивных моментов советской жизни, критика Запада.
В следующие три десятилетия уверенный прием трех программ Всесоюзного радио был обеспечен на всей территории СССР, четвертая программа вещала в УКВ диапазоне на Москву и область.
В послевоенное время радиопередачи стали более разнообразны и насыщены. В лучшую сторону выделялось радио «Маяк». Появились радиорепортажи с производства, спортивные репортажи, передачи для детей и юношества, наряду с классической музыкой, передавали советские песни и популярную музыку, специальные радиопостановки, выступления юмористов.
Радиостанции «Голос Америки», ВВС, «Немецкая волна» в последние годы советской власти слушала в основном интеллигенция и молодежь. Передачи этих радиостанций отличались более оперативной подачей новостного материала, критической точкой зрения на советскую действительность, на них транслировали западную популярную музыку, читали произведения советских диссидентов, сообщали о фактах сопротивления режиму. Большого влияния на советскую общественную жизнь «вражеские голоса» не оказывали, хотя ослабляли веру в коммунистические идеи.
Первые регулярные телепередачи передачи в СССР начались в начале 60-х гг. В стране производились собственные телевизионные передатчики, ретрансляторы и приемники. Начинали с трех передатчиков, а к 1970 г. их число достигло 130 штук, и они охватывали основную часть городского населения. В 1957 г. в стране парк телевизоров насчитывал 1 млн. единиц.
В 1967 г. началось регулярное вещание цветного сигнала. В этом же году началось телевизионное вещание со спутника, что позволило охватить сигналом отделенные регионы и сделать возможным практически полный охват населением телевещанием. К этому времени центральное телевидение вещало по четырем каналам. Свои телевизионные центры были открыты и в союзных республиках. Они не только ретранслировали центральные передачи, но и организовывали вещание местных каналов на языках титульных народов.
Первоначально телевидение передавало журналы, развлекательные и спортивные передачи, кинофильмы и мультфильмы, новости, потом перешло к специализированным выпускам для детей, любителей музыки, женщин, сельских жителей, обзоры культурной и научной жизни.
Первоначально телевизионные фильмы были односерийными, по-существу, съемками телекамерой небольших пьес, с минимумом декораций и костюмов. Такими были фильмы «Моцарт и Сальери» (1962), «Аппасионата» (1963), «Душечка» (1966), «Юрий Гагарин» (1969), «Безумный день, или женитьба Фигаро» (1974), «Соломенная шляпка» (1974), «Здравствуйте, я ваша тетя!» (1975), «Труффальдино из Бергамо» (1976), «Собака на сене» (1977), «Обыкновенное чудо» (1978), «Летучая мышь» (1970), «Тот самый Мюнхгаузен» (1977), «Формула любви» (1984). Многие телефильмы снимали по произведениям классиков зарубежной литературы, знакомя таким образом с ними широкую телеаудиторию.
После 1967 г. на советском телевидении стали снимать и показывать многосерийные фильмы, чего не мог себе позволить кинематограф. Именно тогда появились такие сериалы, как «Адъютант его превосходительства»(1969), «Семнадцать мгновений весны»(1973), «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона»(1979-1986).
Эти фильмы были любимы советскими зрителями, их с удовольствием просматривали не один раз.
Развитие техники позволило делать телевизионные репортажи с прямым включением, телевизионные концерты.
Телевидение в СССР работало под руководством государства и идеологическим контролем КПСС, на нем практически до самого конца советского периода не было рекламы. Основной передачей, которая несла идеологический заряд, были непродолжительные последние новости, которые шли около 10 минут в формате зачитывания диктором новостей.
В 1968 г. в эфир вышла программа «Время», в которой новость сопровождала видео сюжет с места событий, которому давал краткую оценку диктор. Отдельно готовилась аналитическая передача, обычно она шла раз в неделю, и главное в ней было уже комментарии ведущего. Это тоже была недоступная для кинематографа форма коммуникации со зрителем. Он мог себе позволить только документальные хроники с закадровым комментарием, и выпуски делались раз в месяц, редко раз в две недели.
Удачными идеологическими проектами на телевидении были документальные фильмы: 50-серийная лента «Летопись полувека» и 60-серийный фильм «Наша биография». Формальный, тяжелый формат такого рода передач удачно дополняли живые авторские передачи. Эти передачи вели: ученый П.Капица, литературовед И. Андроников, писатель А. Каплер, журналистка А. Мелик-Пашаева, ведущая «Музыкального киоска» Э. Беляева, режиссер В. Шнейдеров, рассказчик С. Смирнов, дикторы И. Кириллов, Н. Бодрова, В. Леонтьева. Они поддерживали привлекательность телевидения, делали его одним из центральных институтов формирования советского человека.
Передачи телевидения различались в зависимости от канала.
На первом канале преобладала общесоюзная информационная, общественно-политическая и художественная тематика. Программа включала в себя передачи, освещающие важнейшие события политической, экономической и культурной жизни страны, а также наиболее значительные события, происходящие за рубежом; трансляции торжественных и праздничных заседаний, демонстраций, митингов трудящихся, правительственных встреч и визитов государственных и политических деятелей. Основными и единственными поставщиками новостей были информационные программы «Сегодня в мире», «Время».
Политическая и экономическая жизнь страны освещалась в таких передачах, как «Ленинский университет миллионов», «Пятилетка, год. », «Сельский час», «Жизнь науки». Событиям международной жизни посвящались передачи «9-я студия», «Международная панорама».
В будние дни в прайм-тайм отдавался программам «Сегодня в мире», «Человек и закон», «Ленинский университет миллионов», «Время».
На втором канале преобладала информационно-публицистическая и художественная тематика. Программа включала в себя выпуски «Московские новости», «Москва», «Москва и москвичи», «Подмосковные вечера». Дополняли программы документальные фильмы, литературно-драматические передачи и телеспектакли.
На третьем канале шли научно-популярные и учебные передачи.
Четвертый канал сосредотачивался на спортивно-художественных передачах.
Все четыре программы Центрального телевидения шли в эфир параллельно. Фактически они являлись программами Европейской части СССР. Для обслуживания телезрителей восточных районов Советского Союза были предназначены четыре повтора.
В 60-е гг. телевидение начинает привлекать внимание советских телезрителей. Тогда появляются такие игры, как «Клуб веселых и находчивых», «А ну-ка, девушки!», «Алло, мы ищем таланты!», «Что? Где? Когда?». В них зритель мог узнать себя, поскольку участники могли проявить значительную степень индивидуальности и самостоятельности.
Среди музыкальных передач этого времени следует отметить «Музыкальный киоск», «Кинопанорама», «Голубой огонек», «Музыкальный ринг». Еженедельная передача «Очевидное – невероятное» представляла собой обсуждение с экспертами проблем развития науки.
В 1957 г. управление радио и телевидением было передано Госкомитету по радиовещанию и телевидению при СМ СССР. К этому времени наряду с общесоюзными радио и телевещательными каналами сложилась система телерадиовещания в союзных (кроме РСФСР) и автономных республиках. Они имели собственные телестудии, оркестры, хоры, коллективы редакторов, ведущих, комментаторов, издавали свои журналы, фонды звуко и телезаписей.
В союзных и автономных республиках на все руководящие и творческие посты национал-коммунисты назначали людей, которые тонко проводили линию на строительство своего собственного народа. И при первом ослаблении контроля сверху они стали проводить антикоммунистическую, антисоветскую и русофобскую линию. О том, что контроль снимается, стало известно из действий коммунистов-перестройщиков в Москве.
Перестройка на центральном телевидении началась с появления и таких передач, как «Прожектор перестройки», «Телевизионная служба новостей», «600 секунд» А. Невзорова на ленинградском телевидении, дискуссионная программа Э. Сагалаева «12-й этаж», программа «Взгляд» с ведущими В. Листьевым, А. Любимовым, Д. Захаровым, А. Политковским.
Эти передачи были выведены из-под цензуры, они ломали установившиеся шаблоны, затрагивали запретные темы, а потому с интересом воспринимались аудиторией.
Возьмем, для примера, телепередачу «Взгляд». Ее авторы и ведущие прошли стажировку на американском телевидении. Они впервые применили на советском телевидении такую форму передачи, как ток-шоу.
Журналисты действовали не по сценарному плану, смешивали жанр аналитики и демонстрации музыкальных номеров, допускали отступления от традиционной стилистики, скажем, применили закадровые голоса. Впервые передача стала прерываться коммерческой рекламой. На передаче стали впервые свободно обсуждать темы Чернобыльской катастрофы, войны в Афганистане, о роли Сталина и Ленина в истории страны, об обездоленных детях. Передачу смотрело 189 млн. зрителей и она была в 1989 г. самой популярной в мире.
Поднявшаяся после этих передач широкая волна критики с экрана телевидения и одобрительная реакция на нее аудитории вызвали озабоченность властных структур, которые все еще пытались удержать телевидение в своих руках. Вскоре власти убирают эти передачи из эфира, но в умах людей были заронены семена недоверия к власти КПСС и советской власти в целом.
Надо признать, что радио и телевидение были одним из самых эффективных инструментов формирования советской нации.
Александр Владимирович Гапоненко , д.э.н., координатор Союза русских общин Европы по Латвии
Источник: ruskline.ru