ШЕДЕВРЫ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ / MASTERPIECES OF THE WORLD LITERATURE / ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ ПРОЕКТЫ / TELEVISION PROJECTS / ЭКРАНИЗАЦИЯ / СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ / MASS MEDIA / КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ / QUALITY OF EDUCATION / ПОДГОТОВКА МАГИСТРОВ / РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ / THE STUDY PROGRAM OF THE DISCIPLINE / ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ / EDUCATIONAL TECHNOLOGIES / SCREEN ADAPTATION / MASTER’S TRAINING
Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Славина В.А., Назарова Н.Е.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям , автор научной работы — Славина В.А., Назарова Н.Е.
Парадоксы многосерийности
Готические реминисценции в кинопрочтениях «Грозового перевала» Э. Бронте
М. Ф. Казючиц. Поэтика сериала
«Пятый канал»: стратегии программирования универсального вещателя «второго эшелона»
Философско-антропологические мотивы романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» в интермедиальном пространстве телевидения (на примере одноимённых телесериалов Роберта Дорнхельма и Тома Харпера)
Если вы сами это не читали, кого вы научите? Отец Андрей Ткачёв
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
LITERATURE IN THE MODERN TELEVISION PROGRAMS
The article analyzes the content of television projects , based on the literary works. The authors represent a new program of the discipline «Literature in the modern television programs», which describes educational technologies , used in the process of study.
Текст научной работы на тему «Литература в программах современного телевидения»
ЛИТЕРАТУРА В ПРОГРАММАХ СОВРЕМЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ
LITERATURE IN THE MODERN TELEVISION PROGRAMS
В. А. Славина, Н. Е. Назарова
V. A. Slavina, N. E. Nazarova
The article analyzes the content of television projects, based on the literary works. The authors represent a new program of the discipline «Literature in the modern television programs», which describes educational technologies, used in the process of study.
Ключевые слова: шедевры мировой литературы, телевизионные проекты, экранизация, средства массовой информации, качество образования, подготовка магистров, рабочая программа учебной дисциплины, образовательные технологии.
Keywords: masterpieces of the world literature, television projects, screen adaptation, mass media, the quality of education, Masters training, the study program of the discipline, educational technologies.
Проблемы школы и системы образования всегда находятся в центре внимания общества. Государственные образовательные стандарты и программы обсуждаются на всех уровнях, и, конечно, качество их мало кого устраивает. Особенно много нареканий высказывается по поводу уменьшения часов на изучение литературы в школе. И это понятно и вполне объяснимо.
Без гуманитарного образования нельзя воспитать грамотного, эрудированного специалиста. Исходя из всего сказанного, будет понятна потребность найти формы и методы работы по расширению литературного образования школьников и студентов. Именно эти задачи положены в основу магистерской рабочей программы дисциплины «Литература в программах современного телевидения», разработанной на филологическом факультете МПГУ
США понравятся РАКЕТЫ в Мексике? Ответ Путина ПРИШИБ западную журналистку
Как может телевидение помочь школьнику, студенту, педагогу? Попробуем ответить на этот вопрос.
«В начале было Слово. » — с этой хорошо знакомой фразы начинается Евангелие от Иоанна (Ин. 1:1). В философии существует термин «логос», который в переводе с греческого означает «слово». Так, философ-идеалист П. А. Флоренский под «логосом» подразумевает знание, гармонично сочетающее равновесие ума и сердца, анализ и интуицию.
Познание окружающего мира для детей начинается с русских народных сказок, стихотворений, пословиц и поговорок. Постепенно ребенок знакомится с шедеврами мировой литературы.
Для описания образов коллективного бессознательного швейцарский психиатр К. Г. Юнг ввел понятие «архетипа». Неслучайно многие виды искусства используют это понятие, которое обозначает первичный образ. Архетипы — общечеловеческие символы. Они понятны всем, так как являются основой мифов, фольклора и культуры.
В настоящее время мы наблюдаем динамичное развитие различных технологий. Наиболее распространен-
ным и доступным средством массовой информации по-прежнему остается телевидение, которое использует архетипы, литературные сюжеты и литературных героев для создания новых телевизионных проектов.
Сегодня мы можем наблюдать, что литературные сюжеты и окололитературные явления используются практически во всех видах телевизионных программ, представленных в классификаторе, разработанном при участи кафедры телевидения и радиовещания факультета журналистики МГУ [1, с. 284286]: публицистических, познавательно-развлекательных, культурно-просветительских, детских, развлекательных, рекламных. Кроме того, особенно необходимо выделить такие виды телевизионных программ, как художественные (игровые) кинофильмы, многосерийные телефильмы (сериалы).
Как известно, телевидение использует либо репродуктивный (трансляция произведений смежных искусств), либо продуктивный (создание оригинальных телепроизведений) подходы, но в обоих случаях зритель сталкивается с интерпретацией, предложенной автором проекта. Как правило, любое литературное произведение «осовременивается», вписывается в социокультурный контекст.
Анализ современных телевизионных программ и их содержания позволяет выделить несколько постоянных рубрик и разделов. Это, прежде всего, непосредственно литературные, такие как «Игра в бисер» с И. Волгиным, «Острова», «Линия жизни», «Контекст» и другие, на телеканале «Культура».
Концепция ток-шоу «Игра в бисер» сформулирована следующим образом: «Это своеобразная игра для всех, кто воспринимает мировую литературу как уже написанную книгу, которую никто и никогда не постигнет до конца, и, тем не менее, каждое новое прочтение удивительно» [2]. В студии четыре участника обсуждают литературное произведение. Они пытаются осуществить его проекцию на современную жизнь.
Сюда же можно отнести документальные и художественные телефильмы по произведениям литературы, экранизации русской классики. Художественные (игровые) кинофильмы и многосерийные телефильмы (сериалы) являются самостоятельной единицей телевизионной программы. С 2000 г. поменялась общая концепция телевизионного вещания, поэтому в программе появились, например, телевизионные сериалы Владимира Бортко «Идиот» (2003), «Мастер и Маргарита» (2005). По телевидению демонстрировался его художественный фильм «Тарас Бульба» (2009). В 2006 г. Александр Прошкин создал телевизионный сериал «Доктор Живаго».
Однако, если в начале 1960-х гг. трехсерийная историческая драма Григория Рошаля «Хождение по мукам» привлекла внимание зрителей к творчеству А. Толстого, то сегодня мы можем наблюдать обратное явление. Спецэффекты, откровенные сцены вызывают неоднозначную реакцию, непонимание, нежелание обратиться к первоисточнику.
Хотя можно отметить и положительные явления. Молодые люди никогда бы не увидели художественный фильм «Золушка» (1947), сценарий для которого написал драматург Евгений Шварц. По заказу «Первого канала» фильм-сказка был реставрирован в 2009 г.
Некую «эволюцию» в интерпретации литературных сюжетов можно проследить на примере экранизации романа И. Ильфа и Е. Петрова «12 стульев». Молодежь незнакома с экранизацией этого романа, созданной режиссером Леонидом Гайдаем. Зато многие смотрели четырехсерийный художественный телевизионный фильм (1976) с одноименным названием Марка Захарова. Главную роль Остапа Бендера сыграл великолепный актер театра и кино Андрей Миронов.
Существует и третья экранизация этого романа. В 2005 г. режиссер Максим Паперник создал двухсерийный телевизионный мюзикл «Двенадцать стульев». Идея принадлежала Константин Эрнсту. В этом фильме главную роль сыграл Николай Фоменко, а Кису Воробьянинова — Илья Олейников. Подбор актеров на главные роли отражает развлекательный характер программы, ориентированной на массовую аудиторию: Юрий Гальцев сыграл отца Федора; Людмила Гурченко -Елену Боур; Нина Усатова — мадам Грицацуеву; Анжелика Ва-рум — Эллочку-людоедку, а Елена Воробей — Фиму Собак и т. д.
К сожалению, хорошо известные с детства сюжеты чаще всего используются именно в развлекательных программах. Например, в основе современных новогодних мюзиклов — сюжеты сказок, таких как «Золушка», «Снежная королева», «Красная Шапочка», «Золотая рыбка», «Королевство кривых зеркал», «Золотой ключик», «Морозко»; а также сюжеты гоголевских произведений «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Сорочин-ская ярмарка». Подобное обращение к литературным произведениям напрямую связано с рейтингом того или иного телевизионного проекта, так как массовый просмотр гарантирован только программам доступным и понятным невзыскательному зрителю. А например, представители старшего поколения помнят прекрасный добрый советский художественный фильм «Морозко» (1964), снятый режиссером Александром Роу.
В последнее время появились программы, посвященные юбилеям: на Первом канале демонстрировался документальный фильм «Предсказание. » к 120-летию со
дня рождения М. Цветаевой (7 октября в 23:30); на 5 канале — передача, построенная на дневниковых записях поэта; программа «Раздумья на Родине», приуроченная к 80-летию В. Белова. На этом же канале можно было посмотреть телеспектакль по «Плотницким рассказам».
Нужно сказать, что опосредованно знание литературы отражается во многих программах, даже не посвященных этой проблеме. Например, у Д. Диброва в передаче «Как стать миллионером?» (Первый канал) встречаются вопросы, связанные с литературой. И здесь, как ни печально это признать, вопросы часто вызывают затруднения. Сюда же можно отнести игровые программы: «Умники и умницы», «Своя игра», «Поле чудес».
Большой интерес вызвал показ телефильма по роману В. Гроссмана «Жизнь и судьба» на телеканале «Россия». Одна из программ И. Волгина «Игра в бисер» посвящена выходу этого фильма, в обсуждении романа принимали участие ведущие литературные критики, преподаватели, кинокритики. Именно это подтолкнуло нас на проведение практического занятия у магистрантов, осваивающих дисциплину «Литература в программах современного телевидения». Учащимся были даны следующие задания: прочитать роман Василия Гроссмана «Жизнь и судьба», посмотреть кинофильм, познакомиться с программой «Игра в бисер», посвященной роману. В результате обсуждения был проведен филологический анализ художественного произведения, выявлена его актуальность, основные мотивы, проблемы, философские суждения; магистранты провели сопоставительный анализ романа и фильма, отметили значение режиссерской работы, а также обратили внимание на то, как отражены идеи романа в сценарии.
В процессе изучения дисциплины «Литература в программах современного телевидения» используются разные образовательные технологии. Магистрантам предлагается написать рецензию, отзыв, критическую статью. На практических занятиях проводятся ролевые игры, где магистрантам предлагается выступить в роли режиссера, критика, актера, зрителя; высказать свою точку зрения во время «круглого стола». После просмотра фильма «Жизнь и судьба» была проведена ролевая игра, где магистранты выступили в роли критиков и преподавателей.
Кроме того, на практических занятиях магистрантам, имеющим хорошую филологическую подготовку, предлагается проанализировать, как трансформируются или интерпретируются литературные сюжеты на современном телевидении.
Этот опыт показывает, что ТВ-программы могут играть существенную роль в образовании как студентов, так и школьников и служат интересным методическим материалом для педагогов всех уровней (как школьных учителей, так и вузовских преподавателей).
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Кузнецов Г. В., Цвик В. Л, Юровский А. Я. Телевизионная журналистика. М., 2002.
Источник: cyberleninka.ru
ТВ по правилам и без
«Те, кто читает книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор», — гласит анонимная мудрость. Понятно, что придумана она неглупыми людьми в основном для самоуспокоения, однако зерно истины здесь все-таки есть. А раз так, то можно пойти и дальше — те, кто смотрит по телевизору научно-популярные программы, всегда будут умнее, чем те, кто посвящает слишком много времени новостям. А уже эти зрители всегда будут на голову выше тех, кто навсегда полюбил ток-шоу.
Потому что нет на современном российском телевидении более отвратительного зрелища, чем бесконечные групповые перекрикивания, посвященные двум основным темам — Украине и Америке.
В этих передачах уважаемые и даже статусные люди превращаются на потеху толпе в базарных баб; ученые эксперты, выбравшиеся из своих уютных кабинетов, теряют человеческий облик; специально приглашенных персонажей на приличном окладе бьют — к восторгу зрителей — по блестящим лысинам. И все это ради шоу, которое, как пел в своей бессмертной песне Фредди Меркьюри, должно продолжаться. Но оно обязано быть хотя бы красивым. А происходящее в эфире федеральных телеканалов по большей части безобразно.
Так что поклоняются на российском телевидении одному лишь хайпу. Как и слово «шоу», этот термин имеет английское происхождение (одно из его значений — «навязчивая реклама, использующая нечестные методы»). Но он настолько быстро прижился в русском языке, что его производные, вроде «хайпануть», звучат уже почти естественно. Тем более, что между «хайпануть» и русским «хапнуть» есть и семантическое сходство. «Хапнуть» пятиминутной славы и внимания публики, поднять свою узнаваемость за счет эксплуатации скандальной темы — это, собственно, и есть «хайпануть».
Когда испытанные приемы, помогающие заманить зрителя, становятся затасканными и неэффективными, на помощь приходит хайп. Плеснуть в гостя водой из стаканчика — уже не прокатит, это устаревшие технологии, такое могло заинтересовать зрителя лет десять назад. А вот дать приглашенному эксперту по физиономии — это будут смотреть и станут искать на YouTube. Можно позвать на шоу известного гостя, дождаться от него «опасной» реплики, обозвать как-нибудь пообиднее и с позором выгнать из студии. Не так круто, конечно, как драка в прямом эфире, но тоже сойдет.
На днях так и случилось в ток-шоу «60 минут»: ведущая Ольга Скабеева назвала гостя программы Никиту Исаева идиотом и потребовала, чтобы он покинул студию. Произошло это, разумеется, в ходе обсуждения очередного украинского сюжета — дискутировали по поводу новой инициативы депутатов Рады запретить понятие «русский мир», приравняв призывы к нему к национал-социалистической пропаганде.
Для этого предлагается принять дополнение к закону «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов», принятому еще в 2015 году. «Это абсолютно правильно», — поддержал украинских «небратьев» Никита Исаев. Ведущую его мнение почему-то возмутило: «Это правильно? Уходите, пожалуйста, Никита Олегович, вон отсюда. Вы, мне кажется, идиот, Никита Олегович».
В этом эпизоде кошмарно все. Во-первых, профессиональный журналист должен быть тефлоновым. Что бы ни позволяли себе те, с кем он разговаривает, интервьюер обязан сохранять хладнокровие. И на трамвайное хамство ведущий не имеет права ни при каких обстоятельствах.
Во-вторых, кухня политических ток-шоу предполагает, что позиции гостей и выступающих известны организаторам заранее. Тех, кому предоставляют слово, предварительно обзванивают и выясняют, что именно по тому или иному вопросу они хотели бы сказать. Трудно представить, чтобы в данном случае что-то пошло не так и слова Исаева стали бы для Скабеевой совершеннейшим откровением.
Этот герой — всегда таков, и его позиция должна быть режиссерам шоу хорошо известна. Тезис о том, что коммунизм и фашизм суть одно и то же, способен был поразить воображение аудитории в начале 1990-х годов, но сегодня повторять его так же стыдно, как, скажем, всерьез рассуждать о торсионных полях или «новой хронологии» академика Фоменко. Готов допустить, что организаторов «60 минут» подобное сравнение оскорбляет, и они искренне не хотели бы, чтобы в эфире их программы ставили знак равенства между коммунизмом и фашизмом.
Так и в чем проблема? Не нужно было звать Исаева. Давайте на минутку поставим себя на место авторов программы. Вы придумываете какую-то «острополитическую» тему (про Украину или США, разумеется, ведь у нас в стране нет никаких иных тем), пишете приблизительный сценарий ток-шоу, выбираете гостей, которые, с вашей точки зрения, могут сказать что-то интересное.
А потом вы называете одного из гостей «идиотом» и с позором изгоняете его из студии. Но ведь этот человек не с улицы к вам на передачу заглянул. Вы его сами выбрали, поручили ассистентам с ним связаться, машину за ним прислали.
Кто, спрашивается, в этой ситуации больше похож на дурака? Правильный ответ — не автор программы, не ведущий и не гость. Все они действуют по правилам, которые диктует его величество хайп. Страдают зрители, которые или принимают происходящее за чистую монету, или догадываются, что все увиденное ими на экране — постановка, но продолжают смотреть, потому что наблюдать за ссорами и конфликтами, даже придуманными на коленке, всегда интереснее, чем вникать в перипетии скучной дискуссии. А если к тому же ссорятся не соседи по коммуналке и не герои «Дома-2», а интеллигентные (вроде бы) люди в дорогих костюмах, — это еще интереснее.
И не оторваться. И не нажать кнопку «выключить». Как прекратить все это телевизионное безобразие — один из главных наших сегодняшних общественных вопросов. Как говорится, дожили.
Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции
Источник: portal-kultura.ru
Кто есть кто по ТВ: читать под поп-корн
Пока на телеком-рынке гремят громы и сверкают молнии (ну, например, высказываются идеи отозвать у «четверки» лицензии на LTE и передать их специально созданному госоператору, который бы «по-честному» разделил 4G между всеми заинтересованными сторонами…), хочется отсидеться в сторонке и обсудить что-нибудь незначительное, какую-нибудь приятную мелочь, о которую никто не ломает копий, а все только улыбаются друг другу, как и полагается цивилизованным участникам рынка.
Поэтому из столь нервного мобильного сегмента сместимся в более спокойный сектор и посмотрим, чем заняты игроки платного ТВ. Но здесь будет существенная оговорка: по объемам прибыли данный сектор давно уже не мелочь, а, скорее, прогнозируемо увеличивающийся снежный ком. Число российских абонентов платного телевидения в первом полугодии 2013 года, по данным аналитического агентства iKS-Consulting, выросло год к году на 13% и достигло 32,5 млн.
ТВ нарезают соломкой
Уровень проникновения сервиса платного ТВ, согласно исследованию, в среднем по стране составляет 58% (против 52% годом ранее). В центральной части России этот показатель находится на уровне 74%, на Северо-Западе чуть ниже – 69%. Хуже всего дела у операторов платного ТВ в Сибири (проникновение 42%) и на Дальнем Востоке (46%).
Пока места здесь хватает всем, на ближайшие несколько лет уж точно: спутниковое ТВ рулит по объемам подключений на массовом рынке, в городах свои несколько процентов забирает IPTV, а вместе они продолжают сокращать долю кабеля, но, как указывают эксперты, это процесс длительный. Сейчас у кабельных операторов порядка 54% абонентов, спутниковые компании смогли увеличить свою долю рынка до 37% (на 22% за год), а у провайдеров IPTV – 9%. Всего три-четыре года назад доля IPTV не превышала 1-2%. Как это обычно бывает с небольшими, но перспективными сегментами, IPTV уверенно показывает самые высокие темпы роста – только за прошедший год количество абонентов здесь выросло на 44%.
Впрочем, в iKS-Consulting прогнозируют, что распределение рыночных долей будет меняться очень плавно. Так, через пять лет, в 2018 году, как ожидают эксперты, уровень проникновения платного ТВ дорастет до 68%, при этом спутниковое ТВ охватит собой 39% рынка, IPTV достигнет доли в 12%, а доля кабельного ТВ сократится до 49%. Есть и более позитивные прогнозы. Так, согласно отчету J’son Partners Consulting
Источник: www.cstb.ru