Тренд, с которым отрасль платного телевидения завершает 2014 год и с которым входит в 2015-ый — это, определенно, собственные OTT-сервисы и мобильные приложения вещателей. О том, какую роль они играли и продолжат играть на рынке, взялся поразмыслить Джоель Эспелиен, аналитик TDG. А «Кабельщик» перевел его блог.
2014 год подходит к концу и самое время не только оглянуться назад, чтобы лучше понять тренды уходящего года, но и заглянуть в будущее, чтобы спрогнозировать тенденции на новый 2015 год. И в этом свете показательно, сколько ключевых событий, произошедших в 2014 году, оказались связаны с ответом на простой вопрос — «Кто, что и кому платит?».
Это коснулось и OTT-сервиса Netflix, начавшего платить деньги Comcast за лучшее интернет-соединение, и HBO, анонсировавшего запуск собственного стриминогового сервиса. В любом случае, все подобные кейсы послужили отличным доказательством тому, что бизнес-модели телевизионной экосистемы в состоянии преобразовываться. Следующий год в этом плане станет еще более показательным, ввиду большого числа анонсов, прозвучавших в 2014 году.
ТЁМНАЯ СТОРОНА шоу-бизнеса! Как знаменитости расплачиваются за помощь с той стороны?| PRO-Новости
Так что же мы выучили о телевизионных бизнес-моделях в 2014 году, и что из этого наилучшим образом говорит о будущем ТВ? Две вещи.
1. Стриминговые сервисы, имеющие единственный источник выручки, развиваются быстрее всего на рынке.
Телевизионная индустрия в традиционном своем виде имеет очень сложную бизнес-модель. Она сочетает в себе платные отношения между: 1) вещателями и их аффилированными компаниями; 2) контент-провайдерами и ТВ-каналами; 3) платными телеканалами и мультисервисными операторами и 4) рекламодателями и всеми остальными.
Говоря языком финансов, эти отношения хорошо работают для большинства традиционных игроков, но они однозначно не приспособлены для быстрой адаптации и инноваций.
А если и есть хотя бы единственная вещь в современной истории американского телевидения, которая способна чему-то нас научить, так это что любая значительная инновация будет встречена как минимум одним, а то и большим количеством судебных исков, в котором один (или больше) из существующих игроков обязательно будет настаивать на том, что новая бизнес-схема, в случае ее принятия, нанесет разрушительный удар по существующей экосистеме.
Также история показала, что наиболее успешные инноваторы не обязательно бывают наиболее технологически подкованными, а скорее обладают наиболее простой, но эффективной бизнес-моделью, позволяющей развиваться быстрее других.
Netflix, например, начинал как обычный подписочный сервис, доставлявший по почте DVD-диски. Но впоследствии, усилив позитивные атрибуты, такие как возможность оплаты посылок кредитной картой, создание собственной доктрины по продаже авторских прав, подготовка предоплаченных лейблов и т. д., проект трансформировался в жизнеспособный бизнес, который затем быстро смог перепозиционироваться в стриминговый видео-сервис, работающий по подписке.
Другие же игроки были больше обеспокоены защитой своих существующих денежных потоков, нежели вопросами конкуренции на новом рынке. Даже Apple оказался настолько зацикленным на транзакционной бизнес-модели, впервые примененной в iTunes, что он и многие другие игроки пропустили возможность «выстрелить» на рынке подписочной видео-модели.
Оплата за воду уходит в ЛЮКСЕМБУРГ! Водоканал принадлежит…
Хотя, с другой стороны, такому сервису как TV Everywhere потребовались годы, чтобы встать на «верный путь»(несмотря на довольно существенную ценность услуги для потребителя). И частично это произошло из-за того, что бизнес-модель TVE оказалась сложной, и потребовался не один год, чтобы модернизировать ее таким образом, чтобы она устраивала все заинтересованные стороны.
Шаг, который в 2014 году предприняли основные мейджоры ТВ-рынка (такие как HBO, CBS и др.), анонсировав запуск собственных SVOD-сервисов, конечно, продемонстрировал, что и они оценили эффективность модели «чем проще, тем лучше», но правильный ли урок они вынесли из этой истории? Как справедливо замечают многие критики модели «каждому по собственному ТВ-приложению», несмотря на то, что пользователи любят приложения, им не обязательно понравится платить по $5,99 в месяц сразу нескольким контент-провайдерам, чтобы получить доступ к видео, которое они раньше получали за цену порядка $1. Какой урок из этого можно вынести? Простые модели может и легко развернуть, но еще надо понять — насколько жизнеспособными они окажутся для индустрии в целом?
2. Стриминговые сервисы, имеющие несколько источников дохода, более эластичны.
Рекламные бизнес-модели просты в запуске (но не в построении!) и популярны среди пользователей. Но при этом их не особо привечают в ТВ-индустрии. И обратите внимание на то, что это явление свойственно не только для США. Почему? Ответ прост: производить высококачественный премиальный ТВ-контент очень дорого, и реклама не в состоянии покрыть все затраты, которые понесли на создание контента его производители.
Также рекламные бюджеты сильно зависят от бизнес-процессов. Например, когда эфирные телеканалы в Испании и Греции столкнулись со своей реформацией, схожие процессы докатились и до остальных эфирных вещателей, работающих на территории Европы, и привели к пересмотру отношений между операторами платного ТВ и самими вещателями на предмет лицензионных отчислений.
Провайдер Virgin Media, например, исторически получил права на распространение самых популярных эфирных каналов бесплатно и явно не обрадовался необходимости платить за них. При этом телекомпания ITV, наоборот, заявила, что она хочет и требует, чтобы она могла беспрепятственно получать доходы из разных источников для своего самого популярного канала и не гнушалась вовлечь в это дело Европейскую Комиссию.
Вывод
Хотя будущее телевидения определенно за приложениями, будущее телевизионных бизнес-моделей не будет простым. Опасайтесь шагов и решений, предполагающих скорейшее признание среди потребителей. Скорее всего это приведет к неудаче.
Источник: www.cableman.ru
Кому платим за тв
Постоянная ссылка на страницу: http://dvbpro.ru/?p=1863
Опубликованы концепция проекта федерального закона (ФЗ) «Об общественном телевидении и радио в РФ».
Выдвинуто предложение о преобразовании ВГТРК («Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания») в АНО («Общественное российское телерадиовещание»). Филиалы ВГТРК в субъектах РФ должны быть преобразованы в региональные организации общественного телерадиовещания.
Что это значит?
А значит это то, что источниками финансирования должны будут стать не только государственные организации, а и обычные абоненты. Помимо финансирования субсидиями, которые ежегодно выделяются на финансирование ВГТРК, другим источником финансирования станет абонентская плата. Физические и юридические лица должны будут оплачивать предоставляемые им информационные услуги.
Абонентская плата будет взиматься отталкиваясь от количества телевизоров на человека и составит 1% от минимального размера оплаты труда для семей имеющих не более 3-х телевизоров. На сегодняшний день эта сумма около 50 рублей. Для тех, у кого имеются более трех приемников эта сумма может возрасти до десяти раз. Юридические лица (например гостиницы) должны оплачивать абонентскую плату за каждый телевизор. С тем учетом, что МРОТ (минимальный размер оплаты труда) с каждым годом увеличивается, отсюда можно сделать вывод, что и абонентская плата будет увеличиваться прямо пропорционально.
Также источником финансирования может стать и спонсорство. Контроль за общественным телевидением предполагается через создание института попечительских советов.
Источник: dvbpro.ru
Как не платить за радио и телевидение?
Рассмотрим, как отказаться от оплаты услуг связи проводного радиовещания и коллективного приема телевещания.
Как отказаться от радиоточки?
Услуги радио- и телевещания предоставляются на основании договора возмездного оказания услуг. Возможность одностороннего отказа от исполнения такого договора предусмотрена ст. 782 ГК РФ. Такое право также возникает в силу п. 28 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 353 от 6 июня 2005 г., где воспроизводятся нормы ст.
782 ГК РФ о том, что отказаться можно при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию связи проводного радиовещания. Кроме того, утверждено право абонента отказаться от оплаты услуг, предоставленных ему без его согласия, однако если абонент фактически пользовался данной услугой, то доказать отсутствие согласия и вернуть уплаченные деньги невозможно.
Как правило, договор с оператором связи заключает управляющая компания. При этом считается, что УК действует в интересах жильцов дома и что абонентам, получающим квитанции и оплачивающим услуги радиовещания, известно о заключении данного договора с момента его заключения (ст. 986 ГК РФ). Следовательно, абонент является потребителем услуги, пока не откажется от нее, а требования о признании договора недействительным и компенсации морального вреда за нарушение Закона «О защите прав потребителей» судом не удовлетворяются (см. напр., Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2014 N 33-3061/2014). Информация о порядке отключения радиоточек по заявлениям физических лиц содержится на сайтах операторов связи и обычно предполагает подачу заявления по установленной форме, к которому прилагаются паспорт заявителя, справка об отсутствии задолженности по оплате услуги (можно получить в МФЦ) и квитанция об оплате выключения радиоточки (см. п. 3.2.3 Приказа Минсвязи России от 23.03.1997 N 44).
Как отказаться от коллективной антенны?
Порядок оплаты услуг телетрансляции и права пользователей этих услуг регламентируется ст. 62 Федерального закона «О связи», п.п. 26, 45 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 N 785. Также к договорам об оказании услуг телевещания применимы правила ст. 782 ГК РФ.
В целом, судебная практика по требованиям об отключении телевизионного вещания схожа с практикой по радиоточкам, однако известны и такие решения в пользу истцов, которыми начисление платы за услуги коллективного приема телевещания признаются незаконными и, соответственно, производится перерасчет платежей (см. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 02.09.2014 по делу N 33-7250/2014). В данном случае начисление платежей за услуги телевещания производилось и после получения заявления об отказе от услуг. Если исполнитель услуг не докажет нуждаемость и фактическое использование истцом услуги коллективного приема телевещания, а также наличие договорных отношений, он понесет ответственность по Закону «О защите прав потребителей».
Построить правовую позицию на том, что используются услуги другой компании, не получится, так как в соответствии с позицией судов, это не опровергает возможности пользования услугами коллективной антенны (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18059/2015).
Также распространена позиция, согласно которой коллективная антенна должна оплачиваться как общее имущество, в связи с чем необходимо получить согласие всех жильцов дома об отказе в пользовании антенной. При обращении с заявлением об отказе от услуги важно направить его в надлежащую организацию, которая является исполнителем услуг, чтобы избежать отказов и перенаправлений, затягивающих дело, от некомпетентных в решении данного вопроса организаций (УК, ЖЭУ и др.). При этом не стоит предпринимать самостоятельных действий по отключению кабеля от щитка, поскольку даже составление акта об этом сотрудником ЖЭУ не поможет, и гражданина обяжут платить в силу п. 24 Постановления Правительства от 13.08.2006 г. N 491, как это произошло с истцом, который несколько лет не пользовался антенной, самостоятельно отключив ее, но в удовлетворении требований ему все равно было отказано (см. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2013 по делу N 33-5721/2013).
Источник: staryiy.livejournal.com