Мессенджер WhatsApp (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной в РФ) могут заблокировать в России после того, как там появилась функция создания каналов. В Совфеде и Госдуме посчитали, что из-за обновления сервиса возник риск распространения фейков о СВО и стране в целом. Расскажем, какова реальная вероятность блокировки WhatsApp и какие есть альтернативы в случае прекращения работы.
«Антироссийский характер каналов»
Мессенджер WhatsApp откроет доступ к каналам в 150 странах. Функция нужна, чтобы пользователи могли конфиденциально получать информацию по своим интересам, сказано в сообщении компании Meta. Все подписки при этом будут скрыты. Новый сервис позволит создавать рассылку контента с высоким уровнем конфиденциальности – этим каналы и будут отличаться от обычных чатов, подчеркнули разработчики.
На глазах у людей, все проходили мимо | Врачи не смогли спасти актрису театра и кино
Тысячи организаций, спортивных команд, деятелей искусства и лидеров мнений уже создают свои каналы, на которые можно подписываться прямо в WhatsApp.
из сообщения компании
Создавать каналы пока смогут не все пользователи. Однако в ближайшие месяцы эта функция станет доступна каждому, пообещали разработчики.
Также в WhatsApp появятся и другие обновления. В частности, теперь в мессенджере будет улучшенный каталог каналов с автоматическим фильтром с учетом страны пользователя, эмодзи-реакции и пересылка постов в чаты и группы. А администраторы ресурсов смогут редактировать свои записи в течение 30 дней с момента публикации.
В связи с обновлениями Роскомнадзор объяснил, что будет требовать от WhatsApp удалять недружественные каналы с запрещенной информацией . Отказ от этого может повлечь блокировку на территории РФ, заявили РИА Новости в ведомстве.
По словам главы комитета Совфеда по обороне и безопасности Виктора Бондарева, новая функция действительно вызывает обеспокоенность, ведь с созданием каналов мессенджер может превратиться в «средство информационной войны и источник фейков о СВО» . Об этом сенатор написал в своем телеграм-канале.
Информационная безопасность граждан РФ может быть поставлена под угрозу. Исключение для данного мессенджера, которое было сделано раньше, должно быть пересмотрено, а сам он в случае возникновения потенциальных, но явных угроз временно заблокирован, если его невозможно будет взять под контроль.
Виктор Бондарев
глава комитета Совфеда по обороне и безопасности
Схожей точки зрения придерживается и первый замглавы комитета Госдумы по информполитике Антон Горелкин. Еще во время анонса новых функций в июле 2023 года депутат предупреждал в своем телеграм-канале, что с их внедрением WhatsApp рискует быть заблокированным в РФ. По его мнению, «у производителей и распространителей фейков и пропаганды появится новый замечательный инструмент».
Хакеры взломали серверы телеканалов и пустили в эфир сообщение о воздушной тревоге
После того как Meta объявила о запуске функционала, Горелкин вновь заявил о вероятности блокировки мессенджера. С ним согласился и глава комитета Госдумы по информполитике Александр Хинштейн. При этом депутат написал в своем телеграм-канале, что будет правильно пересмотреть отношение к WhatsApp, если там появятся «информационные русскоязычные каналы» .
Не велика потеря?
С появлением каналов WhatsApp действительно могут заблокировать в России, однако даже в таком случае пользователи практически без проблем перестроятся на другие мессенджеры. Об этом Москве 24 заявил гендиректор АНО «Цифровые платформы» Арсений Щельцин.
Эксперт напомнил, что ранее мессенджер уже доставлял проблемы из-за функции закрытых групповых чатов, в которых распространялась дезинформация на большую аудиторию.
«WhatsApp уже тогда стал источником фейков, с которыми было сложно бороться. Люди, которые все это публиковали, никак не перепроверяли информацию», – подчеркнул Щельцин.
Учитывая те факторы, что Meta уже является не рекомендованной к распространению организацией и в России достаточно альтернативных сервисов, думаю, вероятность блокировки WhatsApp вполне может быть.
Арсений Щельцин
гендиректор АНО «Цифровые платформы»
В то же время Щельцин напомнил, что WhatsApp входит в тройку самых популярных мессенджеров в России. Блокировка может даться непросто консервативным пользователям, которые не хотят переходить на альтернативные приложения.
«С другой стороны, в целом люди научились быстро переключаться с одного продукта на другой и осваивать новые задачи. Поэтому переход в конечном итоге не станет большой проблемой», – заявил Щельцин.
По мнению эксперта, создатели мессенджера не пойдут на уступки властям, просто не активируя новую опцию в России .
Вряд ли компания изначально рассматривала риски, что если она включит эту функцию в РФ, то их заблокируют. Для них это не так очевидно, как для российского регулятора и депутатов. На практике не всегда происходит так, что разработчик убирает какие-то функции, чтобы остаться в РФ.
Арсений Щельцин
гендиректор АНО «Цифровые платформы»
Фото: портал мэра и правительства Москвы/Александра Липкина
«Площадки вроде LinkedIn (американская соцсеть для поиска деловых контактов. – Прим. ред.), Facebook и Instagram (две последние соцсети принадлежат компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной в РФ) никак не хотят ничего менять», – добавил Щельцин.
В случае с WhatsApp блокировка означает практически полное прекращение работы в России . Если другие соцсети пользователи открывают через VPN-сервисы, то для мессенджера такой вариант совершенно не подходит, подчеркнул специалист.
«При блокировке push-уведомления будут приходить на смартфон, но прочитать их можно только с VPN. Это неудобно, потому что мессенджеры требуют оперативной коммуникации», – объяснил он.
Также Щельцин подчеркнул, что уход WhatsApp с российского рынка даст возможность отечественным разработчикам развивать свои продукты и создавать новые. Их внедрение в повседневную жизнь не станет проблемой, заключил эксперт.
- В WhatsApp для Android серьезно изменится дизайн
- В WhatsApp внедрят новую систему защиты пользователей
Источник: www.m24.ru
Телевидение: общественное, государственное, частное
На волне разговоров о создании общественного ТВ журналисты ИД «Коммерсантъ» проанализировали, что было, есть и может быть на отечественных экранах, и кто за это заплатит.
Очередная попытка создать общественное телевидение в России: на минувшей неделе специальная рабочая группа обсудила возможные варианты. До 1 марта они будут представлены президенту.
Многие давно отказались от просмотра главных телеканалов в связи с утратой доверия. Поскольку вернуть его к тем, кто на протяжении последнего десятилетия занимался не информированием, а пропагандой, сложно, вновь заговорили о создании общественного телевидения.
На прошлой неделе состоялось второе заседание рабочей группы по общественному вещанию. Члены и эксперты Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека под руководством Михаила Федотова рассматривали варианты создания общественного ТВ в России (в мире существуют десятки вариантов и моделей). Напомним, что толчком послужило послание Федеральному собранию президента Медведева, в котором он предложил «в ближайшее время решить вопрос о создании общественного телевидения, возможно, на базе одного из существующих федеральных каналов».
Говорят, это может быть даже не база ВГТРК или Первого канала, а база канала НТВ. В этом случае у «Газпрома» будет выкуплен либо сам актив, либо вся компания «Газпром-медиа».
Можно обсуждать, будет ли общественное ТВ создаваться с нуля или на основе уже существующего канала, как оно будет финансироваться (сколько денег выделит бюджет, сколько станут платить сами граждане или ничего не будут платить). Но главный вопрос все-таки: кто на нем будет работать? Те же люди, которые составляли стоп-листы, готовили заказные разоблачительные фильмы, не сообщали правды в новостях и занимались обслуживанием власти, теперь начнут «содействовать формированию гражданского общества»?
Пока решается вопрос о создании общественного вещания сверху, его попытались создать снизу, в той среде, доверие к которой еще не потеряно,— в интернете. С декабря на сайте www.rusotv.org начало вещание Сетевое общественное телевидение (СОТВ). Хартию общественного телевидения, как сказано на сайте, подписали Лилия Шевцова, Гарри Каспаров, Евгения Чирикова, Борис Немцов, Сергей Митрохин, Лев Пономарев, Виктор Шендерович. В хартии, в частности, говорится, что «телевидение в России сегодня — это мощный инструмент для удержания власти, пропаганды. » и создать общественное вещание «можно только усилиями гражданского общества, без участия сегодняшних структур государственной власти». Но у СОТВ уже возникли проблемы с финансированием.
История создания общественного ТВ в России длинна и печальна. Еще в 1990 году (!) Владимир Познер в интервью «Огоньку» на тему создания в СССР альтернативного телевидения сказал: «. Я считаю своим долгом реализовать идею народного телевидения. Оно будет общественным по содержанию и народным по форме, потому что должно существовать на народные деньги. » В январе 2012 года на «Эхе Москвы» на вопрос, согласился бы он возглавить общественное телевидение, Познер ответил: «Если бы я был моложе лет на 30».
Еще один факт из истории. Михаил Федотов в 2002 году внес в Госдуму свой законопроект «Об общественном телевидении и радио в РФ» (сейчас он дорабатывается). И тогда СМИ сообщали, что Михаил Федотов поспорил с президентом Национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуардом Сагалаевым на ящик дорогого коньяка, что законопроект об общественном ТВ будет принят максимум в течение трех лет. Федотов проиграл. Но хуже, что проиграло гражданское общество.
Материалы подготовили Кирилл Журенков, Юлия Ларина
Кому должны принадлежать телеканалы?
Выступая 25 января перед студентами журфака МГУ, Дмитрий Медведев заявил, что «у государства должен быть один сильный, полноценный канал, через который государство может доводить свою точку зрения», а в остальном «медийная поляна в целом должна принадлежать или бизнесу, или общественным структурам». По словам президента, власти сейчас работают над неким вариантом финансирования телеканалов «не за счет государственного бюджета», в результате чего в России «должно возникнуть телевидение, которое существует на независимые источники, но не на деньги олигархов».
Леонид Парфенов, журналист:
— Телевидение может быть любым по форме собственности. Важно, чтобы генеральные директора и другие теледеятели не ходили на летучки в администрацию президента. Даже госканал — не значит принадлежащий власти, о чем у нас почему-то забывают.
Однако наша власть до сих пор находится в системе координат Михаила Суслова, который, снимая в 1964 году Алексея Аджубея с поста главреда «Известий», говорил: «Что это такое? Я открываю газету «Известия» и не знаю, что в ней прочту». Что у нас понимается под общественным телевидением, я вообще не могу понять. Это просто название.
У нас уже было общественное российское телевидение имени Бориса Березовского. Там шла самая жестокая информационная война, которая привела к поражению Юрия Лужкова на ближних подступах к Кремлю и воцарению Владимира Путина. Я вообще не понимаю, зачем нужны государственные газеты и телевидение. До тех пор пока власть будет считать возможным вмешиваться в эфирную политику, на всех телеканалах вместо журналистики будет властный пиар. Именно это мы и наблюдаем сегодня на всех новостных каналах безотносительно их формы собственности.
Эдуард Сагалаев, президент Национальной ассоциации телерадиовещателей:
— Телевидение должно принадлежать обществу и бизнесу. Но я убежден в том, что резко менять ту систему, в которой оно существует, нельзя. Пример: существуют телеканал ВГТРК и телеканал «Культура» — по сути, это один цех, где взаимосвязано абсолютно все. Предположим, что остался один госканал, остальные поделили, и ВГТРК и «Культура» больше не связаны.
Это будет означать не просто полное падение уровня, а фактическую смерть для «Культуры». Общество, которому должно принадлежать ТВ, свою принадлежность к нему тоже должно обозначить абонентской платой. А если оно не готово платить, как считают многие, значит, и телевидение ему не нужно. Вариант, при котором гражданское телевидение могло бы успешно работать без чьей-либо помощи, возможен только в случае, если государство изначально даст ему бесплатную частоту. Но, правда, не факт, что такую помощь гражданское ТВ примет.
Ирина Петровская, журналист, телекритик, член Академии российского телевидения:
— Кому угодно, для этого и существует частное телевидение. Каким-то крупным корпорациям, медиахолдингам. Но бизнесу это будет интересно, только когда это будет сферой бизнеса, а не инструментом влияния. Тогда в какой-то степени будет гарантировано невмешательство владельцев в редакционную политику на политическом уровне. Пока я не вижу позитивных факторов, которые бы говорили, что государство намерено отстраниться от вмешательства в деятельность СМИ.
И снова об общественном ТВ
Михаил Швыдкой, президент Академии российского телевидения
Сегодня, когда нужно показать различные точки зрения на то, что происходит в обществе, это легче сделать общественному, а не государственному или коммерческому телевидению. Коммерческое телевидение ставит во главу угла интересы акционеров и прежде всего ориентировано на получение прибыли. А государственное, хотим мы того или нет, выражает взгляды и интересы собственника, то есть государства. И это естественно. В свою очередь, общественное телевидение должно отражать интересы общества, и поэтому сейчас, когда в обществе есть множество разнонаправленных суждений, такое телевидение имеет смысл.
Существуют две фундаментальные концепции общественного телевидения в России. Некоторые полагают, что это могло бы быть телевидение «гайд-парка», которое сконцентрирует свое внимание на политических или общественных дискуссиях, трансляциях заседаний парламента. Речь идет о политическом вещании, трансляции различных политических позиций.
И это имеет право на существование: общественное телевидение действительно может быть клапаном для выпуска пара. И все же, на мой взгляд, есть телевидение интересное и неинтересное, а выступления наших политических лидеров, вне зависимости от их взглядов, могут быстро надоесть. К тому же понятно, что создать сегодня канал, способный конкурировать с Первым, «Россией 1» или НТВ, по охвату населения или объему вещания, нереально. Телевидение — очень дорогая вещь.
А вот чего нам действительно не хватает, так это общенационального телеканала, который стал бы каналом высокого просвещения — художественного, политического, научного. Он мог бы занять сегменты, не занятые телеканалом «Культура». Есть ли все это в обществе — другой вопрос. Но мне кажется, такой телеканал должен моделировать более гармоничное общество, чем то, что существует сегодня. Сразу оговорюсь: если его доля будет 5-7 процентов граждан России — считайте, это большая удача.
Что касается финансирования, то рекламы на общественном телевидении, как правило, не бывает, хотя в мире, конечно, есть различные схемы — к примеру, PBS в США занимается фандрайзингом (то есть привлечением финансовых средств от грантодателей, меценатов, инвесторов.— «О»). В одном я уверен: общественное телевидение должно бояться «джинсы» и заказных материалов, как заразы. Поэтому на сегодняшний день оно может финансироваться только из бюджета. Впрочем, есть механизмы, которые предохраняют от прямого вмешательства государства, поэтому весь вопрос — в степени зависимости.
Михаил Федотов, председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека
На нашем ТВ (если будет принята соответствующая концепция.— «О») мы будем видеть, как работает Госдума, тем более сейчас она стала местом для дискуссии, Совет Федерации, наиболее интересные парламентские слушания и расследования, брифинги в МИД и правительстве, заседания Конституционного и других судов, круглые столы, аналитические и информационные программы, новости. Мы должны предоставить возможность любому гражданину приобщиться к обсуждению социально важных проблем.
Источник: «Известия»
Павел Лобков, тележурналист
Я не вполне понимаю вообще, что такое общественное телевидение и какое общество будет его финансировать. Вот, понимаете, это все равно, что сказать «независимое телевидение». Причем оно будет. Понятно качество, если его будут финансировать либо через шпионские камни, либо через правительство. Оно будет и в том и в другом смысле не общественным телевидением — это будет телевидение какого-то другого общества.
Источник: «Эхо Москвы»
Николай Сванидзе, тележурналист
Это все полумеры. Если у нас будет работать нормальное телевидение, то, которое есть, если туда будут пускать оппозиционных политиков, если там будет полная свобода информации, то и общественное телевидение не понадобится. Если у нас телевидение не заработает свободно, то и общественное телевидение тоже не заработает свободно, его точно так же зажмут.
Источник: «Комсомольская правда»
Смотреть, но не платить
Опрос
Россияне поддерживают идею создать общественное телевидение, но не были готовы за него платить даже до кризиса
Материалы подготовили журналисты ИД «Коммерсантъ»
94
88
- Главные новости
- Самое важное
- Прошедшие события
- Предстоящие
Источник: radioportal.ru
Сергей Шнуров стал генеральным продюсером телеканала RTVI
—>
Лидер «Ленинграда» Сергей Шнуров стал генеральным продюсером телеканала RTVI. Занять этот пост музыканта пригласил владелец канала Микаель Исраелян. По словам Исраеляна, выбор пал на лидера «Ленинграда», так как тот часто посещает страны с высокой концентрацией русскоязычного населения и понимает менталитет живущих за рубежом.
Шнуров подтвердил свое назначение в эфире канала, а также опубликовал видеообращение в своем Instagram.
«Что я могу гарантировать как своим поклонникам, так и постоянным зрителям RTVI? Первое: в новой для себя роли я, как и прежде, буду со всей отдачей и фантазией заниматься созданием актуального контента, теперь уже и для канала. Второе: те экспериментальные идеи и новые формы, которыми я всегда славился, и впредь будут воплощаться — теперь уже на RTVI. Третье: спасибо за доверие, мы многое сможем вместе».
В 2019 году Шнуров вошел в общественный совет при комитете Госдумы по культуре. В начале 2020-го вступил в Партию роста Бориса Титова. Также сообщалось, что он будет баллотироваться в Госдуму на выборах в 2021 году.
RTVI — международный русскоязычный телеканал, он вещает в 53 странах мира. Канал создан в 1997 году Владимиром Гусинским, в 2012-м владельцем RTVI стал бывший гендиректор «Звезды» Руслан Соколов. В 2017 году RTVI перезапустили на средства от инвестора, имя которого не раскрывалось. Перезапуском руководил Алексей Пивоваров.
Бизнесмен Микаель Исраелян приобрел контрольный пакет RTVI в декабре 2019 года. Сумму сделки, полный список акционеров и размеры их долей компания не раскрывает. Исраелян — американский предприниматель с армянскими корнями. Он возглавляет группу Muse Lifestyle, которая управляет ресторанами и ночными клубами. Среди его проектов — ресторан Romanov и ночной клуб Playhouse в Лос-Анджелесе.
В биографии Исраеляна на сайте Romanov написано, что он открыл свое первое кафе в Ереване, когда ему было 14 лет, а в 16 лет переехал в США.
Алексей Пивоваров 25 июня ушел с поста главного редактора RTVI. Должность упразднили. Сообщалось, что информационными и развлекательными направлениями канала будут руководить профильные топ-менеджеры.
Сергей Шнуров займется созданием и продвижением неновостных продуктов, будет формировать общую креативную стратегию развития и сетку вещания, займется обновлением и продвижением бренда, сообщается на сайте RTVI.
Перспективы назначения оценила генеральный продюсер «Матч ТВ», учредитель компании Carbon Production Тина Канделаки, которая неоднократно работала с Сергеем Шнуровым, в частности они вместе продюсировали сериал «Чума!».
Тина Канделаки генеральный продюсер «Матч ТВ», учредитель компании Carbon Production «Сергей Шнуров — это человек-контент, яркий, злободневный, актуальный, создающий контекст, востребованный десятками миллионов русскоязычных людей по всему миру. Сережа — не просто артист, который способен регулярно собирать стадионы и бить рекорды на YouTube, у Сергея невероятное чувство реальности, которое позволяет ему быть визионером, создающим тренды. Площадка RTVI в этом контексте мне кажется походящей для того, чтобы он реализовал свои амбиции, которые, несмотря на все его достижения, по-прежнему неисчислимы. Сереже можно только в хорошем смысле позавидовать и пожелать удачи».
Директор Национального исследовательского центра телевидения и радио Алексей Самохвалов полагает, что Сергей Шнуров может помочь поднять рейтинги канала.
Алексей Самохвалов директор Национального исследовательского центра телевидения и радио «Мне довелось работать в свое время с создателем этого канала — Игорем Малашенко. Здесь, конечно, немного разные весовые категории с точки зрения медийного менеджмента. Безусловно, те, кто создавали [этот проект], это были значительно более опытные в этом деле люди.
Но сейчас, видимо, проблема владельцев в рейтингах, в популярности программ. Здесь, конечно, пытаются привлечь медийные персоны. Считается, что Шнуров как раз способен, может быть, сделать какое-то музыкальное оформление канала и создать программы, которые будут более популярны.
Если менеджмент сохранится основной и Шнуров будет использован именно для этих целей, для создания какого-то нового имиджа канала, возможно, что-то хорошее и получится. Другое дело, умеет ли он работать в команде, может ли он прислушиваться к мнению других сотрудников, которые имеют больший опыт, чем он, наверное, в медийной работе. Если он будет как звезда не обращать внимания на те реальности, которые существуют в медийном бизнесе, возможно, будет неудача. Но, в конце концов, я думаю, что те, кто его пригласил и назначил, эти риски осознают, идут на какой-то эксперимент».
Телекритик и обозреватель «Московского комсомольца» Александр Мельман не воспринимает назначение Шнурова всерьез.
Александр Мельман телекритик, обозреватель «Московского комсомольца» «Говорить о его взглядах мы не можем, потому что он прежде всего артист. Вроде бы демократических взглядов, а вроде бы нет.
Вроде бы пишет в интернете стихи на актуальные темы, вроде бы может на политические, может и с другой стороны подойти, а может совсем плюнуть на эту политику и написать что-то про господина Пригожина. RTVI — это довольно качественное, достаточно свободное телевидение. В последнее время, мне кажется, именно с приходом Алексея Пивоварова оно подняло опять свое реноме.
Во многом канал сейчас стал в топе, на уровне почти «Дождя», как демократическое, независимое телевидение. Нужен был какой-то человек квазидемократических взглядов, но мы совсем не знаем, каковы возможности Шнурова в телевизионном бизнесе. Мне кажется, что человек хорош в том, что он умеет лучше всего. Лучше всего все-таки господин Шнуров умеет сочинять стихи, музыку и петь песни.
Теперь у него другая стезя. Пойдет ли это на пользу RTVI? Я сомневаюсь».
Газета «Коммерсантъ» в апреле 2019 года писала о планах RTVI сократить количество новостей в эфире и увеличить долю собственных программ и развлекательного контента. Новости — дорогой формат, который тяжело монетизировать, говорили в руководстве канала.
Источник: www.bfm.ru