Профессионализм ведущего Ильи Колосова давно оценили многие. Его программа «25-й час» на канале «ТВ Центр» имеет высокие рейтинги, а снятый им документальный фильм «Бесценный доллар», в котором рассказывается, почему доллар захватил весь мир, вызвал десятки тысяч зрительских откликов.
В своей книге И. Колосов затрагивает темы, о которых не принято говорить по телевидению. Куда делся наш Стабилизационный фонд; почему правительство беспрекословно выполняет все рекомендации Международного валютного фонда и фактически больше заботится о развитии американской экономики, чем российской; кому выгодна долларовая зависимость России и многое другое.
Читатель найдет в книге и рассказ о закулисных тайнах российского телевидения, о секретных пружинах, приводящих в движение средства массовой информации, о способах воздействия электронных СМИ на зрителей.
Илья Владимирович Колосов
26-й час. О чем не говорят по ТВ
Предисловие
23.45. Время вроде как мое. Пора…
Класс! Вся правда! То, о чем не говорят по телевизору
Ээээ… Вот ведь чем хорош эфир: хочется тебе, не хочется, настроение плохое, температура, засыпаешь на ходу, думаешь о чем-то более важном, радуешься, плачешь (было и такое), даже пожар (и это было). — ничего не имеет значения. Программа выйдет в эфир. Секунда в секунду.
А тут… То детей отвезти к тете Жене на дачу. То ремонт. То спортзал. То гости какие-то. То ТО для машины подоспело.
Постоянно находятся причины не сделать то, что должен.
Ну вот, мама позвонила. Сказать, какой я молодец. Как хорошо все сделал. Поговорили. Отвлекся опять.
Нет, я уж напишу!
00.00. Вот теперь точно мое время. Только на протяжении уже почти десяти лет эти самые «нули» я никак не заполучу. Анекдот вообще! Казалось бы, чего понятнее: если выпуск новостей итоговый за сутки, то выходить в эфир он должен в полночь. Ну, согласен? Причем это лишь первый логический довод.
Небьющийся. Настоящий. Фактический. Броня. Есть и другие, и чуть позже я о них расскажу, ты напомни только. А то, знаешь, на первой же странице повествовать о разногласиях с начальством…
Хотя нет на самом деле никаких разногласий. Каждый делает свою работу на благо телеканала, и каждый, в зависимости от положения, работает со своим зрителем. Начальству труднее, поскольку на условном маятнике влиятельности оно располагается очень высоко. Там, где амплитуда небольшая и свободы движения почти нет. Мне легче, я могу раскачиваться.
Что я, собственно, и делаю аж с 2000-го года. Еще года три назад один из приглашенных гостей недоумевал: «Шесть лет?! Да в наше время! Илья, вы ведь уже написали книгу? Нет?!»
Пишу, пишу. Уже почти полчаса пишу. Пытаюсь найти, с чего бы начать…
Бывают такие ситуации, которые не предполагают чего-то среднего, аморфного, размазни какой-то. Вот в мае 2000-го я как раз в подобной и оказался. Все было предельно ясно. Или вверх, или вниз. И набираю я один телефонный номер.
Страшные потери ВСУ о которых не говорят на украинском ТВ
Что-то пытаюсь формулировать, мол, нужно дальше идти, радио все «от и до» изучил, ля-ля-ля… Но Попцов — не тот человек, чтобы слушать кого-то. Знаешь, один приятель мне объяснял, что отличает руководителя от подчиненного. То, что первый сам определяет действительность, и на вопрос, а что вы думаете о высказываниях такого-то в свете таких-то событий, отвечает: здесь будет дорога, потому что продукцию моего завода через три года нужно будет отправлять туда-то, поскольку на близлежащих рынках конкурентов уже не будет. Вот и Попцову было совершенно фиолетово, что я там лепечу. Ему нужно было создавать телеканал, и у него не было ночных новостей.
— Что ты хочешь делать?
— Ночные новости. Что-то вроде итогов дня.
Это как один персонаж у Довлатова: «Я писатель, , типа Чехова…» Вот и я — ведущий, , типа Золушки. С той только разницей, что у меня в полночь все начиналось. Но ситуация сказочная. Тишкин потом рассказывал, что на его памяти это был первый случай, когда ведущего утверждали на четвертой секунде просмотра пилотного выпуска.
«Будет так, как скажут по телевизору»
Посвящается моим сыновьям — Теме и Николке.
«Владимир Ильич, а у вас Дзержинский надувное бревно украл и фотографируется!» Это к вопросу о том, насколько важен пиар. Давнишний анекдот. С бородой, что называется. Но не все, похоже, его слышали. Есть люди, которым я до сих пор не сумел объяснить: БУДЕТ ТАК, КАК СКАЖУТ ПО ТЕЛЕВИЗОРУ.
То ли эти люди убежденные, неисправимые оптимисты, то ли я плохо умею объяснять.
Есть стадо, и есть погонщик. Поголовье не понимает, что вместе — стадо сильнее. Оно слышит щелчок хлыста и идет, куда укажут. Каждый полагает, что именно к нему и относится щелчок. Кстати, недавно узнал, как пастуший хлыст воспроизводит этот громкий звук. Оказывается, движение его таково, что кончик хлыста на излете переходит скорость звука!
Фантастика! Век живи, век учись, дураком помрешь… Так вот. Самый главный инструмент управления общественными процессами (движением стада) — это средства массовой информации. Хлыст пастуший. И телевидение — как его сверхзвуковой щелчок. Конечно, есть еще отношения между элитами, и они тоже требуют отдельного подхода. Но.
Первое и главное. Стадо должно идти куда скажут и жевать траву. Можно мычать. Но ни разбредаться, ни тем более бодаться — нельзя. Если эти условия выполняются, то можно поговорить и о взаимоотношениях элит. То есть погонщиков.
Но, как вы понимаете, умные погонщики всегда в первую очередь договорятся о том, чтобы стадо сохранить, а уж потом — кого стричь, а кого и под нож. И кому сколько с этого стада шерсти и мяса.
— Колосов, у тебя мания величия. Ты так говоришь только потому, что сам на телевидении работаешь. Думаешь, что ты все в нашей жизни определяешь.
— Эххх… Что я в своих ночных новостях могу определять?! Я, может быть, только поэтому и чирикаю все эти девять лет, что ничего не определяю. Ты посмотри прайм-тайм федеральных. Вот это развлекайло, и этот пиар — и есть щелчок хлыста. Причем не мы одни такие. В любой другой стране — то же самое. Китай возьми. Там сейчас в каждом шалаше спутниковая тарелка. Но!
По этой тарелке тебе позволено смотреть только то, что КПК одобрит. Сериалы, смех, музыка и правильная информация. На Мальдивах был несколько лет назад. Там аборигены могут смотреть футбол (местные команды, остров на остров), новости (тоже местные) и мусульманские молитвы. Северная Корея…
— Колосов! Вот только про Северную Корею еще не рассказал. Ты нас за китайцев держишь? Или за мальдивцев? Или за каэндеэрцев?
— ОК. Америку возьмем. Согласен? Америка. Я обожаю эту страну, говорю без иронии. Селф мэйд кантри. Но и там хлыст.
И американцы — сильные, независимые, зажиточные, вооруженные — сделают в итоге так, как скажут по телевизору. Обо всем сразу рассказать невозможно, но — маленький штрих. Лозунг избирательной кампании Билла Клинтона: «Мало быть хорошим парнем. Нужно, чтобы об этом знали другие».
— А Обама? Да Обамой американцы весь мир убедили в том, что они сами принимают решения! Они — граждане своей страны, и верховная власть принадлежит им!
— Только по голове тебя погладить после этого и вручить леденец. Умничка. Хороший мальчик. Чего ж эти граждане еще 50 лет назад для афроамериканцев отдельные места в автобусе выделяли? Сзади, чтоб не дышать одним воздухом. Почему? Просто по телевизору еще не сказали, что так делать не надо. Но не будем отвлекаться. Обама, говоришь?
Приходил тут как-то в «25-й час» некий известный и высокопоставленный политик. Возглавляет он ныне один из главных думских комитетов. Так вот, этот политик (а дело было аккурат после состоявшихся в Америке выборов) с интересом рассказал мне, не под камеру, конечно, историю о том, как три года назад он встречался со своим американским коллегой, и тот спросил:
— Знаешь, кто будет нашим следующим президентом?
Ну, наш, понятное дело, стал дежурно отвечать, что только американский народ это будет решать, но, интереса ради, назвал несколько вероятных фамилий. Американец радостно улыбался, поскольку все — пальцем в небо. И выдержав паузу, сказал:
— Следующим президентом оф Юнайтед Стейтс будет мистер Барак Обама.
Думец начал припоминать, кто такой. Уж не тот ли парень, который недавно вместе Лугаром у нас был, в Москве и в Перми? Но он же…
— Йес! Он чернокожий! — обрадовался американец. — Мы запустили проект «Обама». И у нас есть три года на то, чтобы этот человек был избран.
Источник: sharlib.com
Наталия Мышкина: «Чтобы фильм вышел на телевидении в момент проката – это абсурд»
После того, как фильм ЛИГА МЕЧТЫ был запланирован к показу на канале «Россия 2» вечером 13 июля, аккурат перед финальным матчем чемпионата мира по футболу, мы осознали определенную незащищенность кинопрокатчиков в плане телепоказов. Это обусловлено прежде всего отсутствием достаточного понимания механизмов реализации прав на ТВ и другие платформы. За разъяснениями мы обратились к Наталии Мышкиной, генеральному директору компании «Планета Информ Телеконтент», телевизионному и интернет-дистрибьютору ВИЯ, обеих частей МАМ, БРЕСТСКОЙ КРЕПОСТИ, НЕРЕАЛЬНОЙ ЛЮБВИ и других проектов.
Как вы можете прокомментировать ситуацию с ЛИГОЙ МЕЧТЫ? Такой ли уж это прецедент? Может быть, мы, с головой погруженные в свои кинопрокатные проблемы, просто не в курсе других подобных историй?
Других подобных историй я не знаю, ситуация действительно уникальная. Объясню, почему.
Есть два типа холдбэков, или так называемых временных окон между началом проката фильма в кинотеатрах и его премьерой на телевидении или других платформах. Есть холдбэки наши, то есть устанавливаемые российскими продюсерами, и не наши – диктуемые из-за рубежа.
У иностранцев все стандартно: сначала кинотеатральный прокат, потом открываются платные права, в том числе и на закрытые ресурсы в Интернете, и уже затем – права на бесплатное телевидение и бесплатный Интернет. Временной интервал между этими правами на зарубежное кино в свое время пришлось адаптировать под наш рынок.
Раньше до бесплатного телевидения иностранные картины доходили где-то примерно через год после проката. Пришлось долго торговаться, бороться за пересмотр холдбэков для телевидения, потому что в России настолько быстро работают торренты, что ожидание в год автоматически означает, что фильм уже будет доступен везде. Через какое-то время иностранцы поняли и то, что в нашей стране, в отличие от Америки, платное кабельное ТВ приносит меньше денег, чем бесплатное. В итоге окно стало сокращаться, и теперь примерно через два-три месяца после кинотеатрального проката открываются права на платные показы, а примерно через полгода – на бесплатное телевидение.
Примерно таких же холдбэков придерживаются и российские продюсеры. При этом надо отметить, что еще год назад ситуация порядочно отличалась от той, которая сейчас. Год-полтора назад, когда существовал DVD-рынок, его представители диктовали свои условия.
Сначала был кинотеатральный прокат, через месяц-полтора после него выходил DVD, который сам устанавливал холдбэк на все остальное – они хотели, чтобы после DVD-релиза фильм нигде не появлялся, например, месяц или два и они успели больше реализовать. Соответственно, через пару месяцев после DVD открывались права на платное кабельное телевидение и платный VoD.
Представители первого тоже пытаются выдвигать свои требования и устанавливать холдбэк против бесплатного ТВ. В результате оно, если суммировать всю эту цепочку, получает права где-то через полгода. Сейчас, так как DVD-рынок умер и уже не способен оплатить такие минимальные гарантии, чтобы диктовать условия, все немного сдвинулось вперед.
Они что-то платят, и через месяц после проката наряду с выходом DVD открываются все платные права. Сейчас достаточно прибыльным стал рынок VoD-прав – Yota Play, iTunes и так далее. Бесплатное ТВ получает права все так же через пять-шесть месяцев. Собственно в рамках этих схем все в основном и реализуется.
Существуют какие-то прецедентные истории. Например, был ДУБРОВСКИЙ, которого я увидела на НТВ буквально через месяц-два после проката, когда явно не прошло никаких четырех-шести месяцев. Возможно, там была изначальная договоренность с каналом.
Бывает так, что его представители приходят к продюсеру и говорят: мы можем предложить сумму, которая покроет все ваши прочие холдбэки и доходы от других видов прав, но хотим получить фильм через месяц после проката. Или если канал выступает сопродюсером либо делает промо проката, поддержку и так далее и за это получает права быстрее. Но, во-первых, подобные договоренности возможны главным образом с российским продюсером относительно российского же контента, поскольку у иностранцев вся эта цепочка завязана со всем миром. А во-вторых, чтобы фильм вышел на телевидении в момент проката – это абсурд, потому что если у картины один и тот же правообладатель, он обкрадывает сам себя: показ на ТВ автоматически снижает уровень сборов с проката.
А если фильм стартовал и по итогам первого уикенда стало очевидно, что в кинотеатральном прокате он валится, дистрибьютор может быстренько прибежать на канал и договориться о показе во второй уикенд?
Теоретически можно подписать дополнительное соглашение о переносе срока телевизионных прав.
Можно ли заранее договориться о таком показе, но осуществить его «по-тихому»? Есть ли вероятность, что подобные случаи на самом деле были, но оставались незамеченными кинотеатрами?
У любого канала есть средняя стандартная цена, которую ты ожидаешь от него получить. Но бывает так, что на канале говорят: крутой у вас проект, хотим его заполучить, готовы платить в два раза больше своей обычной цены, потому что это имиджево.
Однако в таком случае единственное условие, при котором данная история становится для канала имиджевым проектом, – если она «имиджится», то есть пиарится и всячески анонсируется. А иначе зачем платить больше денег? Чтобы фильм прошел незамеченным? Как зрители его посмотрят, если не будет анонсов?
Вряд ли они узнают об этом из программы передач, потому что тех, кто листает ее сейчас, уже единицы. А так из анонсов (они начинаются стандартно с четверга для программ выходного дня, а если это имиджевая история, то точечно сильно заранее, как минимум за неделю) ты видишь, что в день финала чемпионата мира по футболу на том или ином канале будет тематически приуроченное к этому кино. Это рассуждения из моего личного опыта, но сказать, чтобы канал согласился получить какой-то проект за хорошие деньги, которые окупили бы продюсеру провал проката, но при этом он был бы готов никак этот проект не пиарить – нечто из области фантастики.
Чисто теоретически возможен ли несанкционированный показ на федеральном канале независимого европейского кино, которого нет на торрентах, без ведома прокатчика?
Очень редко, но бывает, что иностранный правообладатель может отдельно продать права на кинотеатральный прокат и на телевидение. Но делать такое – это всегда заведомо обрекать себя на хаос. Обычно один дистрибьютор получает все права и уже сам выстраивает все холдбэки, все договоренности и рулит процессом. В контракте есть срок, на который открываются права.
Любая телевизионная лицензия – это всегда «от и до». Поэтому вся эта история с ЛИГОЙ МЕЧТЫ выглядит очень мистической. Для меня странно, зачем надо портить отношения с кинотеатрами.
Ведь «Экспонента» должна была понимать, чем рискует – не знаю, какие деньги могла заплатить «Россия 2», чтобы окупить дальнейший бизнес «Экспоненты», которая теперь обречена с прокатной историей. Мы работали с этим дистрибьюторам по правам, его представители серьезно обсуждали вопросы холдбэков и все про них понимают.
Мне кажется, либо это ошибка, либо «Экспонента» рискнула и не особо осознала последствия. Может, там думали, что все просто само собой рассосется и ничего страшного со стороны кинотеатров не последует. С другой стороны, я не уверена, что в договоре с показчиками прописывается холдбэк против бесплатного телевидения. Просто-напросто не было прецедента, ведь по логике дистрибьютор сам в этом заинтересован.
В прошлом году был другой прецедент – когда ГЕОГРАФ ГЛОБУС ПРОПИЛ одновременно стартовал и в кинотеатрах, и на Ivi.ru.
Здесь тоже все довольно стандартно по холдбэкам. Когда Ivi хочет права после третьей недели проката, это вполне разумно, потому что стандартно фильм держится в кинотеатре максимум три недели. Но обычно Ivi претендует на бесплатные права, то есть на Ad-VoD. Разумный продюсер говорит: нет, сначала платная модель, например, на месяц, а после этого – бесплатная.
Возможно, они предложили очень хорошие деньги продюсерам ГЕОГРАФА и те согласились. Естественно, задача Ivi – получить продукт как можно быстрее. Но обычно все-таки старт на VoD – не раньше трех недель.
Учитывая, что ГЕОГРАФ – все-таки фестивальное кино, авторское, я допускаю, что неплохая цена за права могла убедить продюсеров согласиться с предложением интернет-платформы. Но когда речь идет о каком-то кино среднего проката – для меня это загадочная ситуация, потому что дистрибьютор просто взял и испортил себе репутацию. Я не верю в разовые истории.
Я не верю, что разумный бизнес-владелец пойдет на поводу у единичной истории без оглядки – мол, сейчас я отдам фильм телеку и окуплю свой провальный прокат, а дальше будь что будет. Например, когда Первый канал покупает премьерный показ – первый и третий – он никогда не пишет в договоре, что это первый и третий показы и что между ними можно продать только один показ.
Но только неразумный продюсер скажет: у вас в договоре этого не написано, поэтому я пошел и продал три показа между вашими. Однажды с нами работал продюсер, который через нас дистрибутировал картину и предложил мне именно такой ход, когда мы продавали его второе окно. Он предложил продать два показа, ссылаясь на то, что в договоре не прописано, что можно только один.
На что я ему ответила: тогда на этом вы закончите работать с Первым каналом. Просто есть какие-то идейные вопросы и взаимоуважение. Я это говорю к тому, что скорее всего в прокатном договоре с кинотеатрами не было прописано, что нельзя параллельно демонстрировать картину где-то еще. Скорее всего никто не мог даже додуматься, что такие вещи надо писать.
К сожалению, на сегодняшний день типовой российский договор помещается на десяти страницах, а стандартный американский – порядка пятидесяти страниц, потому что они уже столкнулись со всеми возможными вариантами развития событий и знают, что каждый шаг и возможность надо прописывать. Наши же продолжают учиться на собственных ошибках. Увы.
Еще одно обсуждаемое событие минувшей недели – официальное заявление «Каравеллы DDC» о планах по реструктуризации компании. И в этом заявлении, в частности, была информация о том, что так называемые «бэхи» не идут уже не только в кинотеатрах, но и на телевидении. Так ли это?
Насчет фильмов категории B все абсолютно так. Раньше при продажах на федеральное телевидение существовал термин «пакет» – то есть ты продавал два классных фильма и три «навесом». Ты вставал руки в боки и говорил: либо вы это возьмете, либо ничего не получите. Сейчас вообще такого нет.
Сегодня даже в отношении того кино, которое мы некогда считали классным, ты скрещиваешь пальцы и надеешься его продать. Требования хорошо платящих федеральных каналов стали очень жесткими, жанрово жесткими, и далеко не каждый российский фильм, который вышел бы, собрал свои полтора-два миллиона долларов и ранее подошел бы жанрово, сейчас получится нормально продать. А все почему?
Раньше сто процентов эфирного времени каналов делилось примерно следующим образом: семьдесят процентов отводилось на собственное производство и тридцать – на кино и прочее. И кинослоты заполнялись на восемьдесят процентов мэйджорами и на двадцать – независимыми дистрибьюторами. Но затем доля собственного производства расширилась.
Сейчас видно, что каналы активно производят продукцию для себя – сериалы, реалити, лайф и так далее. И на кино осталось уже, например, двадцать процентов эфирного времени. Поэтому за счет чего схлопывается кинослот? Конечно, за счет независимого контента. Никто не говорит, что каналы совсем перестали его покупать, просто раньше много чего можно было «довесить», а сейчас – нет.
Берут в основном то, в чем на сто процентов уверены, и только премиалку. Поэтому заявление «Каравеллы» для меня абсолютно понятно.
Раз каналы отказываются от независимого контента, значит, зритель не готов его смотреть по ТВ. А где-то он в принципе готов его смотреть?
Есть такая тенденция, что с точки зрения целевой аудитории федеральные каналы начали переориентироваться в сторону женщин. Даже сугубо мужской РЕН ТВ, где в свое время были одни С-муви, трэш, ужастики и экшн, стал меняться и покупать женский продукт. То есть пока женщины начинают оккупировать федеральное телевидение, мужчины, способные прийти домой, взять ноутбук и найти кино в Сети, уходят больше в интернет-платформы, на платные сервисы, в гаджеты. Женщинам, мне кажется, это менее свойственно. Из-за этого происходит определенный передел рынка.
Какие еще тенденции наблюдаются в современном «запрокатье»?
Сейчас многие не понимают, как жить дальше. Рынок очень сильно переигрался. DVD просел. Но, согласно закону сообщающихся сосудов, если где-то убыло, в другом месте прибыло. Когда убыло на DVD-рынке, все боялись того, что прибудет на бесплатных ресурсах – главным образом на торрентах.
Оказалось, нет – мы достаточно цивилизованное общество, и российский зритель готов платить. У нас был очень хороший пример с ВИЕМ. Мы продавали все его непрокатные права и в итоге получили хороший доход на всех платных моделях – iTunes, Yota Play, Ivi, которые стартанули с фильмом в платной модели. Мы остались довольны.
Все эти платные интернет- и ТВ-приложения суммарно начинают замещать DVD-рынок. Но так как это платная модель, обозначенные площадки требуют определенный холдбэк – они не хотят, чтобы продукт выходил в бесплатный Интернет. В первую очередь именно он их конкурент. Кроме того, сейчас началось очень большое соперничество между платным телевидением и бесплатным.
Имеется в виду, что наш крупнейший федеральный канал понял, что платное телевидение для него конкурент, хотя раньше не обращал на него внимания. Сейчас Первый канал выдвинул новые требования о том, что премьера у них должна быть премьерой везде, вообще везде, то есть до этого фильм не должен выходить ни в Интернет, ни на платных кабельных каналах.
Для дистрибьютора это шок, потому что реализация прав на платный кабель, Интернет и прочие VoD приносила неплохой доход. Как с этим жить, мы пока не поняли. Я разговаривала с крупными интернет-платформами, разговаривала с представителями кабельных каналов – они расстраиваются, конечно, потому что фильмы, которые на нашем рынке чего-то стоят, естественно, продаются на Первый канал. Ситуация непростая.
Как сейчас себя ощущает телерынок со всеми этими последними законами, например, в отношении рейтингов? Это добавило проблем?
Сначала было совсем тяжко, поскольку многие просто, что называется, перестраховались. К тому же удостоверение ведь получаешь перед прокатом, и сначала даже большие кинодистрибьюторы не очень понимали последствий рейтинга 18+. Они получали эту прокатку и думали: «Классно! 18+ – сейчас придет много молодежи».
Для телевидения это означает показ только после одиннадцати вечера, а для этого времени каналы специально кино не покупают. Поэтому ряд фильмов, причем иногда с совершенно незаслуженным 18+, пролетел. Сейчас снова идет волна запретов: курить нельзя, секс нельзя – на любой фильм выдается 18+.
Естественно, телевидение показать его в прайм-тайм не может либо оно вынуждено как-то редактировать картину. Но это обычно противоречит контракту, потому что фильм можно править, только чтобы привести его в соответствие с законодательством.
Редактировать для того, чтобы из 18+ стало 16+ согласно пожеланию канала, например, убрать одну-единственную, но откровенную сексуальную сцену, чтобы кино можно было показать в прайм-тайм, никто не позволит. Поэтому такой фильм обречен выходить позже. Мне кажется, сейчас момент хаоса. Сегодня и новый закон про боевики с хоррорами обсуждается.
Да, есть фильмы типа ПРИРОЖДЕНЫХ УБИЙЦ, которые действительно создали волну насилия в Америке, потому что в них пропагандировалось, что быть убийцей – здорово. Но кто у нас сейчас герой экрана? Джейсон Стэйтем или Брюс Уиллис. Почти каждый фильм с этими актерами пропагандирует акты насилия… В итоге каналы в данный момент осторожничают.
У нас были два фильма, которые не купил федеральный канал, поскольку не был уверен, что сможет это показать. Им лучше не взять, чем взять, а потом платить штрафы. Из-за всех этих вводных, я знаю, ряд российских прокатных компаний испытывает сложности с продажей своего вполне успешного кино. К тому же сейчас наблюдается кардинальная разница между успехом картины в прокате и на ТВ.
Никто не говорит про ТРАНСФОРМЕРОВ, которые будут популярны везде, но обычный фильм, а особенно мультик, который выходил и собрал несколько миллионов долларов, не факт, что будет продан на телевидение. У нас есть только один потребитель полнометражной анимации – это СТС. Для него это должен быть семейный мультфильм а-ля ШРЕК или МАДАГАСКАР, который привлекает сразу и взрослого, и ребенка. В кинотеатрах-то многие анимационные фильмы более-менее успешны, потому что взрослый чаще всего должен высидеть в зале ради своего ребенка. В общем, аргумент о хороших прокатных сборах уже ни о чем не говорит.
И все же многие дистрибьюторы по-прежнему считают, что им все равно лучше прокатать кино, даже если они не уверены в сборах, чтобы выгоднее продать права на телевидение.
Взаимосвязь есть, это не то чтобы формула или зависимость, скорее ощущение, основанное на опыте. Если фильм не выйдет в кинотеатрах, это автоматически как бы телемуви, любой выход в прокат чуть-чуть подогревает картину, хоть как-то она в итоге на слуху.
Если это прокат суперуспешный, как у СТАЛИНГРАДА или ВИЯ, то дистрибьютор пытается аргументировать в разговоре с каналом, что были отличные сборы. Хотя, насколько я знаю, СТАЛИНГРАД завалился на телевидении. Именно крупный федеральный канал мне сказал: вот видите, мы не можем опираться на сборы! Влиять этим на цену не всегда возможно, но я по себе знаю – когда я прихожу на канал и говорю: мы хотим вам предложить этот фильм, он выходит в прокат тогда-то, а вот этот фильм не выходит в прокат, то прямо чувствую, что в одном случае ставится плюс, а в другом – минус. Другое дело, что сейчас закупщики телеканалов уже научились спрашивать про количество копий, потому что когда ты выпускаешь фильм пятьюдесятью копиями, все понимают, что это номинальный релиз.
А есть обратные примеры, когда прокат получился так себе, а на ТВ были суперрейтинги?
Мне кажется, что в этом смысле фильм 1+1 был показательной историей, при том что это в принципе артхаус. Он собрал 1,7 миллионов долларов в России, копий было около двухсот, правда, работал проект долго. Я думаю, что на ТНТ остались очень довольны тем, что его купили. Фильм хорошо прошел, что было даже неожиданно. Бывают такие истории, которые «выстреливают» непонятно за счет чего.
Сопоставление белого и черного героя – это не наша тема, и французское кино – вообще не тема российского телезрителя, если это не фильм Люка Бессона. Просто это был интересный, оригинальный сюжет. Случается так, что и без проката кино «выстреливает».
Источник: www.kinometro.ru
Участь речи: как говорят на телевидении
«ВМ» попросила кандидата филологических наук Анну Феоктистову посмотреть пять российских телеканалов и оценить качество речи ведущих. Картина получилась весьма противоречивая. Честно говоря, предлагая Анне Феоктистовой этот эксперимент, мы ждали, что она раскритикует едва ли не каждую теле программу. Но, оказалось, все не так страшно.
ПЕРВЫЙ КАНАЛ
— Здесь целесообразно обратить внимание на две абсолютно разные целевые аудитории, но схожие по рейтингу программы: «Пусть говорят» и «Вечерний Ургант», — делится первыми впечатлениями Анна. — С Малаховым все довольно характерно. Явное злоупотребление словом «вот», также слишком много междометий: «э-э-э», «а-а-а», с которых начинается едва ли не каждая вторая фраза. Такое количество лишних слов отчасти объясняется тем, что по формату «Пусть говорят» — это ток-шоу, ведущему здесь много приходится говорить. Но избыточность «э-э-э» в речи — признак неподготовленности говорящего к процессу общения, обычно так происходит в случае неудачной импровизации.
Если говорить об Иване Урганте, то это один из самых профессиональных телеведущих. Все, что он себе позволяет на экране, — проверка гостя студии, то есть что он собой представляет, на что способен. Из ошибок я заметила инверсию в речи: «если очень близко смотреть телевизор и глядя на Митю, то можно увидеть, как. » и оговорки «в ходе перформанса он положил в стог иголку сена. » Ошибки такого рода встречаются у него, но ударения, к примеру фамилии, произносит правильно. Стилистика речи и в первом и во втором случае обиходно-бытовая. Что касается «Пусть говорят», то зрители здесь могут позволить себе самые разные выражения, но они не являются профессионалами — соответственно, судить их мы не можем.
«РОССИЯ 2» и «КУЛЬТУРА»
— Ведущие каналов «Россия 2» и «Культура» не допускают в своей речи орфоэпических ошибок (ошибок произношения, по аналогии с орфографией на письме. — «ВМ»), — говорит эксперт.
Для большего контраста были выбраны спортивная и культурная программы. В первом случае анализу подвергся «большой футбол» с Владимиром Стогниенко.
— Комментатор говорит в свойственной спортивной публицистике манере: часто встречается инверсия: «мог открыть Корниенко счет. », речь далека от формальной «Фабио-Фабио!», также отмечается потеря интонации к концу предложения (словно ведущему не хватает воздуха).
Стоит признать, что ведущий не ориентируется в речи на законы литературной нормы русского языка. Однако это объясняется ориентацией на аудиторию российских болельщиков. Есть одно «но». Знаменитейший Николай Озеров, «афоризмы» которого мы помним до сих пор, был не только гениальным спортивным комментатором, но и достаточно талантливым актером.
Именно поэтому он пользовался театральностью как особого рода приемом работы с аудиторией. Сегодняшние спортивные журналисты, к примеру Дмитрий Губерниев, хоть и яркие личности, но недостаточно образованны, излишне стихийны и нуждаются в работе с режиссером того же уровня таланта, что и Николай Озеров.
— А вот к телеканалу «Культура», — продолжает Анна, — нареканий нет. Ведущие (анализу подверглась речь Дарьи Златопольской, Александра Архангельского и Владислава Флярковского) с уважением относятся к нормам литературного русского языка и находят самый оптимальный баланс между обиходно-бытовой речью и литературной нормой.
ТВЦ
— Дикторы неплохо держат марку, — утверждает Анна Феоктистова. — Программа «В центре событий» с Анной Прохоровой выглядит очень прилично. В ней я не заметила ни одной ошибки, причем не только у ведущей, но и у корреспондентов. Кстати, насколько я знаю. Прохорову признавали самой грамотной ведущей по версии портала Грамота.ру.
Язык на ТВЦ варьируется между обиходно-бытовым и литературным. Сравните: «каждую неделю в мире происходит множество событий — и не только в высоких сферах политики и бизнеса» (оборот, характерный для публицистики) и «мы делаем эту программу для тех, кому интересен свежий взгляд на происходящее вокруг» (высокий слог сменяется просторечным «делаем эту программу»).
RU TV
— Молодежный канал RU TV я для себя открыла только сегодня, нужно сказать, что открытие не самое приятное, — рассказывает Анна Феоктистова. — Например, в программе «RU новости» был найден целый ворох ошибок. Итак, стилистика: «с вами, как всегда, Слава Никитин…» (выбор слова не соответствует стилю речи), «в первую очередь всем интересно было увидеть. » (то же). Лексические ошибки, то есть словарная несочетаемость между собой, из разряда: «конкретная акробатика», «на пике актуальности».
Можно списать это на фигуры речи, но такое ощущение, что это либо неудачная импровизация, либо ошибка редактора. Удивили грамматические ошибки — «понимаем о том, что…»
ВЫВОД
Общая картина на телевидении такова — речь варьируется между бытовой и литературной в пользу первой, ошибки не просто случаются (мы посмотрели по случайному десятиминутному отрывку эфира каждого канала), они присутствуют в немалом количестве: как дикторские (произношение, интонация), так и редакторские (лексические, грамматические и др.). Отчасти следует связать это с тем фактом, что в погоне за рейтингами каналы ориентируются на определенную аудиторию и стараются ей соответствовать. Но играя на массовость и доступность, стирается граница между простотой и примитивностью, любовью зрителя и дешевой популярностью. Между языком и «суржиком».
СПРАВКА
Анна Феоктистова — доцент, заместитель декана кафедры лингвистики, кандидат филологических наук. На протяжении 20 лет преподает в Московском гуманитарном университете имени М. А. Шолохова. В сферу научных интересов входит культура речи современного русского языка. Постоянный участник академических конференций «Язык, культура, общество», «Текст. Структура и семантика», «Русский язык и телевидение», «Современный русский язык: Фонетика, Лексикология, Фразеология, Морфология» и других.
МНЕНИЯ
Иосиф Кобзон, депутат Госдумы, певец, народный артист СССР:
— К сожалению, на сегодняшний день грамотный русский язык на отечественном телевидении стал, можно сказать, неформатом. Сейчас правят бал вычурность и обилие иностранных выражений. Я этим очень недоволен. Популярные передачи, например, «Пусть говорят» и «Ты не поверишь» — полны неприятных моментов.
Я как человек, проживший большую жизнь в Советском Союзе, трепетно отношусь к пропаганде языка средствами массовой информации. Считаю самым объективным и грамотным канал «Культура».
Владимир Добреньков, философ и социолог, президент Российской социологической ассоциации:
— В последнее время я не слышу у телеведущих каких-либо серьезных речевых ошибок. Конечно, есть некоторые промахи, но они происходят довольно редко — чаще всего это заминки у молодых работников телевидения, но мастерство ведь, как мы знаем, приходит с опытом.
На протяжении долгого время отечественное телевидение держит марку. Специалисты уделяют внимание не только внешности ведущих, но и их манере говорить. У меня лично как у зрителя никаких претензий к ним нет. Тележурналисты на высоте! Сам я, впрочем, предпочитаю смотреть дискуссионные ток-шоу — например, передачи Петра Толстого и Владимира Соловьева.
СЛОВО НЕ ВОРОБЕЙ. МНОГИЕ ФРАЗЫ ПОПАДАЮТ В ЛЕКСИКОН ПРОСТЫХ ЛЮДЕЙ ИМЕННО С ЭКРАНОВ
О роли журналистов в деле обеспечения грамотности и о том, как правильно говорить в эфире, корреспонденту «ВМ» рассказал директор Центра коммуникативных исследований, видный российский лингвист Иосиф Стернин.
— Как сегодня телевидение влияет на современный русский язык?
— Телевидение вещает по всем вопросам, которые волнуют общество. Нельзя сказать, что большинство неологизмов появляется на самом телевидении, но благодаря ему они попадают в язык — ведь попрежнему телеэкрану принадлежит максимальная аудитория: особенно поколение после 30. При этом должен отметить, что часто новые слова попадают в язык в исковерканном виде.
— Например?
— Очень широкое распространение имеет слово «экстремальный». 8 сентября, — в Международный день борьбы с неграмотностью, мы проводим диктант для всех желающих. Подавляющее большинство молодых людей написали это слово через букву «и», от позднеанглийского заимствования «экстрим», которое сегодня употребляется значительно чаще в молодежной среде.
Дело здесь еще и в том, что с телевидения заимствуется слово согласно орфоэпической норме — тому, как оно произносится. Вот вам прямое влияние массовой коммуникации на язык. А потом совершаются ошибки.
— То есть влияние отрицательное?
— Ну, в том числе. Если говорить о телевидении, проблема в том, что с 1985 года больше не существует дикторов — только ведущие. Не умеют склонять числительные: «более двести человек». Совершенно ужасная бегущая строка. А потом все это тиражируется.
— Что делать?
— Должно быть средство внутреннего воздействия. Например, у нас с коллегами есть радийная программа на радио «Территория слова», в рамках передачи делаем газетку для внутреннего пользования «Фильтруй базар в эфире». Мы пишем, кто где ошибся, и отправляем виновнику. Также я считаю, что должны появиться премии за грамотность и антиграмотность.
— От того, как говорят и пишут журналисты, зависит уровень грамотности населения, верно?
— Да, особенно с традицией русского человека «ну, если так пишут в газетах, если так говорят на телевидении». В первую очередь это касается старшего поколения. Потому так важен общественный контроль. Ну и самоконтроль журналистов — ведь подражают им.
— Можно ли говорить о том, что нужен государственный контроль в этой сфере?
— Бесспорно. Если вернуться к разговору о грамотности советских дикторов, об институте дикторов. Вот, например, легендарный диктор Игорь Кириллов, руководитель методического объединения дикторов Центрального телевидения, абсолютно грамотный человек. Происходило постоянное повышение квалификации, ведь без этого нельзя — язык постоянно находится в движении.
— Роль телевидения немного ослабевает в пользу интернета. В чем опасность?
— Это опасная тенденция, ведь в интернете практически отсутствуют фильтры. Соответственно, и язык обесценивается. Здесь есть возможность для того же телевидения — вернуть серьезность, тогда они смогут немного отыграть.Мы вот, например, все же смотрим «Культуру» и новости.Телевидению нужно стать серьезнее.
СПРАВКА
Иосиф Абрамович Стернин — заслуженный деятель науки РФ, член Гильдии лингвистов-экспертов по информационным и документационным спорам. Один из идеологов создания бесплатной справочной службы русского языка.
ДИКТОРАМ ПРИРОДА ДАЛА МНОГОЕ. НО ЭТОТ ДАР НАДО РАЗВИВАТЬ
В аудитории Театра мира разношерстные слушатели, большинство из которых признается — мол, да, очень на телевидение хочется, внимательно разглядывают картинку, на которой изображено устройство дыхательного аппарата человека. До занятий, где научат не только тому, что говорить, но и тому, как это правильно делать, остается пара минут.
— Если набрать полные легкие, — ясным голосом рассказывает ведущая курса техники речи Рашида Еникеева, — они давят на диафрагму, которая, в свою очередь, давит на живот. Мышцы пресса подтягивают живот, и образуется сцепка. Именно на этой натренированной сцепке и зиждется то, что называется «поставленный» голос.
Слушатели (а среди них есть даже настоящий прокурор) смотрят на Рашиду завороженными глазами и дышат вслед за ней.
— К примеру, диафрагма Монтсеррат Кабалье настолько крепка, что могла бы подбросить булыжник, — я пытаюсь дышать вместе со всеми, но булыжники не двигаются с места.
Впрочем, у студентов театральных вузов, которые также проходят через руки лектора Еникеевой (а еще она диктор телеканала BBC в прошлом, а еще заслуженная артистка — в настоящем), на познание всех хитростей значительно больше времени — целых четыре года. Дыхание для них — это первый шаг.
— Человек, понявший, как делать это правильно, должен еще научить себя дышать именно так. А для правильной речи нужно настроить свою артикуляционный аппарат, — объясняет Рашида уже после занятия. — Теледикторы, а я работала с ними в Высшей школе телевидения, набираются из изначально способных людей. То есть им делать нужно значительно меньше. Просто привести в порядок то, что уже дано природой.
Впрочем, для нашей героини главным стало другое — она хотела бы научить технике речи детей.
— Человек, освободивший свой голос, чувствует себя совсем иначе. Не важно, связано ли это с его профессией или нет. Правильно дышать — значит дать возможность правильно себя понимать, не только другим, но и себе. Кстати, я, например, после занятия избавился от привычки «угукать». Может быть, тоже — сделал первый шаг к освобождению.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
Анна Шатилова, диктор ТВ:
— Меня учили читать текст как по нотам: расписывали его, ставили интонационные и смысловые ударения. Голос должен быть строгим, но не заупокойным, даже когда читаешь сообщение о каком-то трагическом событии. Мне даже в письмах писали: «Слушаем ваш голос, и нам не так страшно».
МНЕНИЕ
Зритель стал разборчивым
Колонка Петра Толстого, ведущего программ «Политика», «Толстой. Воскресенье» и «Время покажет» на Первом канале
21 ноября — Всемирный день телевидения. В России телевидение по своей функции существенно отличается от других стран, что связано с пространными территориями нашей страны, где проживает большое количество людей, для которых именно телевидение играет важную социальную роль в жизни: объединяющую их, дающую общую картину дня всех уголков страны от Калининграда до Владивостока.
Принято считать, что Россия должна повторять чей-то опыт. Я считаю, что телеиндустрия является как раз той областью, где мы находимся на передовых позициях, и такой пример, как церемония открытия Олимпийских игр в Сочи, доказал, что наше телевидение является одним из лидеров мировой индустрии. (далее)
Источник: vm.ru