Систематизируя и обобщая собственный опыт создания проектов «Честный понедельник»(2009−2012), «Метла» (2012), «Железные леди» (2013), а также исследуя передачи «К барьеру!» (2003−2009), «Воскресный вечер» (2005−2008), «НТВшники» (2009−2012), «Список Норкина» (2014−2015) на телеканале НТВ, автор анализирует влияние специфических черт общественно-политических ток-шоу на процесс проектирования телевизионного продукта. Внимание фокусируется на начальном периоде работы: разработка концепции, конструирование формата и предпродакшн.
See Full PDF
See Full PDF
Related Papers
Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика
Social and political talk show is one of the most popular format of the contemporary television broadcasting in Russia. But its history and the problem of periodization is the poorly understood question. The author analyses the first USA talk show as a precondition of the format appearance, as well on Russian television. The article also investigates the origins of talk show on Soviet television in the 70s. The program «Ot vsej dushi» was distinguished as a prototype of modern social and political talk show.
ПРАКТИКА ЗАГОВОРА. Большой документальный фильм
The author examines the development of the format after the easing of political censorship in the 80s and its heyday in the first decade of post-Soviet Russia in the 90s of the twentieth century. The final part represents the periodization of the history of talk show on the national television until 2000.
Download Free PDF View PDF
Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение, Журналистика.
Неоднозначность понимания термина «ток-шоу» в практике и теории телевизионной жур-налистики, сложности при определении телевизионных программ как «ток-шоу» требуют выделения сущностных характеристик формата, по которым они были бы хорошо узнаваемы. В статье анализируются дефиниции понятия в российских и иностранных словарях, а также в научной литературе.
Исследуются спорные вопросы в определении термина и сущностных характеристик передач: жанр разговора, происходящего в студии; роль зрителей, находящих-ся в студии, в разговоре; границы формата «ток-шоу». Также в статье термин «ток-шоу» соот-носится с такими категориями, как «формат» и «жанр».
Поднимается вопрос о правомерности понимания ток-шоу как сложившегося жанра телевизионной журналистики. В завершение авторы систематизируют отличительные характеристики ток-шоу, выделяемые различными исследователями, предлагая перечень сущностных признаков передач данного вида. //// The ambiguity of the term “talk show” in the practice and theory of television journalism, difficulties in defining television programs like “talk shows” require to discover the essential format`s characteristics by which we could easily find out the broadcast of this type.
The article analyzes the definitions of the concept in Russian and foreign dictionaries and also in the scientific literature.The author investigates contentious issues in the definition of the term and essential characteristics of talk show: identification the genre of the conversation which takes place in the studio; the role of a live studio audience in talk; the border of the format. Besides, the term “talk show” is correlated to such categories as “format” and “genre”. The author raises the question about the correctness of the understanding of “talk shows” like the current genre of TV journalism. Finally, on systematizes distinctive characteristics of talk shows, highlighted by different researchers, and offers the list of essential characteristics of the broadcast of this type.
Популярные общественно-политические каналы и блогеры в России
Download Free PDF View PDF
THE PROBLEM OF CLASSIFICATION OF THE MODERN BROADCASTING: THE ESSENTIAL CHARACTERISTICS OG THE FORMAT “TALK SHOW”
The ambiguity of the term “talk show” in the practice and theory of television journalism, difficulties in defining television programs like “talk shows” require to discover the essential format`s characteristics by which we could easily find out the broadcast of this type. The article analyzes the definitions of the concept in Russian and foreign dictionaries and also in the scientific literature. The author investigates contentious issues in the definition of the term and essential characteristics of talk show: identification the genre of the conversation which takes place in the studio; the role of a live studio audience in talk; the border of the format.
Besides, the term “talk show” is correlated to such categories as “format” and “genre”. The author raises the question about the correctness of the understanding of “talk shows” like the current genre of TV journalism. Finally, on systematizes distinctive characteristics of talk shows, highlighted by different researchers, and offers the list of essential characteristics of the broadcast of this type.
Download Free PDF View PDF
ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ТЕЛЕВЕЩАНИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНКА
ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ: НОВЫЕ ПАРАДИГМЫ Изменение отношения к общественнополитическим телепере дачам, их коммодификация обусловлены не только реалиями сегод няшнего дня, но и историческими предпосылками в виде результата трансформаций, произошедших в политической сфере и журналисти ке за последнее довольно долгое время. Связаны они, в частности, с вовлечением в политическую сферу широких масс населения, иллю зией роста их влияния на процесс принятия решений.
Нормативное представление о политической журналистике рож далось как философская концепция. В XVIII веке английский фи лософ Эдмунд Берк (по другим версиям, Томас Маколей), назвав журналистику «четвертой властью», способствовал формированию представления о ней как о формально независимом учреждении, кото рое является неотъемлемой частью представительной политики, Wow леченной в критику властных структур 263.
Данная концепция сегодня попрежнему является ориентиром для политических журналистов в существенно изменившемся пространстве СМИ и общества. Независимость от правительств и правящей элиты в XIX веке были обеспечены благодаря принятым законодательным актам и одновре менно развитию медиа как сферы бизнеса. В результате деятельность СМИ была направлена на реализацию трех основных функций (сог ласно теоретикам Либертарианской концепции прессы): информи ровать, развлекать и рекламировать. Именно последняя обеспечивала экономическую основу жизнедеятельности издания 264. 263
Download Free PDF View PDF
Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiya
Download Free PDF View PDF
КОНТЕНТ-СТРАТЕГИИ ТЕЛЕКАНАЛОВ «БОЛЬШОЙ ТРОЙКИ»: ТЕМАТИКА, ЖАНРЫ, ФОРМАТЫ
Анализируются контент-стратегии телеканалов «большой тройки». Пред-ложена тематическая классификация телевизионных программ. Выявлено, что программирование эфира производится при помощи контента схожих жанро-вых и тематических характеристик. Самую большую долю среди видов веща-ния занимает информационное, далее следует политическая и социальная пуб-лицистика.
Наиболее востребованными жанрами оказались дискуссия и беседа, на НТВ часто используется полижанровая передача. Ключевые слова: телевидение, тележурналистика, контент-стратегии, жанры, форматы, контент. Изучение телевизионного сегмента медиарынка является одним из главных направлений исследований современного состояния и перспектив развития СМИ страны.
Актуальность этого направления подтверждается стабильным интересом аудитории к данному виду контента, находящемуся одновременно в процессе серьезных трансформаций под влиянием актив-ного развития информационно-коммуникационных технологий и распро-странения цифрового телевещания. Телепросмотр остается самой массовой практикой медиапотребления россиян [1. С. 17].
По данным исследовательской компании «Mediascope», в 2018 г. 68% россиян включали телевизор каждый день. Показатель сред-несуточного телепотребления россиян достаточно высок и в 2018 г. соста-вил 230 минут. При рассмотрении предыдущего периода отмечается отри-цательная динамика, но в незначительной степени-по несколько минут в год.
Три универсальных телеканала «большой тройки» («Первый канал», «Россия 1», «НТВ») сохраняют лидерские позиции, обеспечивая 35% теле-визионного потребления в стране [Там же. С. 28]. Телекомпания «Россия 1», долгое время занимавшая второе место в рейтинге, третий год удержи-вает первое место с долей 13,2%, опередив «Первый канал» (12,1%) как главного конкурента, а также «НТВ» (9,4%), в связи с чем выбор трех главных каналов страны для настоящего исследования представляется вполне закономерным. Современные телевизионные продюсеры в своей деятельности еже-дневно сталкиваются с новыми вызовами, среди которых-развитие кана
Download Free PDF View PDF
Источник: www.academia.edu
Производство
«Красный квадрат» реализовал целый ряд популярных и любимых зрителями проектов для центрального российского телевидения, среди которых «Модный приговор», «Давай поженимся!», «Голос», «Лучше всех!», «Русский ниндзя».
Политика
Еженедельное общественно-политическое ток-шоу с Петром Толстым – в прямом эфире и на самую актуальную и интересную тему недели – задумано как «пьеса-конфликт» про политику в трех частях. Разговоры о политике в России вновь становятся актуальными.
Каждый четверг вечером на Первом канале представители власти, оппозиционеры, депутаты и приглашенные эксперты спорят о самом главном: как будет дальше жить страна. Политические страсти и принципиальные разногласия в обществе сегодня заставляют нас снова вернуться к политике, как к искусству возможного и невозможного. Время, когда ею не принято было интересоваться, прошло. Происходят события, о которых необходимо разговаривать для того, чтобы понять, как нам жить дальше.
Приглашенные гости – политики, эксперты, представители интеллигенции – представляют две полярные точки зрения. Цель спора в студии – детально разобраться в проблеме, услышать мнения обеих сторон и предложить зрителям максимально полную и новую информацию непосредственно от участников событий. Комментарии происходящего со стороны политологов, писателей, деятелей культуры и блогеров дают возможность сравнить ваше видение ситуации с мнениями других. Политическая позиция и рефлексия по поводу темы спора – все это сходится в итоге в заключительной части программы.
Ведущий Петр Толстой говорит, что собирается делать программу серьезную, но не без иронии. На вопрос, чем его ток-шоу будет отличаться от остальных программ про политику, Толстой отвечает: «Перефразируя Льва Толстого, все ток-шоу удачны одинаково, но функционируют по-своему. Мне хочется бодрой, веселой дискуссии, а не унылого переживания по поводу чужих налоговых деклараций. Программы, в которой к политике относились бы со здоровым чувством юмора. Но многое будет зависеть, конечно, и от гостей – участников спора».
Источник: www.red-red.ru
Политические ток-шоу: Народ устает от промывания мозгов
Счетная палата озаботилась тратами на откровенно плохую пропаганду
Материал комментируют:
Счетная палата проверит траты на поддержку СМИ из федерального бюджета. Об этом говорится в перечне контрольных мероприятий, запланированных на 2021 год.
Раздел обозначен как «Проверка эффективности субсидирования организаций в сфере массовых коммуникаций и оценка соответствия их развития тенденциям современного медиапространства в 2018—2019 годах и истекшем периоде 2020 года».
Сообщается, что проверки коснутся ВГТРК, ОТР и «Российской газеты». Крупнейшим из них остается первый холдинг, в состав которого входит множество телеканалов и радиостанций, в том числе телеканал «Россия», среди проектов которого выделяется общественно-политическое шоу «Вечер с Владимиром Соловьевым».
Что если ее признают неэффективной? Сократят расходы? Наверное, многие россияне скажут, давно пора…
— Вероятно, поначалу речь шла о плановой проверке, — считает доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев.
— Но затем могло обнаружиться снижение рейтингов этих передач и невысокий уровень их просмотра в интернете. Конечно, тот же Ютуб того же Соловьёва задвигает и даже блокирует. Но ссылаться только на козни Брина и Цукерберга было бы неверно. Видимо, вложения и отдача оказались несопоставимы.
«СП»: — Какие, по-вашему, вопросы к той же программе Соловьева?
— Некрасиво обсуждать коллег. Но всё-таки хочется видеть там больше динамизма, больше тем, больший набор экспертов. Потому она и вызвала вопросы относительно своей эффективности. Она относительно популярна у старшего поколения, а вот на молодёжь действует плохо.
К сожалению, основные «заказчики» таких передач не всегда успевают за временем. Они люди немолодые, мало пользуются интернетом, и в значительной мере отстали от жизни. Это, к слову, признал тот же Евгений Примаков, который начал реформу возглавляемого им Россотрудничества. Формат медиапропаганды (и не медиа тоже) нуждается в модернизации.
«СП»: — В Кремле не понимают, что на фоне того, как для борьбы с дефицитом бюджета снижаются суммы, выделяемые на образование, демографические проекты и пенсии, закачивание средств в проекты типа шоу Соловьева лишь отталкивает население? Выводы будут?
— Конечно, сохранение затрат на федеральные каналы вкупе со снижением таковых на образование и пенсии ничего, кроме бранных слов, у народа не вызовет. Такие траты надо соизмерять. Здесь есть проблема обратной связи между властью и обществом. На реакцию общества власти порой плюют, а зря. Рано или поздно, такое пренебрежение аукнется власти.
«СП»: — Какими могут быть итоги проверки? Если признают неэффективность трат, программу закроют? Каким в этом случае может быть будущее самого Соловьева?
— Думаю, что Соловьёв устроится. Он вёл на своём веку разные передачи. И вполне может быть, что сможет вести и что-то более современное. В конце концов, на Западе молодые люди не ведут политические передачи. А формат передачи наверняка рекомендуют поменять.
— Счетная палата для того и существует, чтобы считать и проверять, так что ничего сенсационного я не вижу, — говорит директор Института свободы Федор Бирюков.
— Другой вопрос: что покажут проверки? И насколько российские официальные медиа эффективны с точки зрения пропаганды и контрпропаганды, а также развития нашей политической системы?
Для начала отмечу, что пропаганда не должна быть сложной, изысканной и перегруженной смыслами. Поэтому, бессмысленно упрекать телешоу в примитивности и тупости. Их задача — «промывать мозги». Но не просто «промывать», а с определенными целями, главной их которых является формирование общественного мнения в нужном русле.
Возьмем популярные общественно-политические ток-шоу. У них действительно высокие рейтинги, большое количество просмотров и комментариев в интернете, среди российской аудитории и наших зарубежных соотечественников эти программы пользуются реальным успехом. А некоторые ведущие даже становятся потом депутатами Госдумы или Мосгордумы.
При этом российские общественно-политические ток-шоу совершенно не соответствуют задачам развития внутренней политики, особенно в ее партийном аспекте. Практически отсутствуют темы и сюжеты, касающиеся деятельности политических партий, за исключением, разумеется, правящей.
А если дело и доходит до этой сферы, то здесь наблюдается чудовищный перекос в сторону освещения деятельности несистемных и деструктивных либеральных структур — пускай и в негативном ключе, но зато достаточно подробно. Да, телевидение неплохо справляется с созданием образов внутренних «врагов народа». Но вот на «друзей народа» времени практически не остается.
В итоге зрители получают очень искаженную картинку русской жизни: кругом враги, а против них выставлена пестрая тусовка безликих в политическо-партийном плане «экспертов». Внутренние же, социально-бытовые и экономические проблемы граждан вынужден решать в ручном режиме раз в год лично президент в эфире «прямой линии». И россияне в результате остро ощущают свое социально-политическое одиночество в собственной стране, и даже определенную обреченность. Голоса на выборах за «партию власти» — это не следствие осознанного и активного выбора граждан, а молчаливое выражение их политического фатализма.
Официальная информационная политика, успешно справляясь с внешними вызовами применительно к внутренней аудитории, проваливается. Продолжая играть на антитезе «плохие либералы — хорошая партия власти», официальные СМИ тем самым отдают внутреннюю повестку тем самым «плохим либералам», часть из которых даже получает государственную поддержку. Это порочный замкнутый круг. А партийная система в это время продолжает деградировать, что в итоге фактически лишает людей их важнейших политических конституционных прав — избирать и быть избранными, а также непосредственно осуществлять власть в стране как народу Российской Федерации.
Государству давно пора предоставить эфиры федеральных телеканалов всем активно работающим политическим партиям, в первую очередь — патриотической направленности. Не только в предельно сжатом формате предвыборных дебатов раз в пять лет, а в ежедневном режиме. Живая межпартийная дискуссия по актуальным внутриполитическим вопросам необходима для успешного развития политической системы. На одних только «бумажных медведях» наша страна далеко не уедет.
— Данное контрольное мероприятие является плановым, оно перешло из плана работы 2020 года и планируется к завершению в нынешнем году, — поясняет политконсультант, кандидат философских наук Александр Сегал
— Проводит его достаточно опытный аудитор — Алексей Каульбарс. Очевидно, что проверка затянулась или не была исполнена в назначенный срок. Но любые рассуждения на тему причин самой проверки, её затянутого исполнения, её инициаторов и противников будут умозрительными. Единственное, что можно сделать нам — это оценить эффективность работы СМИ с точки зрения технологии. Иными словами, можно оценить качество продукта, степень его воздействия на аудиторию, а не стоимость и себестоимость.
А вот тут невысокое качество можно констатировать достаточно уверенно.
«СП»: — Зачем вообще нужны программы типа шоу Соловьева? Она и впрямь популярна? Ее смотрят? Соловьев давно стал символом низкопробной пропаганды, неужели в Кремле думают, что это еще работает?
— Во-первых, проверяют не Соловьева. ВГТРК в этом пункте программы Счетной палаты идет лишь одним из трех подпунктов. А конкретно о Соловьеве вообще ничего не сказано. Поэтому новости в некоторых наших СМИ представляют собой типичный «кликбейт»: скандальный заголовок с целью привлечь читателя.
Утверждать, что Счетная палата проверяет конкретно Соловьева — это примерно, как утверждать, что воду в доме отключили, чтобы лично Пётр Иванович не помылся. Другое дело, повторю, что программа упомянутого ведущего (как и многих его коллег) выстроена весьма топорно и грубо. Но это болезнь всей нашей пропаганды.
В принципе, любой рекламист, журналист и армейский политработник знает, что у пропаганды, агитации, политической рекламы, просто рекламы есть триединая задача: 1) удержать и поддержать сторонников; 2) привлечь колеблющихся; 3) заставить колебаться сторонников оппонента (врага). Наша пропаганда выполняет только первую задачу. И это проигрышная позиция.
«СП»: — Более эффективной пропаганды у нас нет? Почему, по-вашему? Ведь деньги есть, судя по всему, и талантливых медиатехнологов в стране полно. Или тем, кто решает эти вопросы, важна не эффективность, а деньги попилить? В Кремле не понимают, что с такой пропагандой мы не только ничего Западу не докажем, но и борьбу за умы собственной молодежи проигрываем?
— Мне кажется, не понимают. Вот почему — это другой вопрос. Скорее всего, здесь две причины: система сложилась, институализировалась, а в этом случае изменить ее крайне сложно, даже по мелочам, не по существу. Зачем менять людей, если говорить они должны будут то же самое? Да и люди уже свои, проверенные, а не эти выскочки яйцеголовые… Ну а кроме того (и это заметил еще Маркс в 1843 году, в статье «Оправдание Мозельского корреспондента») система нуждается в информации снизу, а снизу стараются дать именно такую информацию, которую ждет вышестоящее звено системы.
Другими словами, картина общественных настроений сильно приглажена и ретуширована, и власть в лице пропагандистов разговаривает с людьми вполне адекватно, сообразно этой картине. Но реальность от нее сильно отличается. А где взять реальную картину, если именно за ретушированную социологические и иные службы получают жалование? В результате людям советуют в отсутствие хлеба есть пирожные.
Источник: svpressa.ru