Несмотря на распространенность термина, понятие общественного вещания несколько расплывчато. Русскоязычные определения, по всей видимости, в целях формализации, зачастую склонны подчеркивать, что общественное вещание — это, прежде всего, особая форма собственности. Имеется в виду, что компании в этой сфере представляют собой общественную собственность, существуют преимущественно за счет оплаты лицензии теми, кто пользуется их продукцией, и, следовательно, не могут принадлежать ни государству, ни коммерческой корпорации.
Действительно, исторически и в идеале это так. Между тем, с учетом того что общественное вещание в том или ином виде существует во многих странах, этот феномен может выглядеть очень по-разному. А в условиях тенденции к объединению в интернациональные союзы и ассоциации, понятие неизменно расширяется, что отражается в уставах этих организаций.
Жан Новосельцев: Каким должно быть общественное телевидение
Например, в European Broadcasting Union (EBU), крупнейшую и наиболее авторитетную организацию, которая главной своей целью ставит защиту интересов составляющих ее общественных вещательных компаний, входят представители из 56 стран мира. Членство в EBU считается престижным, в частности из-за высоких технических требований, которые союз предъявляет своим участникам.
При этом в перечне этих требований оговаривается, что участник в принципе может быть коммерческой компанией (хотя некоммерческие и предпочтительнее). В качестве более релевантных перечисляются технические, а также содержательные стандарты. Отметим, что в числе участников с российской стороны в EBU сейчас состоит российский Первый канал, который, хотя и создавался как общественная компания, в дальнейшем сильно отклонился от многих формальных критериев. Кроме того, существуют разногласия, касающиеся того, насколько допустима реклама на общественных каналах.
К числу наиболее успешных проектов общественного вещания, составляющих конкуренцию крупным коммерческим каналам, относятся британская BBC и немецкая ARD (в которую входит 12 компаний, в том числе Deutsche Welle). В обоих случаях во главе всего стоят две инстанции — административная и исполнительная.
В случае с BBC административная — это попечительский совет (с 2007 г., до того был управляющий совет) из 12 человек, назначаемый на 4 года королевой по рекомендации Кабинета министров. В случае с Deutsche Welle (ARD в этом плане менее централизована) — это административный совет, назначаемый частично правительством, а частично — исполнительной инстанцией, то есть редакционным советом. Свою общественно-правовую сущность BBC, в числе прочего, проявляет в наличии своего роде обратной связи, с помощью которой аудитория может выражать свое мнение. Эта связь реализуется в формате регулярных встреч совета попечителей с аудиторией, состоящей из независимых представителей аудитории, утвержденных на три года всё тем же советом попечителей.
Феодосия: «Да видели мы это общественное телевидение!»
Гораздо слабее общественные вещательные компании развиты в США (крупнейший представитель — PBS): там они сильно уступают коммерческим. В настоящее время они существуют преимущественно на взносы своей аудитории, спонсорские средства (что фактически выглядит как реклама) и получают некоторую поддержку от государства, навлекая на себя тем самым яростные нападки консерваторов, которые видят в этом ненужную статью государственных расходов.
Карол Якубович (Karol Jakubowicz), специалист по международным медиа пишет, что в настоящее время европейские правительства тоже всё больше сомневаются в необходимости поддерживать общественное вещание. По словам Якубовича, в этом вопросе есть три противоборствующих позиции.
Первая состоит в том, что общественное вещание вообще не нужно, и от него следует как можно скорее избавиться, а те потребности, которое оно сейчас удовлетворяет, будут вполне удовлетворены силами рынка. Вторая гласит, что рынок, хотя он по сути и гораздо лучше, но всегда будет ориентироваться на запросы большинства, а меньшинству ничего не достанется.
Узкие ниши и должны остаться за общественным вещанием. При этом важно, чтобы они не конкурировали с коммерческими, а для этого им надо запретить рекламу, использование новых медиа и вообще жестко регламентировать. Согласно третьей, независимое общественное вещание необходимо как залог существования здорового общества. Так или иначе, резюмирует Якубович, один из двух столпов общественного вещания (государство) засомневался, поэтому ставку придется на второй — то есть собственно на общество. А это означает, что если общественные вещательные компании выживут, то они неизбежно сильно изменятся, причем важным средством их выживания станет радикальный переход к новым технологиям.
Редакция
Электронная почта: [email protected]
Источник: polit.ru
Общественное телевидение
Что вообще означает термин «Общественное телевидение»?Те кому лень призадуматься,скажут,что это телевидение для общества и окажутся правы,а для кого же оно еще?Но еcли копнуть глубже,то появляются еще и особенности,присущие только общественному телевидению. Так вот самые важные черты:объективная подача новостей,беспристрастность,честность.Вообще в идеале, это три титана-прородителя,на которых должно держаться общественное ТВ. Но так ли это на практике?
19 мая в России начал свое вещание канал «ОТР», созданный по инициативе председателя правительства РФ Дмитрия Медведева. Как только я услышала о том,что создается общественное телевидение по инициативе правительства РФ,то я отнеслась к этой новости скептически.Ничего не имею против создания каналов на государственной основе,но это же общественное телевидение!Вот мы и подошли к еще одному важному критерию:общественное ТВ содержится самим обществом,чтобы именно оно взяло контроль над качеством вещаемой информации.А что это значит «ОТР» еще один федеральный канал?Об этом еще говорить рано,время покажет чего он стоит.
Ну а что же с тем ТВ,которое общество содержит? Недавно на канале «Дождь» Леонид Парфенов говорил о создании телепередачи,так вот ее должен содержать народ,по желанию,так как платить нужно ведущему,монтажерам, гримерам,осветителям и прочим работникам ТВ. Так вот вроде бы все есть,но сомнения не покидают. Проблема в том,что из 50 мною опрошенных людей в возрасте от 16 до 54, только 3(!) согласились делать отчисления, да еще при условии,что они будут не больше 200 рублей. Вот так.
Может мы просто не готовы к общественному телевидению? Или не готово само общество?А может оно вообще ему не нужно?На последний вопрос,опрошенные сказали,что оно необходимо,но деньги отчислять не хотят,кто то потому,что денег хватает только на оплату комуслуг,а кто то, потому что не верит,что возможно ТВ без вмешательства государства.Замкнутый круг. Возможно «ОТР» проявит себя очень неплохо,но пока рано об этом говорить.
Что вообще означает термин «Общественное телевидение»?Те кому лень призадуматься,скажут,что это телевидение для общества и окажутся правы,а для кого же оно еще?Но еcли копнуть глубже,то появляются еще и особенности,присущие только общественному телевидению. Так вот самые важные черты:объективная подача новостей,беспристрастность,честность.Вообще в идеале, это три титана-прородителя,на которых должно держаться общественное ТВ. Но так ли это на практике?
19 мая в России начал свое вещание канал «ОТР», созданный по инициативе председателя правительства РФ Дмитрия Медведева. Как только я услышала о том,что создается общественное телевидение по инициативе правительства РФ,то я отнеслась к этой новости скептически.Ничего не имею против создания каналов на государственной основе,но это же общественное телевидение!Вот мы и подошли к еще одному важному критерию:общественное ТВ содержится самим обществом,чтобы именно оно взяло контроль над качеством вещаемой информации.А что это значит «ОТР» еще один федеральный канал?Об этом еще говорить рано,время покажет чего он стоит.
Ну а что же с тем ТВ,которое общество содержит? Недавно на канале «Дождь» Леонид Парфенов говорил о создании телепередачи,так вот ее должен содержать народ,по желанию,так как платить нужно ведущему,монтажерам, гримерам,осветителям и прочим работникам ТВ. Так вот вроде бы все есть,но сомнения не покидают. Проблема в том,что из 50 мною опрошенных людей в возрасте от 16 до 54, только 3(!) согласились делать отчисления, да еще при условии,что они будут не больше 200 рублей. Вот так.
Может мы просто не готовы к общественному телевидению? Или не готово само общество?А может оно вообще ему не нужно?На последний вопрос,опрошенные сказали,что оно необходимо,но деньги отчислять не хотят,кто то потому,что денег хватает только на оплату комуслуг,а кто то, потому что не верит,что возможно ТВ без вмешательства государства.Замкнутый круг. Возможно «ОТР» проявит себя очень неплохо,но пока рано об этом говорить.
Источник: www.ridus.ru
Общественное телевидение России
Общественное телевидение России (ОТР) — российский федеральный общедоступный телеканал. Вышел в эфир 19 мая 2013 года.
На сайте телеканала круглосуточно ведется онлайн вещание прямого эфира. В формате just-in-time публикуются новостные сюжеты, аналитические дискуссии, просветительские программы и документальное кино.
Особое внимание телеканал уделяет жизни регионов и освещает это на своих страницах в социальных сетях ВКонтакте, Facebook, Одноклассники, на сервисе Youtube, Rutube, Яндекс.Дзен, TikTok и не только.
Все самые острые и актуальные вопросы обсуждаются непредвзято и открыто в чате на сайте телеканала.
Общественное телевидение России (ОТР) — российский федеральный общедоступный телеканал. Вышел в эфир 19 мая 2013 года.
На сайте телеканала круглосуточно ведется онлайн вещание прямого эфира. Новостные сюжеты, аналитические дискуссии, просветительские программы и документальное кино публикуются сразу после эфира, согласно расписанию.
Особое внимание телеканал уделяет жизни регионов и освещает это на своих страницах в социальных сетях ВКонтакте, Facebook, Одноклассники, на сервисе Youtube, Rutube, Яндекс.Дзен, TikTok и не только.
Все самые острые и актуальные вопросы обсуждаются непредвзято и открыто в чате на сайте телеканала.
Blackout (затемнение) эфира заглушкой по расписанию с учетом гео-ограничений
Часть live контента прямого эфира распространяется с учетом правовых ограничений и гео-ограничений. Сервисы Webcaster проверяют эфирное расписание и при необходимости just-in-time размещают заглушку в прямом эфире, если фильм или передача запрещены к показу в сети Интернет по России или миру.
Создание видео программ, новостей и кино из прямого эфира с помощью быстрой разметки
Короткометражные новостные выпуски и сюжеты легко и быстро формируются редакторами ОТР из прямого эфира телеканала благодаря видеоредактору Webcaster.pro с функцией создания сюжетов.
Автоматическая публикация видео в социальные сети
Новости и интересные передачи публикуются на официальные страницы ОТР в YouTube, ВКонтакте и Facebook с помощью функции автоэкспорта видео.
Ретрансляция прямого эфира
Для увеличения охвата аудитории ОТР вещает на платформе партнеров с помощью функции ретрансляции эфира Webcaster.pro.
Blackout (затемнение) эфира заглушкой по расписанию с учетом гео-ограничений
Часть live контента прямого эфира распространяется с учетом правовых ограничений и гео-ограничений. Сервисы Webcaster проверяют эфирное расписание и при необходимости just-in-time размещают заглушку в прямом эфире, если фильм или передача запрещены к показу в сети Интернет по России или миру.
Создание видео программ, новостей и кино из прямого эфира с помощью быстрой разметки
Короткометражные новостные выпуски и сюжеты легко и быстро формируются редакторами ОТР из прямого эфира телеканала благодаря видеоредактору Webcaster.pro с функцией создания сюжетов.
Автоматическая публикация видео в социальные сети
Новости и интересные передачи публикуются на официальные страницы ОТР в YouTube, ВКонтакте и Facebook с помощью функции автоэкспорта видео.
Ретрансляция прямого эфира
Для увеличения охвата аудитории ОТР вещает на платформе партнеров с помощью функции ретрансляции эфира Webcaster.pro.
Источник: webcaster.pro