Существуют три формы собственности (модели) СМИ, доминирующие в разных регионах мира – США, Западной Европе (Великобритания, Франция и Германия) и СССР – России: коммерческая (США), общественная (Западная Европа (Великобритания, Франция, Германия, Италия, Нидерланды, страны Северной Европы), Япония, Австралия, Индия, Канада) и государственная (бывшие страны социализма, Китай, Россия). Появление моделей обусловлено различным подходом к финансированию вещания и получению прибыли. Рассмотрим модели на примере телевизионного рынка.
● Примером коммерческой модели ТВ служит телевидение США (саму модель иногда называют американской). Общенациональные сети эфирного телевидения – NBC (Эн-би-си, National Broadcasting Company, создана в 1926 году), CBS (Си-би-эс – Columbia Broadcasting System, 1927), ABC (Эй-би-си – American Broadcasting System, 1943), Fox («Фокс», получившая статус национальной сети в 1986–1987 гг.
) – находятся в частной собственности, их программы принимаются зрителями бесплатно. В основе экономики сетей лежит продажа рекламы и другие коммерческие операции на телерынке: производство и продажа телепрограмм, реализация аудио- и видеокассет, торговля авторскими правами на свои программы. Телесети могут выступать и как игроки на финансовом рынке, проводя операции с ценными бумагами. Рекламная деятельность определяет ориентацию телеканалов на интересы и вкусы «большинства», что выдвигает на первый план информационные и развлекательные передачи.
Особенности израильской айти индустрии
NBC (National Broadcasting Company). Одна из старейших телесетей США, NBC начала деятельность как общенациональная сеть радиостанций. NBC лидер в сфере применения телевизионных технологий и программной политики. Она первой создала постоянную телесеть в 1940 году, первой ввела выпуск утренних (Today) и вечерних новостей, провела эксперимент с цветным ТВ в 1953 году, создала жанр телефильма в 1964 году, освоила стереозвучание в 1984 году и запустила свой Интернет-вариант в 1995 году.
CBS (Columbia Broadcasting System). CBS создавалась в 1927 г. как «Объединенные независимые вещатели» (United Independent Broadcasters), но после приобретения компании производителем сигар У. Пейли в 1928 г. перешла в частную собственность. В 1995 г. сеть была куплена компанией Westinghouse Electric. В настоящее время принадлежит корпорации Viacom.
CBS известна стремлением к высокому качеству программ. Каналдобился расширения аудитории, благодаря криминальной драме и комедии положений «Все любят Раймонда». Важное место в условиях роста популярности занимает ток-шоу Д. Леттермана, который умеет смешить аудиторию, резко подшучивая и насмехаясь над самим телеканалом и его руководством. Слабыми сторонами, по мнению аналитиков телевизионного бизнеса, являются вечерние новости CBS с Д. Разером (70 лет).
ABC (American Broadcasting Corporation). Эта телевизионная сеть была создана на основе второго канала NBC. С 1995 г. ABC принадлежит Walt Disney Corporation. Телесеть известна благодаря своим популярным ведущим: П. Дженнингзу (64 года), «лицу» вечерних новостей, и О. Уинфри, самой высокооплачиваемой в США ведущей дневного ток-шоу.
Особенности современного образования в Motion Design | Илья Остриков | Prosmotr
Fox. Создание четвертой сети общенационального ТВ пришлось на 1985 г., когда во главе телекомпании встал Р. Мэрдок. Два элемента стратегии позволили Fox завоевать зрителей. Во-первых, ее дебют пришелся на летний период, и тогда сеть предложила оригинальные новые программы, значительно выигрывавшие на фоне повторов у конкурентов. Во-вторых, Fox выбрала в качестве целевой аудитории молодых мужчин – представителей этнических групп (в отличие от 18–40-летних белых женщин у «большой тройки» конкурентов).
Сильными сторонами Fox в конкуренции с другими сетями являются следующие «маркетинговые находки»:
· ориентирование программ на молодежь и юношество (сериал «Беверли-Хиллз»);
· рискованные новшества в программах, ориентированных на различные возрастные сегменты аудитории (необычность содержания, «черный юмор» мультсериала «Симпсоны», неординарные ситуации в фильмах «Женаты. с детьми», «В живом цвете»);
· внимание к интересам негритянских и испаноязычных зрителей.
Используя ресурсы Р. Мэрдока, Fox сумела обойти CBS в конкурсе на покупку прав трансляции матчей национальной баскетбольной лиги и создала широкий набор собственных программ.
● Западноевропейская модель ТВ основана на иных финансовых и программных принципах, его называют общественным. В Великобритании, давшей первый пример общественной вещательной монополии ВВС (Би-би-си), статус телекомпании определен как «общественная служба» (public service broadcasting). Лорд Рейт, один из первых руководителей ВВС, отмечал, что общественное вещание является таким активом морального порядка, который «с годами приносит проценты в форме счастливых семей, развитой культуры и настоящего гражданства» (внимание государства и политиков).
Общественное телевидение, как правило, финансируют зрители, вносящими в бюджет общественных телекомпаний абонентскую плату. Однако в разных странах экономика общественного ТВ различна. Так, общественное ТВ Германии создавалось в сложный послевоенный период, и полностью обеспечить его финансирование за счет абонентской платы было невозможно. Поэтому законодатели ФРГ приняли решение о частичном финансировании первой немецкой общественной телекомпании ARD за счет рекламы. Появление рекламы на телевидении Германии стимулировало рост потребления и привело к экономическому росту.
Одним из ключевых отличий коммерческих и общественных моделей является их отношение к аудитории. Для коммерческих сетей важно привлечь пассивную массовую аудиторию, потребителей. Общественные вещатели – в идеале – рассматривают аудиторию как сообщество критически мыслящих граждан.
● Экономика государственного телевидения, в отличие от коммерческого и общественного, не находится в прямой экономической зависимости от аудитории, поскольку финансируется из государственного бюджета. В условиях плановой экономики, например в СССР, целевым образом выделялись средства на техническое оснащение и производство программ для национального вещательного монополиста – Гостелерадио. Правда, на ранних этапах развития государственного ТВ в СССР существовала абонентская плата – налог на телевизоры, составлявший 15% от общей стоимости телевизора.
● Сегодня существует и смешанная (гибридная) модель финансирования – государственный бюджет + реклама + спонсорская помощь крупных корпораций, близких к государственным структурам. В последние годы она получила распространение в России, странах СНГ, азиатских государствах. Государственное ТВ тоже заинтересовано в массовом зрителе в пропагандистских, манипулятивных или мобилизующих целях. Наряду с политическими программами, государственное вещание способствует социальной и культурной интеграции населения, просвещению, развитию патриотизма и единой национальной идентичности.
ВЫВОД: Сегодня практически ни в одной стране с развитой рыночной экономикой не встречаются «чистые» модели ТВ. Доминирующая модель организации телеиндустрии – смешанная, в которой сосуществуют общественное и коммерческое или государственное и коммерческое ТВ.
* Дополнить материалом о формах собственности печатных и радиовещательных СМИ.
Источник: poisk-ru.ru
Телевидение как часть современной медиасистемы России.
В современной системе СМИ России телевидение, несомненно, занимает ключевое место, а сама телеиндустрия представляет собой наиболее динамично развивающийся сектор национальной медиаиндустрии. Это отражает как общемировые, так и национальные тенденции в развитии отрасли. Уже к началу 1990-х гг. в России была создана достаточно развитая инфраструктура, позволившая охватить телевизионным сигналом практически всю территорию страны. В это десятилетие ТВ безоговорочно заняло центральное
место в российской системе СМИ – и по охвату национальной аудитории, и
по объему времени, уделяемому этому медиа.
С начала 1990-х гг. российское ТВ начало стремительно встраиваться в
глобальный контекст. Речь идет не только об увеличившемся объеме зару-
бежных программ на российских телеканалах, но и о становлении рыночных
экономических отношений, о развитии телевидения в качестве самостоятель-
ного сегмента индустрии СМИ, что соответствовало бы глобальным тенден-
циям и использованию организационных моделей рынка. Двойной переход –
к новым экономическим структурам (от прежней административно-
командной к рыночной экономике СМИ, основанной на рекламной бизнес-
модели) и к современным цифровым технологиям вещания – привел к ради-
кальным изменениям в телевизионной индустрии России.
К настоящему моменту телевизионный ландшафт России характеризу-
ется чрезвычайным разнообразием, еще недостаточно систематизированным.
Одни и те же предприятия могут быть описаны различным образом в зависи-
мости от базового признака, положенного в основу классификации.
распространенными являются следующие подходы к классификации ТВ:
— по способу доставки телевизионного сигнала: выделяется эфирное
(наземные сети), неэфирное (кабельное, спутниковое), широкополосное ин-
тернет-ТВ и мобильное ТВ;
— по типу сигнала: аналоговое и цифровое, а также стандартное (SD) и
высокой четкости (HD) ТВ;
— по типу организации вещания: централизованное и сетевое ТВ;
— по доступности для абонентов: бесплатное / общедоступное и плат-
— по охвату / географическому рынку: общенациональное / федераль-
ное и региональное (местное) ТВ;
— по природе программных стратегий: универсальное (General Interest)
и специализированное (Special Interest);
— по целевой аудитории: массовое и нишевое;
— по типу собственности: частные, государственные и смешанные предприятия; — по функции в производственной цепочке отрасли: вещатели/каналы, производители программ/производящие компании, агрегаторы, дистрибью- торы и операторы.
Современное телевидение можно определить как средство массовой коммуникации, передающее аудитории аудиовизуальные сообщения, органи- зованные в потоки – телевизионные каналы. Понятие телевизионного канала является ключевым для телевидения.
Несмотря на изначально «техническое» происхождение этого понятия (полоса частот для передачи телесигнала), в современной телеиндустрии оно употребляется в ином смысле. Телевизион- ный канал – это, во-первых, набор аудиовизуальных материалов, подобран- ных в соответствии с концепцией вещания, и организованных в сетку про- грамм. Во-вторых, телевизионный канал – это определенные организационные и технические возможности доставки этого контента до ау- дитории, т. е. набор технических каналов и средств, с помощью которых мо- жет осуществляться транспортировка контента. Таким образом, телевизионный канал – это организованный во времени поток аудиовизуального контента, подобранного в соответствии с определенной концепцией и доставляемого с помощью определенных организационной структуры и технических средств. Телевидение представляет собой совокупность телевизион- ных каналов – множество аудиовизуальных потоков и средств их доставки до потребителя.
С точки зрения структуры собственно- сти в сегменте сохраняется «тройственная» система – сосуществование госу- дарственных, коммерческих и «смешанных» организаций. Согласно данным РТРС, среди клиентов главного оператора общедоступного телевидения 20 % являются государственными предприятиями и 80 % – негосударственными. На данный момент это единственная цифра, позволяющая судить о соотно- шении форм собственности на рынке обедоступного телевидения страны. С точки зрения рыночной структуры сегмент бесплатных телеканалов России на общенациональном уровне представляет собой классическую олигополию.
По существу всего девять организаций делят рынок общенациональных каналов общего доступа: — «Первый канал» («Первый канал»); — «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещатель- ная компания» (каналы «Россия», «Культура», «Спорт», «Вести», «Euronews» 1); — «Газпром-Медиа» (каналы НТВ, ТНТ); — «Национальная медиагруппа» (каналы «РЕН ТВ», «Петербург-5 ка- нал»); — «STS Media» (каналы СТС, «Домашний», ДТВ); — Группа «Проф-Медиа» (каналы MTV, «ТВ 3», «2×2»); — «АФ Медиа Холдинг» (каналы «МУЗ ТВ», «7 ТВ»); — «Телекомпания ТВ Центр» (канал ТВЦ); — «Телерадиокомпания ВС РФ “Звезда”» (канал «Звезда»).
Источник: cyberpedia.su
Развитие телевидения в цифровую эпоху: модели потребления и дистрибуции (продолжение)
Аудитория пользуется для потребления видео различными приборами и делает это совершенно по-разному. Кто-то вбивает название фильма в строку поиска и даже не думает, откуда он берётся. Кто-то скачивает видео с трекера и заливает на телефон. Кто-то пытается пользоваться легальными сервисами и видит там достаточно странный каталог.
Кто-то (счастливчик!) имеет возможность подключиться к Netflix. Все эти люди смотрят кино новым способом. Только у каждого этот способ свой.
Модели потребления
На самом деле, моделей потребления видеоконтента не так уж и много.
Вещание. Давайте отнесём к этой категории все модели бродкастинга: эфирное, спутниковое, онлайновое вещание сплошным потоком, без возможности повлиять на этот поток. Он идёт по расписанию, и каждый канал предоставляет своему зрителю единственно возможный в этом формате сервис – отсутствие выбора.
То есть выбор, конечно, есть, но основная капитализация такого рода каналов – это их позиционирование и бренд (который включён в позиционирование). Жизнь канала, который производит вещание, – это история про формирование повестки дня, оправдание ожиданий. Если я делаю телеканал для домохозяек, я не смогу завтра без огромных усилий начать показывать актуальные военные новости или советы по рыбалке.
По сути дела, контент, транслируемый на канале, и есть та самая ценность, которая держит аудиторию. Аудитория не может быть обманута. И здесь лежит корень первого заблуждения для телеканалов, которые пытаются застолбить поляну «приложение телеканала на Smart TV». Это для них не вопрос целесообразности.
Это, на самом деле, вопрос брендинга. «Наш телеканал присутствует на всех платформах Connected TV». Чтобы что? Чтобы пользователь видел наш логотип почаще. Это правильный ответ. Жалко, что вы его не услышите.
Вы услышите бла-бла про новые медиа. А их тут нет.
Тут надо остановиться на отдельном заблуждении. На мысли о том, что контент продаёт себя сам. И если контент «хороший», то на него будут слетаться потребители. Проблема тут в том, что не очень понятно, что такое хороший контент. Суровой правдой является то, что невозможно до появления контента в вещательной инфраструктуре сказать, насколько он хорош.
Только реальная востребованность даёт контенту ярлык «хороший», и очень часто производитель промахивается как в плюс так и в минус. Я очень хорошо помню период, когда создатели «Дом-2» через девять месяцев после старта проекта ходили в полном недоумении. Они рассчитывали на то, что реалити-шоу проживёт полгода. Но курица несла золотые яйца. Проекту скоро девять лет.
Его невозможно зарезать, это бессмысленно, и это не имеет мировых аналогов.
Отдельно стоит отметить, что вещательная модель в настоящий момент приносит производителям контента и правообладателям больше всего денег и соответственно рассматривается как базовая, что накладывает отпечаток на производимый продукт. Типичная линейка производства выглядит так: канал заказывает у производителя конкретный продукт, исходя из характеристик целевой аудитории, которую он хочет привлечь, производитель этот продукт выдаёт, затем все анализируют показатели «смотрения» — то, насколько успешно привлечена целевая аудитория. В этом есть определённая доля лукавства, так как канал, конечно же, использует свой медийный ресурс для того, чтобы поддержать продукт, и привлеченная аудитория не является в чистом виде характеристикой самого продукта.
В цифровой среде с огромным выбором такого медийного ресурса по сути дела нет вовсе, и продукт оказывается предоставлен самому себе. Это приводит к тому, что уже невозможно сделать что-то подобное «Первому каналу», и появляется множество продуктов, которые обслуживают узкие ниши по интересам. Телевидение будущего будет переполнено узконишевыми каналами, их будет очень много и они будут коммуницировать с детально описанными аудиториями.
Видео по запросу. В этой модели самым уязвимым местом является алгоритм выбора. Другая проблема видео по запросу — доступный каталог.
Допустим, мы имеем все права на весь доступный видеоконтент. Ситуация утопическая, но тем не менее. Вопрос простой: как предложить посмотреть что-нибудь конкретному потребителю? Исходя из каких соображений? По сути дела, речь идёт о принципах конструирования домашней страницы телевизора.
И ситуация здесь выглядит не очень оптимистично.
Онлайновые витрины идут, по большому счёту, двумя путями: либо создают иллюзию «огромный выбор», либо формируют некоторый набор рекомендаций. В первом случае проблема очевидна – всеобъемлющего каталога нет ни у кого. Это означает что огромный выбор – иллюзия, и достаточно изощрённый пользовательский запрос не будет удовлетворён.
Другое дело, что такой запрос поступит лишь в 20% случаев, а 80% будут искать «что-то новенькое». И тоже потерпят неудачу, так как правообладатели не готовы жертвовать прибылью от кинотеатров и соблюдают «прокатные окна», выпуская продукты в онлайн с приличной задержкой. Исключения случаются, но нечасто.
Рекомендательная же модель интересна, прежде всего, теми механизмами, которые лежат в основе формирования совета. Нужно заметить, что с точки зрения площадки персонализированная рекомендация на самом деле не нужна. Дело в том, что с точки зрения бизнеса площадки посетители видеоресурса должны тратить время на тот контент, на который потрачено более всего ресурса.
По сути дела, площадке надо возвращать деньги, которые уже потрачены на права показа того или иного видеопроизведения. Очевидно, что приоритетом в рекомендациях будет являться рекомендация «флагманских» продуктов – тех, за которые правообладатель сумел добиться максимального ценника (ценник же, как мы уже говорили раньше – формируется из «качества»). Таким образом, площадка, скорее всего, будет рекомендовать к просмотру конкретный продукт, либо формировать из продуктов подобие каналов, собирая их в какие-то наборы.
Важной особенностью здесь является тот факт, что телевизионному вещательному каналу проще сформировать сетку: показ конкретной передачи приходится на конкретный момент суток. Это означает, что вы можете вычислить достаточно достоверно, какой запрос с высокой долей вероятности, в настоящий момент времени, присутствует в домохозяйстве. Например, создавая канал для домохозяек, вы можете отталкиваться от соображений типа «так, теперь они отвели детей в школу, пришли домой и начали готовить обед, покажу-ка я им кулинарное шоу». В сетевой модели потребления у вас такого фактора как бы нет. То есть вы можете построить некоторый сложно меняющийся в зависимости от времени суток канал, но вам будет очень сложно объяснить, что это такое.
Новые форматы потребления.
Эта неопределённость, по большому счёту, заслуживает отдельной главы или даже статьи. Попробую остановиться на основных аспектах.
Начну с того, что я категорически не верю в то, что формат «а сейчас вы увидите восхитительные движущиеся картинки, и от вас ничего больше не потребуется» можно вытеснить чем-то другим. Скепсис мой связан ровно с тем аспектом, который позволяет классическому телевидению до сих пор нормально себя чувствовать. Люди в массе своей ленивы и нелюбопытны. Поэтому, вернувшись после рабочего дня домой – они нажимают на кнопку пульта и начинают потреблять некий аудиовизуальный поток, который с какой-то степенью вероятности ложится на их сегодняшнее состояние.
Зачем здесь может быть нужен интерактив?
Ну, во-первых, это может быть некоторый формат повествования, в котором зритель может влиять на развитие сюжета. Здесь проблема заключается в том, что произвести такой телевизионный продукт очень сложно и дорого. Более того, традиционному телеканалу проще таким образом отснять развлекательный продукт, чтобы всё развивалось по заранее утверждённому плану, который статистически удовлетворит массового зрителя. Мне рассказывали про латиноамериканское «реалити», которое было срежессировано от начала до конца и собрало неплохую аудиторию, поскольку было социологически просчитано. Постановка намного дешевле, чем инфраструктура обратной связи.
Если же говорить о том, что каждый пользователь на экране получает свой собственный сюжет, то это сразу превращается в компьютерную игру, скорее, и этот формат логичнее развивать на планшетах и компьютерах, а не на телеэкране, перед которым в гостиной сидит несколько человек.
Сюда же я бы отнёс неопределённость, связанную с персонализированным ТВ. То есть моделью, в которой пользователь, вернувшись с работы, нажимает кнопку, и телеканал начинает ему показывать нечто актуальное именно для него. Тут проблем тоже несколько, и можно лишь догадаться, как они будут решены, если будут вообще.
Во-первых, смотрение достаточно ситуационно. Сегодня у меня плохое настроение, поэтому покажите мне кровавую резню бензопилой, я ненавижу всех людей? Или наоборот – комедию, я бы развеялся? Из каких данных можно почерпнуть конкретные предпочтения? Напомню, телевизор эти данные сегодня собрать не в состоянии. Управление жестами или голосом? Возможно.
Только это удлиняет путь до самого просмотра.
Второй проблемой тут является то, что телевизор ничего не знает про весь окружающий меня инфопоток. Так, возвращаясь домой с работы, я четырнадцать раз видел наружную рекламу «Крепкого орешка – 23», и мне можно поэтому предложить вспомнить, что там было в двадцать первом и двадцать втором. Это направление в принципе может быть закрыто персональным электронным прибором, который постоянно со мной, и немного больше чем телефон – это или очки, или часы. Более того, если это браслет, то в принципе, возможно, что он мониторит психофизическое состояние пользователя, и это даёт телевизору дополнительный шанс угадать, какое именно кино он сейчас должен показать.
По сути дела, персонализация ТВ проще всего достигается в новостях (если у нас есть инструменты отслеживания интересов пользователя в интернете, например). Все остальные механики приближения контента к конкретным пользовательским пожеланиям требуют массового распространения персональных устройств, которые позволят накопить достаточно данных, для того чтобы они были уже статистически достоверны.
В настоящее время (скорее всего, быстротечное) никаких иных источников информации, кроме тех, что доступны через профили социальных сетей и/или историю поисковых запросов пользователя не существует. Осталось эту информацию как-то связать с предпочтениями в просмотре ТВ – и вот уже и база для статистической обработки.
Модель дистрибуции
Тем не менее, все эти прекрасные мечты не дают ответа на основной вопрос – как будет в будущем выглядеть система дистрибуции контента, кто в ней будет участвовать и какая бизнес-модель в итоге завоюет рынок.
Основная проблема сегодня – это отсутствие централизованного дистрибутора прав. В любой рознице существует двухуровневое распределение – дистрибьютор и дилер (фактически, витрина, доставляющая конечный товар пользователю). В видеоправах такого дистрибьютора нет.
Площадки (дилеры) самостоятельно договариваются о закупке прав и производителю (правообладателю) на сегодняшний день выгоднее продавать по сути одно и то же несколько раз. Ни о какой цифровой дистрибуции не может быть и речи до тех пор, пока права не будут централизованы, и конечные площадки будут иметь один источник для того, чтобы эти права купить. При этом сам дистрибутор будет занять только «оптовой продажей», бизнесом b2b, так как выход на конечного покупателя неизбежно вызовет нарекания со стороны правообладателя в протекционизме и недобросовестных продажах.
Идеальной моделью для рынка было бы появление биржи контента — независимой, консолидирующей все доступные на рынке права, пользующейся авторитетом у большинства правообладателей и служащей источником легализации всего контента. Но в настоящий момент правообладатели продолжают верить, что «монобрендовые онлайновые магазины могут себя окупить, и какое время им понадобится для того, чтобы понять истинное положение вещей – неизвестно. Думаю, что в горизонте 3-7 лет может возникнуть мировой агрегатор, построенный гигантами индустрии. Пока этого не произошло, рано говорить о новых принципах дистрибуции, персональном ТВ и прочих «вкусных» вещах.
Это моя первая попытка более-менее системно изложить главные вопросы, которые возникают, когда мы разговариваем о новом телевидении. За последние шесть лет, которые я занимаюсь разными аспектами этого технологического и медийного сдвига, мне стало понятно, что как любой фундаментальный процесс, он вовлекает в себя множество самых разных сил, игроков и технологий. В него вовлечено сразу несколько рынков, в ряде случаев противоречия, стоящие перед развитием новых медиа, кажутся непреодолимыми, а иногда самые простые идеи, которые могут быть фактором, который сломает сложившуюся модель потребления – кажутся списанными из фантастического романа.
Я уверен, что в ближайшие несколько лет нас ждёт много интересного в этой области.
Источник: www.computerra.ru