Вопросу влияния сцен насилия в СМИ на поведение людей столько же лет, сколько и самим СМИ. Эта тема самая проработанная в отношении количества и качества исследований. Считается, что к середине 1990-х проведено около 5000 исследований по вопросу влияния сцен насилия на поведение.
Еще в 1910—1911-м американская исследовательница Френсис Фентон [1] доказывала, что газеты оказывают «суггестивное воздействие», то есть гипнотическое. Основываясь на психологии внушения, она утверждала, что «можно предположить наличие непосредственной причинной связи между чтением газетных статей о преступлениях и последующими преступными и противоправными действиями».
Французский социолог и криминалист Габриэль Тард, проводя исследование причин преступности, в своей книге «Криминальная философия» [2] (Penal Phiosophy) цитировал монографию А. Коррэ, в которой рассматривалось психологическое воздействие печатных материалов о таких жестоких преступлениях, как убийства, совершенные Джеком-Потрошителем. Коррэ обнаружил, что «пагубное влияние» статей о подобных преступлениях проявилось в «суггестивно-имитативных преступлениях», то есть по сценарию, заимствованному из газет: «инфекционные эпидемии распространяются потоком воздуха или ветром, эпидемия преступности распространяется по проводам».
ПОЧЕМУ ТАК МНОГО НАСИЛИЯ В 2021? | РЕН ТВ Лучшее
В США Георг Гербнер с 1967 года проводил контент-анализ агрессивного поведения в СМИ. Он разработал так называемый профиль насилия (violence profiles) программ, показываемых в прайм-тайм, и еженедельных передач. Гербнер подсчитал, что с 1967 по 1985 год в период с 20.00 до 23.00 70 % передач содержали сцены насилия, причем в час демонстрировали в среднем 5,7 актов насилия.
Самое удивительное, что еще более высокий уровень насилия был зафиксирован в детских программах выходного дня, и прежде всего в телекомиксах. Около 92% мультфильмов содержат акты насилия, которые в среднем повторяются до 17 раз в час. Приблизительно каждый американский ребенок смотрит в день — 20, в год — 7000, а к двенадцати годам — около 80 000 сцен насилия. Если ребенок смотрит исключительно детские передачи, то эта цифра увеличивается втрое, а именно — до 240 ООО [3] .
Аналогичные данные были получены в ходе исследования «Национальное исследование насилия на телевидении», проведенного Центром коммуникации и Университетом социальной полиции в Калифорнии. В 2700 исследованиях насилия на телевидении было установлено, что 62 % всех передач включают демонстрацию насилия — от 7 агрессивных действий в час. И здесь значения для детских программ — 69 % и 14 действий в час — значительно выше.
В 1990-х годах в Германии были проведены три обширных исследования программ телеканалов ARD, ZDF, RTL, SAT.1. В ходе исследования получены данные, что в 50—60 % программ содержались сцены насилия. В среднем каждый час в программах показывали до пяти сцен агрессивных действий продолжительностью до 20 секунд.
При этом основные сцены насилия были в художественных фильмах или сериалах. В новостях и документальных фильмах агрессивные сцены составляли не более 15%. Анализ поведения, содержащего насилие, показывает, что первое место занимают агрессивные угрозы (23,8%), за ними следовали легкие ранения (20%) и демонстрация смерти жертвы насилия (18,5 %).
Напрямую сравнивать результаты исследований невозможно, потому что исследователи по-разному определили понятие «насилие». Так, Гербнер определил агрессию как: «. явное проявление физической силы (без/с оружия/ем, против друг друга), провоцирующее действие против какого-то человека, которое причиняет боль или наносит увечье, приводит к смерти или создает угрозу. Однако насилие в результате несчастного действия или природного явления — это всегда драматическое действие, жертвой которого становятся определенные люди. Акты насилия, которые соответствуют определению, фиксируются в любом контексте».
Вильямс использует другое определение насилия: «. поведение., которое наносит вред либо физический, либо психический, включая скрытую и открытую угрозу как в вербальном, так и в невербальном поведении». [4]
Вильсон в «Национальном исследовании телевизионного насилия» дает еще более широкое определение: «Насилие можно определить как любое открытое изображение вероятной угрозы физической силы или актуального применения такой силы. Она направлена на нанесение физического вреда живому существу или группе существ. Насилие также включает определенные сцены последовательных действий с нанесением физического вреда как результата насильственных действий» [5] .
Европейское определение насилия при исследовании телевидения также широко трактует насилие. Так, Гребель считает, что: «агрессия — это любое действие, которое наносит вред одному или нескольким людям, самому себе, животному или предмету. Этот намеренный вред, причиняемый для достижения цели. Естественным (природным) насилием, возникающим в результате катастроф, несчастных случаев, считаются все действия, которые совершаются людьми, животными или предметами. При этом такие действия не являются намеренными действиями» [6] .
Сравнение данных исследований в различных странах показывает, что самый высокий уровень медианасилия в США и Японии. Затем следует Европа (без Великобритании) и Австралия. Скандинавские страны и Великобритания имеют самый низкий уровень телевизионного насилия [7] .
Но как же влияют сцены насилия на зрителей? Наука однозначного ответа на этот вопрос дать пока не может. Существует семь основных теорий, которые находятся на противоположных полюсах шкалы «сдерживание насилия/стимулирования насилия».
В подходящий момент зритель демонстрирует такое поведение.
Эта идея преобладает в современных исследованиях.
Для выяснения вопроса, вызывает ли агрессия на телевидении проявление реального агрессивного поведения, в 1972 и 1982 годах в США провели два обширных исследования. Было установлено, что единичные сцены агрессии почти не оказывают влияния на поведение.
Важную роль при этом играют факторы среды (например, конфликты с родителями, агрессивные примеры решения конфликтов в культурном и социальном контексте или жизнь в мире с высоким уровнем преступности). На возникновение реальной агрессии после просмотра влияют также индивидуальные факторы (например, агрессивная позиция ребенка или расстройства личности). Имеют значения и средовые факторы внутри массме- диа (например, отсутствие наказания агрессивного поведения в СМИ, особо реалистичный показ насилия или обоснованные акты насилия). Однако обнаруженные взаимосвязи выражены не сильно: они составляют от 3 % до 10 % дисперсии [9] .
В последнее время приобрел актуальность вопрос о влиянии компьютерных и видеоигр, которые содержат насилие. Австралийское исследование 1999 года проанализировало существующие исследования, собственные наблюдения исследовательской группы, групповые дискуссии и телефонный опрос 1310 человек. В результате не было выявлено никаких взаимосвязей между использованием компьютерных и видеоигр и реальным агрессивным поведением человека.
В 2000 году четыре известных американских профессиональных ассоциации — American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, American Medical Association, American Academy of family Physicians и American Psychiatric Association — признали, что: «В настоящий момент результаты более чем 1000 исследований четко указывают на существование причинной связи между медианасилием и агрессивным поведением только некоторых детей».
Одним из первых заметных исследований влияния медиа на зрителей стал в 1928 году проект нью-йоркского Фонда Пейна с исследованием влияния кино на молодежь [10] . Результатом стала серия исследований из 12 последовательных проектов, опубликованных затем в восьми томах. Вывод был таков: «вопреки многим опасениям со стороны обществ, кино оказывает весьма незначительное влияние на молодежь, и то больше в вопросах моды, нежели нравственности, и связывать криминальное поведение с посещаемостью кинотеатров никаких весомых оснований нет».
К аналогичным выводам в 1951 году пришел и американский Министерский департамент по детям и кино (Departmental Committee on Children and the Cinema). По заказу комитета был проанализирован огромный массив судебных процессов, в которых фигурировали подростки. Общее количество составило 38 000 подростковых правонарушений. Тщательный анализ этих дел позволил установить, что к воздействию кино из этого числа можно отнести только лишь 141 правонарушение — 0,4% от общего числа [11] .
В 1950-х годах для исследователей воздействия телевидения было самое благоприятное время: можно было проводить сравнительные исследования в районах, где телевидение уже было широко представлено, и в районах, где его не было вообще.
По мнению Хамельвейт [12] , телевидение потеснило только то, что было «функционально подобно» ему — кино и комиксы, не затронув иных форм деятельности подростков — спорт и общение. По мнению исследователя, телевидение заменило для подростков время, которое он определил как «следить за дождевыми каплями, стекающими по оконному стеклу».
Не способность исследователей обнаружить явные эффекты заставило профессора Шрамм так определить значение телевидения: «Для некоторых детей при некоторых условиях телевидение может быть вредоносным. Для других детей при тех же условиях или тех же детей при других условиях может быть полезным. Для большинства же детей при наиболее типичных условиях телевидение скорее всего не является ни особенно большим благом, ни особенно большим злом» [13] .
Одним из самых интересных проектов стали исследования Гюисмана и Эрона [14] , которые провели широкое сравнительное исследование в разных странах: Австралии, Финляндии, Нидерландах, Израиле, Польше и США. Исследователи поставили цель: рассмотреть проблему воздействия в долгосрочной перспективе. В 1972 году исследователи изучали проблему агрессии на 8—9-летних детях.
Спустя 10 лет они повторили свои исследования. Авторы выдвинули гипотезу об «эффекте Рип Ван Винкля» (многолетнего сна), согласно которому детский опыт «телеагрессии» проявляется в более позднем возрасте. Результаты исследования получились достаточно противоречивыми. О самом эффекте можно было говорить только в некоторых случаях для мужского пола. А вот данные исследователей из других стран вообще внесли полный беспорядок в исследованиях в этом направлении:
- 1. Нидерланды. Исследования не обнаружили никакого вредного воздействия телевидения на зрителей.
- 2. Австралия. Также не обнаружено корреляции между «теленасилием» и агрессивностью.
- 3. США. Обнаружена связь между ранним опытом восприятия «теленасилия» и позднейшей агрессивностью — была установлена для девочек.
- 4. Израиль. Корреляция установлена для городов, но не для сельской местности.
- 5. Польша. Не установлена связь между воздействием в детстве и агрессивностью спустя много лет.
- 6. Финляндия. Обнаружена слабая корреляция для девочек. Для мальчиков получены парадоксальные результаты: по данным исследователей, корреляция отрицательная, то есть чем больше мальчики смотрят в детстве «теленасилия», тем меньше они проявляют агрессивное поведение в старшем возрасте [15] .
В 1994 году два британца — Хейджелл и Ньюберн [16] — провели исследование, в котором изучалось прошлое 78 юных правонарушителей. Выяснилось, что по сравнению с контрольной группой школьников эти правонарушители меньше смотрели телевидение. В семьях, в которых они росли, подчас не было и самих телевизоров. Большинство из них не смогли ответить на вопросы: «Какая ваша любимая передача?», «На какого телегероя вам бы хотелось походить?». Образцы для подражания эти подростки находили не на телеэкране, а на улице.
К середине 1990-х годов многие исследователи пришли к выводу, что на самом деле нельзя рассматривать воздействие телевидения в категориях «стимул-ответ», «акция-реакция». В 1995 году, подводя итог полувековых исследований, появилась знаменитая работа Дэвида Гонтлетта — «Вечное движение: к пониманию влияния телевидения на людей» [17] . В ней автор отвергает традиционный выбор проблематики прошлых исследований — доминировавшую в них ориентацию почти исключительно на детские аудитории, озабоченностью«негативными последствиями». Гонтлетт ставит под сомнение традицию видеть в СМИ единственного козла отпущения за преступность, при игнорировании других факторов, прежде всего — социального неравенства.
Дэвид Гонтлетт подчеркивает: «Поиски проявлений воздействия телевидения на поведение человека можно считать законченными. Все возможные усилия предприняты, все подходы исчерпаны: найти их попросту невозможно».
ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ «ТЕЛЕВИДЕНИЕ И НАСИЛИЕ»
- 1) Каковы представления обычных зрителей о влиянии телевидения на рост насилия?
- 2) Подтверждаются ли представления о влиянии телевидения на рост насилия научными исследованиями?
- [1] Fenton F. The influence of newspaper presentations upon the growth of crime andother anti-social activity // The American Journal of Sociology. 1910. No 16.
- [2] Tarde G. Penal philosophy. Boston: Little, Brown, 1912.
- [3] Television Violence: The Power and the Peril. In Gail Dines and Jean M. Humez(eds.) Gender, Race, and Class in Media: A Critical Text-Reader. Sage Publications,Inc.: 1995.
- [4] 18° yniiams Т. М., Zabrack M.L. Vince P. Television and the child: an empiricalstudy of the effect of television on the young. London, 1958.
- [13] Shramm W. Television in the lives of our children. Stanford University Press, 1961.
- [14] Huesmann L., Eron L., Television and the aggressive child, 1986, 1998.
- [15] БриггзА., Медиа. Введение, 2005.
- [16] Hagell A., Newburn Т. Young offenders and the media: Viewing habits andpreferences. U.S. Department of Justice, National Center for Juvenile Justice, 1994.
- [17] Gauntlett D. Moving Experiences: Understanding Television’s Influences andEffects. John Libbey Media, 1995.
Источник: studref.com
LiveInternetLiveInternet
Случайно обнаружила, что я тут на 63 месте: 63. Ольга Козловская. Журналист http://www.artukra.
Фото из личного архива Фотографии ровно 50 лет. Это 1-й «б» класс 12-.
Современный Робинзон или новый Ной? За 13 тысяч долларов англичанин Брендон Гримшоу купил крошечн.
на фото слева Винсент примерно в 1866 году Картины — это объекты Силы, которые аккомулируют в с.
Солнечное затмение 20 марта 2015. Отбросьте иллюзии. Делайте Деньги Полное Солнечное затмение .
-Рубрики
- история (96)
- расколдовывание (46)
- Киев (39)
- Защитим Киев. (35)
- искусство (30)
- биенале-арсенале 2012 (17)
- искусство (26)
- здоровье (20)
- креативные идеи (19)
- Знание (18)
- неочевидное и невероятное (17)
- юмор (13)
- Поэзия (11)
- путешествия (11)
- Истории моей жизни, рассказанные мной самой (7)
- медицина (5)
- философия/религия (4)
- растения (4)
- Українські народні музичні інструменти (4)
- Прошлое Земли (2)
- растим новые зубы (2)
- мои учителя (1)
-Ссылки
-Фотоальбом
Костецкий Владимир Николаевич 15:37 13.03.2013 Фотографий: 3 
картины Саши Костецкого и несколько фото наших kid 16:53 11.01.2013 Фотографий: 26 
Чернигов 17:40 22.06.2012 Фотографий: 12
-Подписка по e-mail
-Поиск по дневнику
-Интересы
-Друзья
Друзья онлайн Syamuka
-Постоянные читатели
-Сообщества
-Статистика
Создан: 09.10.2004
Записей: 5692
Комментариев: 20020
Написано: 41655
Я против насилия по телевизору!
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ БОРЬБЫ С НАСИЛИЕМ ПО ТВ
Насилие по телевизору не безвредно!
Оно создает фон сознания и влияет на сознание, со всеми вытекающими.
В моем совковом детстве меня очень травмировало, что по телевизору ежедневно показывали убийства, т.к. было очень много фильмов про войну. Да и другие виды убийств в кино приветствовались.
В кинотеатрах шли фильмы, где временами за первые 15 минут показа непрерывно шли убийства, я несколько раз из-за этого уходила из кино, хоть перед тем мне с энтузиазмом рассказывали о предстоящем фильме.
Большая часть людей не находила в этом ничего странного, это было привычно для советского человека.
Сейчас это возвращается, с приходом януковича в теленеделе на каждой странице описания убийств, иногда все, российского происхождения сериалы заполнены убийствами, причем как правило с большим сочувствием к убийцам, которые якобы вообще хорошие люди, а это они по долгу службы, или от страсти.
Но и иностранного происхождения фильмы подбираются триллеры или ужастики.
Это на пост о вреде насилия по телевизору:
«многие сомневаются в безвредности показа в кино и по телевидению игровых сцен насилия и убийства, а специалисты хорошо знают, что документальный показ по телевидению трупов и крови должен быть очень редким явлением и всегда сопровождаться позитивными действиями общества. В противном случае люди не только перестают возмущаться происходящим, но и находят это зрелище приятным и желанным, особенно если им показывают трупы врагов, которые, как известно с незапамятных времен, «приятно пахнут». В правоте сказанного мои соотечественники, к сожалению, убеждаются теперь ежедневно.»
http://www.liveinternet.ru/community/1825315/post272041405/page1.html#BlCom636804723
Комментарий Юрия Косаговского.
Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ
Ивалон,
день Вашей публикации у себя в блоге
«Я против насилия по телевизору!»
для меня стал Международным днем
борьбы против насилия по телевидению
об этом и фильм
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ БОРЬБЫ С НАСИЛИЕМ ПО ТВ
Процитировано 1 раз
Понравилось: 1 пользователю
Источник: www.liveinternet.ru
Авдеев объяснит в Госдуме, почему телеканалы предпочитают показывать насилие, а не семейное кино
Депутаты Госдумы на заседании в среду потребуют объяснить у министра культуры РФ Александра Авдеева, почему на российских телеканалах так много насилия и с чем связано отсутствие гастрольных поездок ведущих театров страны в удаленные регионы, передает «Интерфакс».
«Мы очень редко видим фильмы, которые хотелось бы смотреть в кругу семьи», — заявил журналистам во вторник спикер Госдумы Борис Грызлов. Он напомнил, что в рамках правительственного часа 17 марта выступит глава Министерства культуры.
Спикер предупредил, что вопросов к Авдееву будет много и они связаны с развитием культуры в нашей стране, в том числе речь будет идти о профильном законе, «вопросах, связанных с поддержанием духовности, патриотизма у народа нашей страны».
Обязательно, предупредил Грызлов, депутаты поднимут тему СМИ, и, в частности, разговор пойдет о том, что показывают на телеэкранах. Депутаты будут говорить о производстве кинофильмов — тех, которые ждут российские граждане, поскольку это очень важный вопрос, подчеркнул спикер.
Заметив, что, к сожалению, хороших картин мало, спикер обратил внимание на то, что по телеканалам зачастую идут «так называемые коммерческие фильмы, которые пропагандируют насилие, выводят в виде позитивных героев явно отрицательные, негативные элементы нашей жизни».
По словам председателя Госдумы, в рамках правительственного часа вопрос будет рассматриваться системно, то есть речь пойдет в том числе о продвижении культуры в российские регионы.
По мнению Грызлова, пока концепции, стратегии этого «движения» у министерства нет.
То есть, пояснил он, не видно перспектив в развитии инфраструктуры, культуры в наших регионах — «я имею в виду библиотеки, кинозалы и театральные залы».
Недоволен председатель Госдумы и гастрольной политикой в стране, поскольку, заметил он, гастролей ведущих театров в удаленные регионы не видели уже давно.
Источник: www.televesti.ru