В пятницу 2 июля Госдума приняла закон, согласно которому с 2015 года вводится запрет на размещение рекламы на платных телеканалах. Согласно документу, запрет предусмотрен на рекламу во время вещания по телеканалам, доступ к которым осуществляется на платной основе. При этом запрет не распространяется на обязательные общедоступные телеканалы, а также на каналы, использующие ограниченный радиочастотный ресурс посредством наземного эфирного вещания.
Перекрыли кислород
В Думе говорят, что такой закон был принят для того, чтобы урегулировать экономические условия деятельности платных и бесплатных телеканалов. Грубо говоря, чтобы было все по-честному. Сейчас существуют две модели, одна из которых предусматривает возмещение затрат за счет рекламы, а другая — за счет взимания платы с телезрителей.
Теперь неэфирные телеканалы срочно продумывают варианты сокращения расходов. Опрошенные газетой “Известия” представители платных каналов говорят, что теперь у них есть три пути “выкарабкаться”: повысить абонентскую плату, сократить штат канала или закупать более дешевый контент. Повысить цену за доступ к каналу, при этом, вряд ли получится: тогда кабельные операторы могут отказаться принимать каналы в свои сети. Прогнозы самих кабельных операторов еще более пессимистичны. После вступления закона в силу зарубежные кабельные телеканалы потеснят российские, а новые каналы и вовсе перестанут появляться.
YOUTUBE ПОБОРОЛ БЛОКИРОВЩИКИ РЕКЛАМЫ. ТОРРЕТЫ ОНЛАЙН УМИРАЮТ! В РФ БУДЕТ РЕКЛАМА КИТАЯ В YOUTUBE
По словам представителей платного ТВ, принятый закон – абсолютно абсурдный. Парламентарии посчитали, что бесплатные эфирные каналы недополучают 4 млрд рублей из-за неэфирных каналов, которые сами по себе являются платными для абонентов, да еще и продают рекламу. При этом, 4 млрд — это общий доход неэфирных телеканалов в России в 2013 году. Объем же всего рекламного ТВ-рынка в России, по разным оценкам, достиг от 130 до 150 млрд рублей.
— При нынешнем размере рынка в 150 млрд рублей, это даже не смешно, — говорит директор по рекламным продажам и исследованиям Viasat в России Дмитрий Колесов.
По словам представителей платного ТВ, принятый закон – абсолютно абсурдный.
По его словам, о повышении абонентского ценника говорить рано, поскольку не все платные каналы пойдут на этот риск. Дело в том, что, повысив стоимость доступа, каналы рискуют не попасть в кабельные сети.
Не рискнут поднимать цену и по другой причине, продолжает Колосов: российский зритель уверен в том, что телевидение должно быть бесплатным. Скачок цены отобьет у неэфирных телеканалов аудиторию.
Для того, чтобы компенсировать убытки от потери рекламы, телеканалы, скорее всего, проведут массовые сокращения штата и удешевят закупаемый контент. По словам представителя компании Viasat, в структуре, которой реклама составляет львиную долю, вероятно, сократят расходы комплексно: пострадает и персонал, и качество передач, и цена за доступ к каналам.
Отмечается, что у владельцев эфирных каналов, таких как «Первый», ВГТРК и других, в активе также имеется множество платных каналов. Причем у каналов «Русский бестселлер» и «Моя планета» ВГТРК одни из самых высоких рейтингов среди кабельных каналов, они также входят в пятерку по охвату аудитории. В топ-5, по оценкам экспертов рынка, входит и «Дом кино», принадлежащий компании «Первый канал. Всемирная сеть».
Жуткая реклама на ТВ, которую вы не забудете (8 Ужасных реклам) ► MysteryForce | Реакция
Для кабельных каналов ВГТРК запрет рекламы не станет катастрофой, говорит заместитель генерального директора ФГУП ВГТРК Дмитрий Медников. Реклама в структуре доходов того же «Русского бестселлера» и «Моей планеты» не достигает 30%, утверждает Медников.
Закон еще не подписан президентом, но телевещательные компании застыли на низком старте, готовые любыми способами сохранить аудиторию и контент.
Круг сужается
Кабельные операторы не готовы будут платить повышенные лицензионные отчисления каналам, поскольку не в их интересах повышать тарифы абонентам.
Рейтинговым неэфирным русурсам ВГТРК и “Первого канала” выход из кабельных сетей точно не грозит, в то время как остальные платные каналы в случае подписания закона президентом оказываются в зоне риска. Кабельные операторы не готовы будут платить повышенные лицензионные отчисления каналам, поскольку не в их интересах повышать тарифы абонентам, как отмечают специалисты. Для многих каналов это чревато потерей эфира и исчезновением. По словам вице-президента Ассоциации кабельного телевидения и члена наблюдательного совета группы компаний «Акадо» Михаила Силина, место этих каналов займут международные сетевые каналы, для которых доход от рекламы не так важен.
Для российских каналов, присутствующих в кабеле, сократить расходы, значит, существенно ухудшить качество контента: делать больше повторов и генерировать меньше оригинальных программ.
Силин также подчеркивает: очень многие кабельные компании независимо от абонентских платежей откажутся платить телеканалам с маленьким рейтингом. Не станут платить и новым каналам, у которых еще не появилась аудитория.
— Тогда как вообще будут появляться новые каналы? Я, например, не знаю. Ведь перед тем как стать эфирными и популярными такие каналы, как СТС, ТНТ, РЕН ТВ, сначала появились в кабеле, — напоминает Силин.
Где логика и смысл?
Запрет рекламы на платных кабельных и спутниковых каналах инициировал член комитета по обороне Госдумы Игорь Зотов.
Запрет рекламы на платных кабельных и спутниковых каналах инициировал член комитета по обороне Госдумы Игорь Зотов. Он предложил запретить рекламу на каналах, которые осуществляют деятельность «исключительно на платной основе и (или) с применением декодирующих технических устройств». Речь не идет о десяти обязательных общедоступных каналах, которые кабельные и спутниковые операторы распространяют бесплатно: «Первый канал», «Россия 1», «Россия 2», «Россия 24», «Россия К», НТВ, «Пятый канал», ТВ Центр, ОТР и «Карусель». Не относятся к платным и телеканалы, распространяющиеся посредством наземного эфирного вещания.
Общественный резонанс вызвал не только сам законопроект, но и условия, в которых он принимался. Внесенный в Думу 24 июня, он был принят в первом чтении уже через неделю. В повестке Госдумы на последний день весенней сессии его обсуждение не значилось, но 4 июля по инициативе профильного комитета по экономполитике чтение всё же состоялось. В результате большинством депутатов — в основном единороссов — закон утвердили сразу во втором и третьем чтениях.
Похоже, правительство всерьез взялось за Средства массовой информации – причем на всех уровнях: от запрета мата в публичной речи до контроля за контентом платных телеканалов. Что уж говорить про остальные СМИ, которые в последнее время только и успевают закрывать, реорганизовывать и перекраивать по желанию депутатов.
Источник: rosinform.ru
К чему приведет запрет рекламы на платных телеканалах?
1 июля Государственная дума РФ в первом чтении одобрила предложенные поправки в закон «О рекламе». За законопроект проголосовали 234 депутата, 204 — против, один воздержался. Очередная инициатива законодателей вызвала неоднозначную реакцию в футбольном сообществе, ведь в случае её окончательного принятия будет введён запрет на использование рекламы на платных телеканалах. А это значит, что изменения могут напрямую отразиться и на работе телеканала «Наш Футбол». Канал распространяется на коммерческой основе и транслирует в прямом эфире все матчи российской футбольной Премьер-Лиги.
Министр спорта России Виталий Мутко попытался объяснить мотивацию законодателей, выступивших за поправки в закон «О рекламе». «Предполагаю, что если со зрителя берут деньги за спортивный телеканал, в эфире он хочет видеть спорт. По мнению депутатов, в таком случае там не должно быть рекламы, так как зритель за это заплатил.
Когда канал доступен и за него не берут деньги, реклама становится действенным источником дохода. А когда вы платите за то, чтобы получить услугу, вы вправе ожидать увидеть соответствующий продукт. А если там есть реклама, возможно, с учётом её стоимости нужно брать со зрителя меньше. Возможно, именно в таком направлении думают депутаты, и отчасти они правы», — предположил министр в беседе с корреспондентом «Чемпионата».
«Что касается футбола и других видов спорта, то тут надо думать. Ведь сейчас будет разрешена реклама пива на стадионах. Надо сделать так, чтобы посещаемость матчей росла. В ближайшее время я буду встречаться с президентами клубов. Мы должны поднимать футбол, иначе у нас так и будут небольшие рейтинги телетрансляций. Нужно, чтобы он был на доступных каналах, чтобы его узнавали.
Почему сейчас популярен чемпионат мира? Потому что он транслируется на общедоступных каналах, которые его раскручивают, — убеждён Виталий Мутко. — Думаю, что надо быть честными перед людьми. Если вы заплатили за какую-то услугу, надо чётко понимать, за что вы платите. Если вы купили спортивный пакет каналов, вы должны смотреть спорт. Если вы купили пакет, а там кругом реклама, вы уже не понимаете, за что вы заплатили».
С самим законопроектом у Виталия Леонтьевича пока не было возможности ознакомиться: «Смогу дать ему более подробную оценку, когда ознакомлюсь с ним. Когда он придёт, я обязательно всё поясню, потому что мне в любом случае придётся давать заключение на него, вносить в правительство».
Другого мнения относительно последствий внесения в закон «О рекламе» подобных изменений придерживается заместитель председателя Государственной думы Российской Федерации Игорь Лебедев, представляющий партию ЛДПР. Лебедев считает, что запрет на показ рекламы на кабельных каналах убьёт эти каналы.
«Для них это, возможно, единственный источник существования. Многие кабельные каналы в регионах и районах Москвы в основном бесплатны. Если они и платные, то это какие-то копейки, и реклама даёт хоть какую-то возможность просуществовать, иметь в штате журналистов, операторов и редакторов. А если у них станет меньше денег, то ухудшится качество самих программ, многие каналы закроются, и в результате многие журналисты потеряют работу. Поэтому мы выступали против этого закона и выступаем сейчас», — отметил политик.
Лебедев полагает, что с запретом на рекламу вырастет и цена на предоставляемые пакеты телеканалов, так как вещатели потеряют основной источник дохода. Месячная абонентская плата за просмотр телеканала «Наш Футбол», которая была учреждена ООО «Лига ТВ», на данный момент составляет 149 рублей.
«Естественно, наверняка вырастут цены на платные пакеты телеканалов. Они вынуждены компенсировать источник дохода, увеличивая стоимость услуг для населения. Пострадает в первую очередь народ, те любители спорта, которые из последних сил вынуждены оплачивать «НТВ-Плюс».
Им придётся платить больше, чтобы посмотреть футбольные мероприятия – особенно российскую Премьер-Лигу, 90% матчей которой транслируются на «НТВ-Плюс». С удорожанием не каждый человек вообще сможет смотреть футбол. Это всё звенья одной цепи. Вообще непонятно, кому такая инициатива могла прийти в голову. Мы считаем это провокацией против российского болельщика», — заключил Лебедев.
В негативном ключе высказался на тему запрета рекламы комментатор «НТВ-Плюс» Алексей Андронов, с сарказмом отозвавшись об инициативе депутатов, в числе которых был лидер «Российской партии пенсионеров за справедливость» Игорь Зотов.
«Я могу, конечно, ошибаться, но этот закон похоронит и наши каналы. «Партия пенсионеров за справедливость». Плюнуть бы», — написал Андронов в своём «твиттере».
Владелец «Краснодара» Сергей Галицкий также выразил несогласие с решением депутатов. «Не будет рекламы на платных каналах — отлично! То есть теперь лига вообще денег не получит, так как продавать рекламу нельзя. Жаль, депутаты в отпуск не ушли раньше, ведь когда они в отпуске, они не могут запрещать», — заявил Галицкий в своём микроблоге.
Своё мнение высказал и руководитель московского «Спартака». Генеральный директор красно-белых Роман Асхабадзе считает, что отсутствие рекламы на платном футбольном канале может сократить и без того не самые выдающиеся доходы лиги.
«Приведу в пример английскую премьер-лигу, в которой клуб, занимающий последнее место, получает за реализацию телеправ порядка 20 миллионов фунтов. У нас клуб, занимающий первое место, получает порядка 5-6 миллионов долларов. Понятно, что это цифры несопоставимые. От этого пострадают в первую очередь футбольные клубы, которые получают деньги от реализации телеправ.
Компании, размещающие свою рекламу на частных каналах, уйдут. Этот сегмент останется незаполненным, и клубы из-за этого будут зарабатывать ещё меньше», — считает Асхабадзе.
Источник: www.sportdiplom.ru
Думский блок: по кому бьет запрет рекламы на платных каналах
4 июля, перед уходом на каникулы, Госдума приняла во втором и третьем чтении поправки к закону «О рекламе». Законопроекты возвращают рекламу пива на телеэкраны и стадионы, отменяют ограничение доли селлеров в 35% и запрещают рекламу на платных каналах. В 2009 году ограничение доли селлеров, изменившее структуру работы крупнейшего продавца телерекламы, Vi («Видео интернешнл»), было громким событием на рынке. Теперь же его отмену (кстати, очередную отмену реформы Дмитрия Медведева) практически не обсуждают. Основное внимание — судьбе платных каналов.
Все три поправки внесены 24 июня депутатом Игорем Зотовым, исключенным из партии «Справедливая Россия», а в первом чтении приняты 1 июля. Профильный комитет по экономической политике 3 июля собрался в экстренном (и закрытом) режиме даже без своего председателя Игоря Руденского. В итоге все три законопроекта были рекомендованы к принятию во втором и третьем чтении. Ни автор поправок Игорь Зотов, ни члены комитета по экономической политике Игорь Руденский и Виктор Звагельский в пятницу не ответили на звонки Forbes.
Пресс-секретарь председателя правительства Наталья Тимакова рассказала Forbes, что все три законопроекта поступили в правительство с очень жесткими сроками.
«Фактически у правительства была всего пара дней, чтобы проконсультироваться со всеми заинтересованными ведомствами и подготовить официальные отзывы, — заявила она. — Безусловно, такая спешка не могла не сказаться как на качестве заключения правительства, так и на качестве самих законопроектов. Например, министерство юстиции обратило внимание аппарата правительства, что в одном из законов не содержится определение «платных телеканалов». Это затрудняет понимание того, на какие конкретно каналы направлено действие данного закона».
Коснется всех
Согласно законопроекту Зотова, «не допускается распространение рекламы в телепрограммах, телепередачах по телеканалам, доступ к которым осуществляется исключительно на платной основе и (или) с применением декодирующих технических устройств». Однако в законодательстве не содержится определения ни платных (или бесплатных) каналов, ни декодирующих устройств. Разъяснений не последовало — проект был принят в тех же формулировках. Депутаты не обратили внимания и на письмо от руководителей нишевых телеканалов и операторов, в котором те просили отложить принятие законопроекта — хотя бы до обсуждения с бизнес-сообществом.
Депутат Зотов разъяснял ранее прессе, что его закон призван устранить неравную конкуренцию, которая, по его мнению, сложилась на рынке телевидения. В его понимании на рынке есть платные каналы, которые получают деньги и от абонентов, и от рекламы, а есть общеобязательные эфирные, которые зарабатывают только на рекламе. По мнению депутата, если зритель платит за канал, он должен иметь возможность смотреть его без рекламы.
Между тем рынок устроен несколько иначе. Зритель платит не каналу, а оператору связи, который этот канал доставляет. Как правило, операторы платят лицензионные платежи только крупнейшим и наиболее популярным каналам за право включить их в свои пакеты.
Подавляющие же большинство российских нишевых каналов денег от операторов не получают, говорит Михаил Силин, вице-президент Ассоциации кабельного телевидения России (АКТР): «Они в этом смысле бесплатные». При принятых сейчас формулировках под запрет попадают и те и другие. Более того, под него можно подогнать даже эфирные каналы, которые кабельные и спутниковые операторы часто распространяют в одном (платном) пакете с неэфирными.
В большинстве компаний от комментариев пока воздерживаются. В компании «НТВ-Плюс» Forbes заявили, что им нужно обсудить законопроект с юристом. В шведской Viasat (каналы TV 1000, «Русское кино TV 1000», Da Vinci, Viasat Sport и другие) Forbes пояснили, что «текущая формулировка законопроекта не столь однозначна, поэтому сейчас слишком рано говорить о конкретных последствиях его принятия».
По оценкам руководителей каналов и операторов, запрет на рекламу может поставить под угрозу существование около 150 из 300 неэфирных каналов.
Тяжело придется даже тем каналам, для которых реклама не является основным источником доходов, — они сейчас придумывают, как восполнить убыток. Так, гендиректор санкт-петербургской телекомпании «Первый ТВЧ» (реклама приносит компании 30% выручки) Николай Орлов заявил Forbes, что его компания задумалась о внеэфирных источниках дохода — например, продаже лицензий на использование торговых марок (так зарабатывает Disney).
Однако большинство телеканалов, чтобы не уйти в минус, вероятнее всего, повысят лицензионные платежи для операторов. В компании «Триколор», крупнейшем спутниковом операторе (в 2013 году — более 14 млн абонентов) Forbes заявили: «Увеличение лицензионных платежей приведет к росту расходов операторов, что, в свою очередь, будет подталкивать к повышению тарифов для абонентов. Фактически, может быть запущена цепная реакция, в ходе которой произойдет удар по кошельку обыкновенного российского телезрителя и в конце которой будет массовое недовольство простого потребителя, а это 63% россиян, которые сейчас пользуются услугами платного телевидения».
Запрет бьет и по крупным сейлз-хаусам Vi и «Газпром-Медиа», которые продают рекламу на крупнейших тематических каналах. «Газпром-Медиа» продает рекламу почти на 40 каналах (в их числе телеканалы «НТВ-Плюс», телеканалы групп Viasat и Viacom), а Vi — почти на 20 каналах (телеканалы Sony Entertainment, Discovery Сhannel, Цифровое семейство Первого, «Амедиа»). По оценкам источников на рынке, тематические каналы могут приносить сейлз-хаусам порядка 10-15% выручки. В Vi отказались комментировать, как скажется запрет на их бизнесе, также сославшись на то, что формулировки закона пока сложно трактовать.
Запрет коснется и спортивных каналов — от «Спорта 1» ВГТРК, который транслирует матчи ЧМ-2014, до телеканала «Наш футбол» (официальный канал Российской футбольной премьер-лиги, обладающий эксклюзивными правами на показ ее матчей). «Наш футбол» не заключает контрактов с отдельными рекламодателями, а показывает рекламу спонсоров чемпионата. В частности, титульным спонсором российского чемпионата является страховая компания СОГАЗ.
Телеканал «НТВ-Плюс» обладает эксклюзивными правами на показ матчей Лиги чемпионов и, по договору с УЕФА, обязан показывать рекламу, которая продается вместе с правами. Директор по маркетингу «НТВ-Плюс» Алексей Журавлев считает, что запрет не распространится на такого рода рекламу, так как, по сути, она является частью закупаемой программы.
Кому выгодно
Несколько собеседников Forbes на рынке, в том числе и на федеральных каналах, говорят, что за законопроектом стоит Михаил Лесин — бывший министр печати, а ныне глава холдинга «Газпром-Медиа», куда входят НТВ и ТНТ. Законопроект направлен на то, чтобы вернуть аудиторию центральным каналам. «У меня не вызывает никаких сомнений, что этот законопроект выгоден эфирным каналам», — говорит глава «Первый ТВЧ» Николай Орлов.
Хотя неэфирные каналы занимают всего 2,5% рекламного телевизионного рынка (4 млрд рублей в 2013 году от общих 135 млрд), их аудитория постоянно растет. Общая аудиторная доля неэфирных каналов примерно равна доле каналов «большой тройки». Доля Первого канала по итогам 2013 года составила 14,4%, «России 1» — 13,4%, а канала НТВ — 13,3% (данные TNS Russia по аудитории 18+).
Тематические каналы, по данным TNS, занимают порядка 10% рынка. По оценкам аналитической компании JSon https://www.forbes.ru/kompanii/internet-telekom-i-media/261861-dumskii-blok-po-komu-bet-zapret-reklamy-na-platnykh-kanalak» target=»_blank»]www.forbes.ru[/mask_link]