«Левиафан» Андрея Звягинцева расколол зрителей на тех, кто считает фильм одним из лучших отражений российской действительности и тех, кто называет картину заказом Госдепа, несмотря на то, что съемки прошли при поддержке министерства культуры. Medialeaks разбирался, как на картину реагируют представители власти, блогеры и зарубежные критики.
Человек против государства
Идея фильма появилась у Звягинцева в 2008 году, когда он услышал историю сварщика из Колорадо Марвина Химейра — тот бульдозером разрушил цементный завод, который пытался отобрать у него дом. Позже было решено перенести действие картины в современную Россию.
Картина повествует о жизни жителя Крайнего Севера, столкнувшегося с государственной машиной в лице местной мафии во главе с мэром города. Съемки прошли в 2013 году в Кировске Мурманской области, на берегу Баренцева моря, где были построены масштабные декорации. Дополнительные съемки прошли в поселке Териберка.
Многие критики называют фильм очень злободневным для России, но режиссер просит видеть в нем общечеловеческие проблемы.
Проект Х. Левиафан
«Могу сказать одно: «Левиафан» стал ответом на многое из того, что происходит сегодня в стране, однако это было лишь толчком к созданию фильма, рассматривающего куда более важные проблемы человеческого бытия, чем просто и только актуальную и злободневную перспективу», — рассказал Андрей Звягинцев в интервью «Афише».
Проблемы у «Левиафана» начались еще летом 2014 года, когда министерство культуры отказалось выдать прокатное удостоверение фильму из-за нецензурной лексики. К тому времени он уже был отмечен критиками, получил приз Каннского кинофестиваля за лучший сценарий и награду Мюнхенского фестиваля в номинации «Лучший иностранный фильм».
Андрей Звягинцев сначала не хотел убирать мат из фильма, считая его органичным.
«Мы взвешивали каждое слово, там вся лексика уместна, эта живая речь, она тут помогает. Оскопленный язык, запреты — плохо для искусства», — объяснял он в июле.
Прокатное удостоверение с ограничением по возрасту «18+» фильм тогда все-таки получил. Позже создатели ленты решили отказаться от столь бескомпромиссной позиции ради того, чтобы «Левиафан» появился на экранах российских кинотеатров.
«Выбор был очевиден: или картина будет цензурирована, или зритель не увидит ее на экране. Зато закон не запрещает выпуск DVD с оригинальной версией. Ханжам и лицемерам рекомендую приобрести диск и насладиться ненормативом в уединении, среди домашних. Уверен, этим пуританам он известен даже лучше, чем авторам картины», — говорит Звягинцев.
Заказ Госдепа
Теперь фильм получил «Золотой глобус» как «Лучший фильм на иностранном языке» второй раз за всю историю российского кино и имеет все шансы претендовать на «Оскар». Список номинантов будет опубликован на этой неделе, 15 января. Однако уже сам факт выдвижения режиссер Андрей Звягинцев считает важным событием не только для фильма, но и для российского кинематографа в целом.
Как выглядил ЛЕВИАФАН (2013)- (2019)-(2022)-(2023).[HomeAnimations]
«Гораздо интереснее вопрос, как так случилось, что «Левиафан» пробил брешь в этой бетонной стене — был все-таки выдвинут оскаровским комитетом России на соискание премии? Можно без преувеличения сказать: произошел прорыв — номенклатура проиграла этот раунд. Извечное и всесильное российское кумовство вдруг дало сбой. Причины две: скандал 2011 года, на который оскаровский комитет отреагировал значительным расширением своего состава. Теперь в него попали люди, не ангажированные номенклатурой, в комитете появилось больше свободных людей, способных высказывать самостоятельные мнения», — рассказал он в интервью «Афише».
Продюсер фильма Александр Роднянский уверен, что «Левиафан» завоевал международное признание, потому что «история, рассказанная в фильме, абсолютно универсальна, она имеет отношение к личному опыту человека во многих странах мира».
Однако кинокритики и зрители по всему миру продолжают ассоциировать фильм с ситуацией в России, чем ставят представителей власти в стране в неловкое положение: с одной стороны нужно поддержать успешную российскую картину, с другой — намекнуть, что с показанным в ней они не согласны. Многие оценивают фильм лишь как публицистику, злободневный репортаж.
«Левиафан» — мрачное и сильное кино, по которому когда-нибудь будут судить об атмосфере путинской России. Те, кто в ней не живет, судят уже сейчас», — заявляет писатель Дмитрий Быков в «Новой газете».
Министр культуры Владимир Мединский, еще недавно обещавший не давать денег на фильмы про «Рашку-говняшку», заявил, что «Левиафан» — лишь одна из многих успешных российских картин, и рассказал о «высоком мастерстве наших кинематографистов».
«Всего же в прошлом году фильмы, поддержанные Министерством культуры и Фондом кино, получили более 30 наград и призов международных кинофестивалей, в том числе таких престижных, как Мюнхенский, Каннский и Венецианский. Это отличный стимул для работы над возвращением России статуса одной из ведущих кинематографических стран мира», — приводит его слова РИА Новости.
Глава поселка Териберка Мурманской области Татьяна Трубилина, где проходили съемки «Левиафана», назвала ленту «бесполезной и неправдоподобной», так как «поселок и его жители в фильме показаны односторонне негативно».
«Мои знакомые тоже посмотрели фильм и не поняли, о чем он. Он пустой! Все намешано: и власть, и человек. Киношники не общались с нормальными людьми, выбрали тех, кто деградировал, а таких у нас 1-2 человека. Это абсолютно антироссийский фильм.
Поэтому он так нравится Западу», — заявила она «Комсомольской правде».
Такое мнение поддержали многочисленные провластные блогеры. Политолог Сергей Марков назвал «Левиафан» заказом госдепартамента США.
Идея о якобы имевшем место зарубежном заказе на фильм была перенесена на демотиваторы для распространения в соцсетях, разогретых политическими спорами в прошлом году. Пользователям предлагается «сделать выводы» на основании того, где «разработана премия «Золотой Глобус».
В итоге триумф «Левиафана» был проигнорирован ведущими федеральными телеканалами. Кинокритик Юрий Гладильщиков на сайте Forbes предполагает, что это был указ «сверху»: на такой вариант указывают одинаковые фразы, произнесенные ведущими «Первого канала» и «России 1», а также массовая реакция провластных деятелей.
О водке или о вечном
Авторитетный киноведческий журнал Sight and Sound назвал «Левиафан» одним из десяти лучших фильмов года. Кинокритик Райан Гилби, хоть и говорит о переданном в картине «микрокосмосе беззакония, охватившего сегодня Россию, где переплелись протекционизм, спекуляции и власть», но считает важными библейские аллюзии.
«Название фильма относит нас не столько к выныривающим время от времени из Баренцева моря китам или к выброшенным на берег их огромным скелетам, среди которых бродят герои фильма. Точно так же, как и одноименная книга (английского политического философа XVII века) Томаса Гоббса, оно отсылает нас к чудовищным силам государства, противостоящего таким людям, как главный герой фильма Коля. Городской священник сравнивает его с библейским персонажем Иовом, который во имя веры стоически переносил все сваливавшиеся на него несчастья», — пишет он.
Об этом же заявляет кинокритик газеты Guardian Питер Брэдшоу, увидевший в «Левиафане» дух «Жертвоприношения» Тарковского.
«Этот величественный российский фильм переносит в современную российскую действительность ниспосланное на библейского Иова страшное испытание. «Левиафан» — трагическая драма, захватывающая своей моральной серьезностью. Суровость и сила этой ленты возвышают ее на уровень ужасающего, беспощадного величия», — говорится в его рецензии.
Впрочем, некоторые издания увидели в картине лишь суровую российскую действительность, щедро приправленную водкой. Британский таблоид Daily Mail заявляет, что фильм мог бы быть покороче.
«Это мрачная история о том, как повседневная жизнь в России пропитана коррупцией, церковью и водкой. Особенно водкой. Герои хлещут водку даже не стаканами. Они пьют ее прямо из бутылок. Пьют беспрерывно – на деловых встречах, дружеских застольях, даже во время стрельбы по мишеням… Махинации местной власти – суда, полиции, церкви – постепенно сводятся к истории, которую мы видим все больше и больше сквозь донышко водочной бутылки», — говорится в статье.
В российский прокат «Левиафан» выйдет, предположительно, 5 февраля. Однако несколько дней назад копия фильма уже появилась в сети. Звягинцев назвал это «печальным, но неизбежным событием», а у зрителей остается выбор — посмотреть фильм без купюр в сети или дожидаться массового проката.
Источник: medialeaks.ru
18 фактов о фильме Левиафан
Главный герой, Николай, живёт в маленьком городке близ Баренцева моря, в хижине на берегу небольшой бухты, куда порой заплывают киты. Когда продажный мэр города пытается конфисковать почти всё имущество Николая — дом, автомастерскую и его собственные земли — главный герой прибегает к помощи старого друга по армии, ныне уважаемого адвоката, Дмитрия, который определяет единственный способ борьбы с политиком — найти на него убойный компромат.
Рейтинг IMDB
Рейтинг Metacritic
Бюджет: 4 000 000 $
Кассовые сборы: 4 396 821 $
Длительность: 2 ч 21 мин
Производство: Россия
Премьера: 24 сентября 2014
Премьера в России: 5 февраля 2015
Кадры и изображения
Факты
Во многих сценах, связанных с выпивкой, актеры и режиссер решили, что они будут пить по-настоящему, и дубль, который в конечном итоге использовался в фильме, часто был 8-м или 9-м, после того, как они действительно напились, их движения и реакции были медленнее, что может быть трудно для актера воспроизвести.
В 2009 году в городе Кировске Мурманской области, где снималась большая часть Левиафан (2014), местный бизнесмен Иван Анкушев застрелил мэра и его заместителя по жилищному строительству, а затем и самого себя, потому что он был недоволен высоким уровнем местных налогов и сборы.
Сценарий представляет собой современную переработку Книги Иова.
Фильм был вдохновлен историей Марвина Химейера из Грэнби, штат Колорадо, сварщика, который владел мастерской по ремонту автомобильных глушителей и столкнулся с городскими властями, что позволило построить цементный завод рядом с его мастерской в 2001 году. апелляции по поводу решения не увенчались успехом, возмущенный Хемейер доспехи своего бульдозера и использовал его в 2004 году, чтобы снести ряд зданий Granby, в том числе ратуша, и застрелился, прежде чем он мог быть схвачен. Режиссер Андрей Звягинцев услышал эту историю от своего переводчика в 2008 году во время съемок своего сегмента «Нью-Йорк, я люблю тебя» (2008) (позже этот выпуск был выпущен как «Апокриф» (2009)).
Когда снимали сцену, когда мэр посещает дом Николая и противостоит Николаю и Дмитрию, Алексей Серебряков, сыгравший роль Николая, был настолько пьян, что заболел и вынужден был покинуть сцену. Роман Мадьянов, который играл пьяного мэра, был фактически единственным, кто был трезвым, и он закончил, делая большую часть сцены один, без кого-либо, чтобы действовать против.
Владимир Вдовиченков, сыгравший Дмитрия, и Елена Лядова, сыгравшая Лилию, завели личные отношения во время съемок. Они поженились в начале 2015 года.
Показанный в фильме китовый скелет был построен из металла. По словам режиссера, после завершения съемок скелет был «куплен бизнесменом и размещен на лужайке возле его дома».
Фильм подвергся критике со стороны Министерства культуры России, которое выделило 35% средств на его финансирование, за негативное описание простых россиян. Министерство возражало против того, что россияне представляли себя ленивым и пьяным, и вряд ли это тот образ, который страна хотела создать за рубежом. Несмотря на это, фильм был представлен в качестве российской заявки на премию Оскар за лучший фильм на иностранных языках и был удостоен номинации на Оскар.
Источник: smartfacts.ru
Почему «Левиафан» Андрея Звягинцева стоит посмотреть, пока его не запретили
Что за фанатизм вражды! Что за резкая уверенность в самых сокровенных помышлениях противников, в сердце и совести их! Неужели любить родину и быть честным дано в виде привилегии только одним славянофилам? Кто мог сказать это, кто бы решился написать это, кроме человека в последней степени фанатического исступления! Да тут почти пахнет кострами и пытками.
Мы не преувеличиваем.
19 января 2015
Меньше месяца осталось до выхода последнего фильма Андрея Звягинцева в прокат. Если честно, ощущение того, что «Левиафан» не покажут в кино, не покидает. В Челябинске он должен выйти, как ни странно, не в кинотеатре Пушкина, а в другом месте. Самый главный по закрытым показам кинотеатр почему-то в этот раз «молчит».
За пару дней до получения «Золотого глобуса» фильм просочился в Интернет. Меньше, чем за неделю этот проект стал целым культурным феноменом, если не сказать мемом. Появился сайт для сбора денег создателям в качестве извинения за утечку, в блогах обрушились заявления о флеш-мобах (дескать, я скачал и посмотрел незаконно, но в феврале пойду куплю билет и отдам прохожему на улице) и, конечно же, так лелеемые многими нашими соотечественниками безумно смешные конспирологические о том, что картина — заказ Госдепа. А то как же — вспомните, Андрей Звягинцев еще и про Нью-Йорк короткометражку пару лет назад снял, как пить дать — пятая колонна.
У меня есть устойчивое ощущение, что слив фильма в сеть совсем не случайность и уж тем более вряд ли это событие ударит по карману продюсеров, которые, кажется, вообще не огорчились. «Пираты» хорошо увеличили сборы, хотя, в любом случае, это будут цифры вряд ли космические. И даже истерика, которую устроили продюсеры фильма «Горько» по поводу выдвижения на «Оскар» «Левиафана», а не их картины — тоже не случайность.
А фильмы, ровным счетом, об одном и том же, только жанры разные и приемы, и, как следствие, — разный зритель. В северном селе Териберка, где снимали «Левиафан», кричат, что Звягинцев очернил образ россиянина. У меня же не возникает сомнений, что эти же люди толпами ходили в кино на «Горько» и ржали до коликов. Не только в Териберке, по всей стране.
Андрей Звягинцев, напротив, заставляет рыдать и берет зрителя в тиски. С одной стороны, он очаровывает импрессионизмом и лирикой: кто не влюбился в это хмурое дикое море и великолепные пейзажи, в уютнейший, хоть и обшарпанный дом, построенный руками главного героя Николая, панорамные окна и светлую веранду, какие встретишь в ялтинских интерьерах у Чехова, но никак не в Мурманске. Влюбляешься даже в грациозную, совсем не провинциальную, походку невзрачной идиотки Лили (выносишь ей приговор — «синий чулок», никогда не красится, но очаровательна, черт возьми. Дура, правда, полнейшая). Она здесь такая литвиновская героиня — сама себе на уме, не ведает, что творит и совсем не похожа на грубую прямолинейную подругу Анжелу, образ которой более типичен и узнаваем — анжел можно встретить на кассе в любом супермаркете.
С другой стороны, режиссер накатывает на зрителя тяжелейшую волну реализма: это самая что ни на есть безжалостная социальная трагедия о судьбе маленького человека, беспомощного перед беспощадным бюрократическим механизмом, который на бульдозере Volvo ровняет с землей его дом с мезонином под «муниципально-частное партнерство». О судьбе, которую менять он едва ли хочет — кажется, ему чем хуже, тем лучше, и о власти, которую, как ни горько это признать, этот человек заслужил и, наверное, избрал на ближайшем к его дому избирательном участке. Это очень роднит «Левиафан» с фильмом «Жить» Василия Сигарева — как минимум по ощущениям безысходности и достижения полного дна.
Ну, и наконец, до кучи со всем этим автор в лучших традициях Салтыкова-Щедрина дожимает политическим гротеском, от которого так и зазудело у всех «ура-патриотов».
«А из нынешних кого нет у тебя?» — спрашивает Николай приятеля-мента, с которым на досуге стреляют из автомата Калашникова по мишеням — портретам Горбачева, Ленина и Брежнева.
«А в моем хозяйстве все, что хочешь есть. Только нынешним еще время не пришло — мало исторического зазора. Пускай пока на стенке повисят».
И висят же — в кабинете у жирного хрюкающего мэра вымышленного города, который причащается, исповедуется и целует руки церковнику, параллельно алкает водку, придавливает на пустыре неугодных «вшей» с местными бандитами под «Золотые купола» и прочий честной шансон.
Это серьезный и громкий успех российского кинематографа, за который берет гордость. От него не откреститься теперь и министру культуры Владимиру Мединскому — вот кто точно после «Золотого глобуса» серьезно пожалел о надписи «При поддержке Министерства культуры» в начальных титрах. При всем этом не покидает неловкое стыдливое чувство, что Россию опять увидели такой: истерзанной, пьяной до поросячьего визга, грязной, уродливой, беспомощной, со всеми этими омерзительными мэрами и прокурорами, смотрящими в стол полицейскими, соседями и адвокатами, зловонными ПАЗиками и песней «О, боже, какой мужчина» на пикнике. А снимали бы этот фильм в 2014, на героях наверняка бы еще красовались майки с надписью «Крым наш» — чтобы до кучи.
Это все напоминает ситуацию, когда в дверь звонят гости, а ты в рваном халате и с жирной головой пытаешься отмыть унитаз, на плите бурлит борщ, затопили соседи, небритый муж в растянутых трениках смотрит «Реальных пацанов» и в каждом углу орут голодные дети. Неловко, неприбрано, но, простите, это твое хозяйство, дорогуша, ты его ведешь. И в «Левиафане» — натурально наш дом, как ни крути, как ни совестно бы его показывать гостям в таком виде.
Источник: obzor174.ru