Кто говорит быстрее всех на ТВ

Крайне желательно привести бы и другие ляпы того же ведущего в подтверждение его тотальной безграмотности. Потому что человек может элементарно замотаться и ошибиться. Кто не ошибается. У меня с детства есть ряд выученных ошибок. Например, вокруг было принято говорить не поскользнулся, а подскользнулся. Это уже настолько в кровь питалось, что мне придется еще десять лет тренировать правильный вариант «поскользнулся», чтобы он точно был выучен на все случаи жизни, в том числе когда я готова упасть без сил или меня подняли с орфографическими вопросами ночью))

Разве есть люди, которые выросли в стерильной среде с безошибочным классическим русским языком? Не знаю ни одного такого. Моя среда и то была более-менее чистой в этом смысле. Меня растили, так сказать, классики)

Слух мне ошибки редко режут. Я знаю, как может быть сильна привычка. Меня даже не раз поправляли люди, которые считают ошибочное явление за правильное или единственно правильное — они ведь привыкли. Например, как правильно сказать: дверьми или дверями?

«Удивительные люди». Адина Манатбекова. Скорочтение

Один человек услышал, что я говорю «дверями» и как давай меня поправлять)) Причем так убежденно. Вот было забавно (забавно по ряду причин: во-первых, я корректор, во-вторых, у меня 100%-е знание русского по любым тестам, в-третьих. и т. п.). Но я ничего не стала ему говорить. Так и умрет безграмотным, вот печаль))

Про ведущего этого ничего не могу сказать, ошибки разные бывают, и не только потому что человек безграмотен. Надо сначала выяснить, система это для него или так. большое исключение. А уж считать это одним из важнейших критериев профпригодности в эту профессию и вовсе чуднО. Полно людей грамотных, а ведущими им не быть никогда. Они скучные, некамерогеничные, стрессуют на публике и т.п.

В целом, согласна, лучше публичным персонам вообще никогда не ошибаться))

Для меня ответить на ваш вопрос будет не сложно. По моему мнению, сегодня среди ведущих на телевидении на первом месте стоит не образование, не квалификация и даже не грамотность. Сегодня на телевидении в качестве ведущих преобладают люди, которые будут озвучивать нужную точку зрения. А как они это будут делать — с грамматическими и стилистическими ошибками, с использованием ведра с нечистотами в качестве реквизита — это уже вопрос второй.

Вспомните, сколько грамотных профессионалов ушло с телевидения только потому, что они однажды сказали неосторожное слово или высказали собственное мнение, которое отличалось от общепринятого.

К сожалению, не могу сказать, режет мне это слух или нет, поскольку все это шоу смотрю крайне редко — только если кто-то скинет сылку на особенно «интересные» обсуждения. Тем не менее и я много раз могла убедиться, что культура речи постоянно падает.

Многие ведущие просто читают текст с экранов. И при этом нужно говорить быстро, четко. Возможно, это была опечатка, возможно, оговорка. Но я уверена на 100%, что Артем достаточно образован, ибо на первый канал абы кого не пустят. Мы должны понимать, что он такой же человек, как и мы.

Замечали же за собой, что язык после долгой болтовни начинает немного заплетаться и проскальзывают слова наподобие «тремью» в речи?) Но это же не от того, что мы неграмотные! Даже дети из начальной школы знают, что надо говорить «тремя» и я не думаю, что диктор может допустить такую грубую ошибку.

Надо отдать должное ведущим, такие оговорки я встречала редко. Но были и неправильные ударения(в которых вечно все путаются)), и небольшие речевые ошибки. Просто нужно снисходительнее к этому относиться, главное, что новости не перевирают и смысл остается!)

Вот подборка отрывков из репортажей наших и иностранных ведущих. Мне кажется, что именно эта наиболее смешная. Особенно тот момент, где ведущая рассказывает о плантации конопли в Канаде, которую «охраняли» 13 медведей и енот.

Общее впечатление от подборки печальное. Кстати к ведущей, рассказывающей о медведях, претензий нет. Но остальные. даже известные люди, не утруждают себя в выборе выражений. Ненормативщина из них так и прет.

Всё это говорит о низкой культуре людей которые сменили старых советских спецов. Те не позволяли себе такого. При чем, мат и ляпы позволяют себе и люди с образованием и без оного.

Выбирают ведущих программы на ТВ как правило лучших из лучших. Но если общий культурно-образовате­ льный уровень кандидатов на место низок, то приходится довольствоваться только тем, что имеется в наличии. Культурным и образованным за несколько дней не стать. Для этого нужны годы, если не десятилетия.

А что Вы хотите, если у нас не смотрят на грамотность и компетентность человека при его трудоустройстве? Если везде правят бал деньги, блат, знакомства, сватовство, кумовство? А ещё — лишь бы человек был угоден руководству.

За ТВ же могу сказать: всё, что там показывают, вызывает у меня только отвращение. И те, кто всё это показывает — тоже. В том числе — и ведущие.

Доброго вам времени суток!

Хороший у вас вопрос. Единственное, такое категоричное заявление про неграмотных ведущих сложно назвать верным или неверным. Попытаюсь вам объяснить ситуацию и рассказать всю эту кухню с ведущими на Телевидение. Дальше вы уж сами решайте менять свое мнение или нет. Итак, начнем с того, что в разных странах различный уровень Телевидения.

Соответственно и уровень требований к. не только к ведущим, но и ко персоналу, участвующему в съемочном процессе, а еще точнее, в выпуске телевизионного продукта, разнится значительно. Второй момент; Телевидение разбито на каналы. Каждый канал — это, в принципе, своя тематика.

Посему одни каналы считаются более важными и имеют превосходное финансирование, а другие — слабенькие, нищие, не особо популярные у широкой зрительской аудитории. Теперь поразмышляйте сами, где наиболее популярные, высокооплачиваемые и профессиональные ведущие трудятся, а где — так себе? Пойдем дальше. Какие требования к ведущим?

Знаете, человека на работу ведущим могут и с улицы взять. Однако ведущий/ведущая должен или должна знать несколько языков, не теряться в нестандартных ситуациях (сбой оборудования, пропал текст, посторонние звуки, кто-то забежал в кадр и т.д. и т.п.), надо уметь читать бегущий текст на определенной скорости и не спасовать, если текст поползет вдруг медленно или резко убыстрится, надо выучивать наизусть большие тексты, быть постоянно в курсе всего, что происходит в мире, очень много знать разного рода информации, уметь работать на камеру, всегда быть в отличной форме (поздняя ночь, раннее утро, простуда, личные проблемы или проблемы в семье, или у родных что-то стряслось, душно, прохладно на месте съемок и т.д.,- все это должно отметаться).

Ведущие обязаны стильно одеваться, следить за собой, соображать не только касательно своей работы, но и режиссера, оператора, звукооператоров, осветителей и т.д. У ведущих в ухе наушники. И режиссер, сидящий в аппаратной периодически им что-то говорит. «У нас сейчас изменения. Рекламный ролик не пойдет.

Вам нужно в течение двух минут поговорить с гостем программы еще о чем-то.» Я, к примеру, рассказываю. Вы, надеюсь, ощущаете, что у ведущих работа не легкая. Она не для неграмотных, а наоборот, — для людей всесторонне развитых. Много должно быть особых личностных качеств, без которых просто не протянешь. Теперь смотрите, бывают записи программ и прямые эфиры.

Если мы говорим о записи, то ведущие во время съемок, могут, ошибаться. Это, как дубли в кино. Знаете, когда вы сотни раз произносите одни и те же фразы, пытаетесь придать им определенную интонацию, иногда слова коверкаются. Уверяю, любая или любой из нас также бы иногда выдавал перлы. Поэтому в итоге вина быстрее не ведущих в подобных ляпах, а режиссера, что прошло.

Также при монтаже стоило бы быть внимательнее. А есть, как я уже говорила, прямые эфиры. Там уже, кто, чего сказал — так на всю страну! Прямые эфиры — это и очень ответственно, и очень волнительно. И ни один уважающий себя канал, ни одно уважающее себя Телевидение не пустит в прямой эфир слабеньких ведущих. Можно, потерять огромные деньги, должности, влететь в серьезный скандал.

Но, бывают отдельные проекты, которые отдают кому-то из своих родственников, ну, в подобном духе. Какой-то высокопоставленный или знаменитость просит впихнуть в телевизор свое чадо. За это, к тому же, платит. Да, тогда получаем порой неквалифицированных ведущих. Однако тоже иной раз стоит относится с пониманием. Представьте, приглашают быть ведущей какую-то спортсменку, например.

Вот завтра уже съемки. Человеку нужно время, чтобы научиться быть хорошей ведущей. Тем не менее, во главу угла здесь берется то, что данная спортсменка в своей области, в своем виде спорта, знает всю специфику, всю подноготную. Принимается, что эта сторона важнее. Даже профессиональные комментаторы допускают ляпы, когда хоть стой, хоть падай!

Со стороны, конечно, кажется, как таких вообще берут?! Однако, когда вникаешь глубже, понимаешь, что не стоит относится к людям, занимающимся данным делом и совершающим иногда ошибки, столь однозначно плохо. Разумеется, если подобные вещи не носят систематического характера.

Источник: free-topic.ru

Кто говорит за кадром на пятнице?

У нас есть 16 ответов на вопрос Кто говорит за кадром на пятнице? Скорее всего, этого будет достаточно, чтобы вы получили ответ на ваш вопрос.

• Кто озвучивает 4 свадьбы на пятнице?
• Сколько дают победителям 4 свадьбы?
• Кто говорит за кадром на пятнице? Ответы пользователей
• Кто говорит за кадром на пятнице? Видео-ответы

Отвечает Тихон Фурманов

Ответ: Телеканал Пятница озвучивает Станислав Чирков — известный диктор озвучивания в Москве. Именно голос Станислава Чиркова вы слышите на телеканале Пятница.

Кто озвучивает 4 свадьбы на пятнице?

Биография Антон Игоревич Комолов родился 4 апреля 1976 года в Москве, где и провел детство.

Сколько дают победителям 4 свадьбы?

— Какая сумма выигрыша? — Сумма чисто символическая, меньше 500 тысяч рублей.

Кто говорит за кадром на пятнице? Ответы пользователей

Отвечает Алексей Григорян

Станислав Чирков — федеральный диктор, голос канала Пятница и радио Best FM. Озвучка тв рекламы и видео. Закажи озвучку голосом Станислава Чиркова по цене . Голос: мужской

Отвечает Даниил Угланов

Станислав Чирков. Заказ озвучки · Станислав Чирков. Демо голоса · Диктор Станислав Чирков. Цена за запись голоса: · От чего зависит стоимость? · Кто еще звучит на .

Отвечает Данила Бекназаров

Команда, которая работает над контентом этой передачи, была набрана с нуля. Станислав Чирков озвучивает «Четыре свадьбы». Именно его голос . «Четыре свадьбы»-передача, которая идет на канале .

Отвечает Егор Ничей

Официальный голос телеканала Пятница! Звучит роскошно и безукоризненно. Станислав Чирков — диктор федерального масштаба, озвучивший несколько тысяч рекламных .

Отвечает Егор Малинин

Ведущий, Актер, Актер озвучивания, Участник, Персонаж, Люди за кадром . А потом я уже привык к прямым эфирам, стал понимать, что нужно говорить и как, .

Отвечает Максим Калашников

В программе на ножах помимо шефа Ивлева, кто говорит за кадром? с пояснениями, и тд.

Отвечает Влад Вурдов

Екатерина: Самое смешное, как водится, происходило за кадром. . Екатерина: На «Пятнице!» уже есть шоу «Жаннапожени», в котором главной нашей задачей было .

Отвечает Дмитрий Горшков

Ксения Бородина, еще одна ведущая «Дома-2», пригрозила кармическим проклятьем тем, кто ликует из-за новости о закрытии телепроекта.

Источник: querybase.ru

Гонка за знаниями. Есть ли смысл смотреть и слушать записи на повышенной скорости?

Когда хочется дослушать все выпуски подкаста быстрее всех

В стрем­ле­нии по­гло­тить как мож­но боль­ше зна­ний в сжа­тые сро­ки неко­то­рые люди при­хо­дят к до­воль­но необыч­ным прак­ти­кам. На­при­мер, они слу­ша­ют под­ка­сты и смот­рят ви­део в уско­рен­ном ре­жи­ме. Бла­го, та­кие сер­ви­сы как YouTube, Au­di­ble и Net­flix поз­во­ля­ют ме­нять ско­рость вос­про­из­ве­де­ния фай­лов в 1.25, 1.5 или 2 раза. Но как это вли­я­ет на наше вос­при­я­тие и за­по­ми­на­ние ин­фор­ма­ции? По­про­бу­ем разо­брать­ся вме­сте с ав­то­ром бло­га El­e­men­tal Да­ной Смит.

Идея уско­рен­но­го слу­ша­ния и про­смот­ра впер­вые по­яви­лась в 1960-х го­дах, ко­гда уче­ные об­на­ру­жи­ли, что чи­та­ем мы по­чти в два раза быст­рее, чем го­во­рим. В сред­нем че­ло­век про­чи­ты­ва­ет 275 слов в ми­ну­ту, а про­из­но­сит 150, рас­ска­зы­ва­ет врач и до­цент ка­фед­ры ме­то­ди­че­ской под­го­тов­ки Уни­вер­си­те­та Се­вер­ной Ка­ро­ли­ны в Уил­минг­тоне Рэй­монд Пас­то­ре. При этом ме­ха­низм усво­е­ния ин­фор­ма­ции у нас все­гда один. То­гда мож­но пред­по­ло­жить, что мы спо­соб­ны вос­при­ни­мать и усва­и­вать речь на слух так же быст­ро, как и пись­мен­ный текст.

Пас­то­ре про­вел ряд ис­сле­до­ва­ний, что­бы под­твер­дить или опро­верг­нуть свою ги­по­те­зу. Он об­на­ру­жил, что при вос­про­из­ве­де­нии аудио в 1,33 раза быст­рее ин­фор­ма­ция по-преж­не­му лег­ко вос­при­ни­ма­ет­ся и за­по­ми­на­ет­ся. Схо­жие экс­пе­ри­мен­ты про­во­ди­ли и дру­гие уче­ные, уве­ли­чи­вая ско­рость за­пи­си в 1,5 и 1,8 раза, и при­шли к тем же ре­зуль­та­там. Од­на­ко при даль­ней­шем уве­ли­че­нии ско­ро­сти слу­ша­те­ли на­чи­на­ют ис­пы­ты­вать слож­но­сти в вос­при­я­тии ма­те­ри­а­ла. Ко­гда за­пись про­иг­ры­ва­ет­ся в два раза быст­рее, ста­но­вит­ся труд­но раз­ли­чать сло­ва.

По на­блю­де­ни­ям Пас­то­ре и ком­мен­та­ри­ям участ­ни­ков экс­пе­ри­мен­та, са­мой ком­форт­ной для вос­при­я­тия ока­зы­ва­ет­ся ско­рость в 1,25 раза быст­рее ори­ги­наль­ной. Это при­мер­но 190 слов в ми­ну­ту.

На во­прос о том, за­чем во­об­ще люди по­гло­ща­ют кон­тент в та­ком фор­ма­те, один из под­фасте­ров (так на­зы­ва­ют лю­дей, ко­то­рые слу­ша­ют под­ка­сты в уско­рен­ном тем­пе) от­ме­ча­ет, что так ты не успе­ва­ешь за­ску­чать и не от­вле­ка­ешь­ся на по­сто­рон­нее: из-за ско­ро­сти слу­ша­тель вы­нуж­ден все вре­мя быть скон­цен­три­ро­ван­ным на со­дер­жа­нии.

Са­мой ком­форт­ной для вос­при­я­тия ока­зы­ва­ет­ся ско­рость в 1,25 раза быст­рее ори­ги­наль­ной

Од­на­ко одно дело — быст­ро по­гло­тить ин­фор­ма­цию, дру­гое — за­кре­пить ее в дол­го­вре­мен­ной па­мя­ти. Экс­перт по тео­рии ком­му­ни­ка­ции Пол Кинг утвер­жда­ет: в уско­рен­ном тем­пе ма­те­ри­ал, воз­мож­но, лег­ко усво­ить, но так­же лег­ко и за­быть. Для того, что­бы за­пом­нить нечто важ­ное для нас, мы долж­ны дать себе вре­мя на раз­ду­мья об этом, свя­зать ма­те­ри­ал в сво­ем со­зна­нии с уже из­вест­ны­ми нам ве­ща­ми, срав­нить со сво­им опы­том и т. д.

Уско­рен­ный кон­тент так­же при­но­сит лю­дям мень­ше удо­воль­ствия при про­слу­ши­ва­нии и по­рой даже вы­зы­ва­ет раз­дра­же­ние, об­на­ру­жил Кинг.

Хотя при боль­шом же­ла­нии и долж­ной тре­ни­ров­ке мож­но при­учить себя слу­шать и смот­реть за­пи­си в быст­ром тем­пе. Груп­па уче­ных из Гер­ма­нии в те­че­ние по­лу­го­да ре­гу­ляр­но устра­и­ва­ла сес­сии про­слу­ши­ва­ния кон­тен­та, уско­рен­но­го в 2 или 4 раза. В экс­пе­ри­мен­те участ­во­ва­ли две груп­пы доб­ро­воль­цев: люди с на­ру­ше­ни­я­ми зре­ния и те, у кого было нор­маль­ное зре­ние. По­сте­пен­но участ­ни­кам ста­но­ви­лось все про­ще усва­и­вать ин­фор­ма­цию. Неко­то­рые сле­пые доб­ро­воль­цы были спо­соб­ны раз­ли­чать речь, даже ко­гда ско­рость вос­про­из­ве­де­ния до­сти­га­ла 825 слов ми­ну­ту.

Впро­чем, про­из­во­ди­те­ли ме­ди­а­кон­тен­та на­хо­дят та­кой спо­соб зна­ком­ства с их ра­бо­та­ми не са­мым под­хо­дя­щим. Ко­гда стри­мин­го­вый сер­вис Net­flix объ­явил о за­пус­ке функ­ции уско­ре­ния вос­про­из­ве­де­ния ви­део, мно­гие ре­жис­се­ры и ак­те­ры, со­труд­ни­чав­шие с ком­па­ни­ей, были крайне недо­воль­ны та­ким но­во­вве­де­ни­ем, счи­тая, что это по­вре­дит вос­при­я­тию филь­мов. Но кого это вол­ну­ет, если речь идет о фи­нан­со­вой сто­роне дела? На­при­мер, недав­но об­на­ру­жи­лось, что несколь­ко ТВ и ра­дио ком­па­ний неза­мет­но уско­ря­ли пес­ни или дру­гой раз­вле­ка­тель­ный кон­тент на 5%, что­бы втис­нуть в па­у­зы по­боль­ше ре­кла­мы.

Источник: zeh.media