Кто работает на ТВ дождь

Наталья Синдеева: нам отказывают в рекламе

Генеральный директор канала «Дождь» Наталья Синдеева рассказала о том, как единственный независимый телеканал в стране выживает в условиях экономического кризиса, что изменилось для редакции после отключения канала от кабельных сетей и о том, готов ли российский зритель платить за объективное телевидение.

– Наталья, насколько актуален главный слоган телеканала «Дождь» – optimistic channel? По-моему, поводов для оптимизма давно нет. И образ телеведущего с широкой улыбкой становится все более неуместным и комичным. Вам так не кажется?

– Кажется. Хотя улыбаться надо, жизнь все равно продолжается. Даже пять лет назад, когда мы только начинали, все было более кошерно, все было симпатичнее в стране, но все равно было много сложных новостей. И уже тогда нам задавали этот вопрос: ну как же так, при чем здесь optimistic channel и новости? Где тут связь? А мы отвечали, что очень важно, с каким чувством человек выключил телевизор.

Журналисты Дождя о том, как война изменила их жизнь. Фильм к 13-летию канала

Что у него осталось? Какое желание? Сейчас поддерживать эту корневую систему канала стало сложнее. Очень сложно сохранять чувство надежды.

– Наталья, а вы все еще верите в то, что телевидение в России может существовать в той экономической системе, которую вы проповедуете: заплатил за подписку на канал – получил доступ к эфиру?

– Мы так и существуем. Наверное, большие эфирные каналы с огромными вложениями в контент так существовать не могут. Окупать огромные затраты подпиской очень сложно. Но модель Netflix может сработать. Люди начинают покупать кино, музыку. «Дождь» уже год полностью себя кормит.

70 процентов нашей выручки – это подписка. 30 процентов – это реклама и дистрибуция.

– Вам хватает этих денег?

– Мы себя кормим, но мы все время ужаты. Нам мало денег. Мы не можем позволить себе резко развиваться. Вот мне надо запустить новую программу, это значит дополнительный бюджет. Хочу взять хорошего журналиста – опять дополнительный бюджет, которого в рамках общего бюджета нет.

Тогда мы смотрим: вот мы от месяца в месяц то в плюсе, то в минусе; как только мы в плюсе, мы тут же стараемся брать на работу новых людей, покупать новые камеры, начинать делать новый проект. Мы не живем в долгом бюджетном планировании вообще. Такого нет. У нас нет никаких дополнительных инвестиций.

– Почему их нет? Почему нет бизнес-партнеров?

– Спросите у этих партнеров, которые боятся к нам подходить.

– Вам пришлось поверить в подписную модель телевидения.

– В эту новую подписную модель мы безумно верим. Она самая надежная с точки зрения зависимости от внешних факторов. Рекламный рынок сейчас схлопнулся, компании уходят с рынка, сокращаются рекламные бюджеты, и все сосут лапу, потому что на рекламных бюджетах сидели как на игле. А ситуация с подписчиками – самая честная и прямая. Хорошо ты делаешь – тебе зритель и читатель платит.

Бьют по Путину — попадают в россиян. Котрикадзе объясняет, почему санкции не работают

Плохо делаешь – не платит.

– Сколько у «Дождя» подписчиков?

– Платящих – 72 000 человек. И еще 20 000 человек – это люди, которые пользуются подпиской бесплатно в тестовом режиме.

– Для такой огромной страны – это очень маленькие цифры.

– Это ужасно мало.

– Почему российский зритель не хочет платить за честный телевизор? Почему он относится к этой предоставляемой услуге, например, не как к покупке хлеба? За хлеб же люди платят без вопросов. А за зрелище – нет.

– У меня нет ответа на этот вопрос. Что мы поняли за это время? Есть два драйвера у подписки. В первую очередь это контент. Контент – это главный рулящий.

Как только ты делаешь новый проект, ты сразу видишь, как у тебя увеличиваются подписчики. Второе – это цена. Нам казалось, что цена, которая была определена два года назад, вполне себе адекватная.

– Сколько стоит подписка на «Дождь»?

– 480 рублей в месяц. Сейчас из-за экономического кризиса мы почувствовали, что люди беднеют. Если раньше были в основном годовые подписки и трехмесячные, то теперь в основном месячные. Мы решили поэкспериментировать с ценой, сделали на 10 дней цену 99 рублей, за 10 дней мы собрали 12 000 новых подписчиков. Так мы поняли, что цена является барьером.

Сейчас мы пытаемся найти оптимальную цену, которая позволила бы нам выполнять бюджет и увеличивать базу подписчиков. Наша цель – за три года сделать 500 000 подписчиков. Если убрать все политические факторы и оставить только бизнес, то это очень интересный кейс. Мы готовы пускать партнеров к себе. Если найдется такой чудак – пожалуйста.

Другое дело, что у нас получается сейчас жить без партнеров. И со свободой тоже очень сложно расстаться.

– Почему вы не рекламируете себя вне интернета?

– У нас нет никакого мощного пиара, потому что на это нет денег и возможностей. Да никто особо нас не хочет рекламировать. Нам отказывают в рекламе. И в связи с этим многие люди думают, что «Дождя» просто нет, он умер, его не существует. Одна из задач, которую мы должны решить в ближайшее время – это как-то выйти на более широкую аудиторию.

Выйти за пределы своего фейсбука, чтобы сказать, что мы есть. Ведь до отключения от кабельных сетей у «Дождя» была огромная аудитория, нас смотрели 12 миллионов человек в месяц, это большая цифра для кабельного канала. Мы почувствовали свою популярность, когда наших журналистов начали узнавать в маленьких деревушках.

Еще по теме:  Когда будут показывать зенит по ТВ

Люди в деревушках с удовольствием смотрели телеканал, который рассказывал обо всем новым и свежим языком. Я из этого сделала выводы. У меня есть вечный спор с коллегами с больших федеральных каналов о том, что надо аудиторию вести за собой, а не давать ей то, что она типа сама хочет. «Дождь» никогда не шел на поводу у аудитории. Мы всегда делали то, что считали нужным. И канал стал популярным.

– Была популярность, а теперь 72 000 подписчиков.

– Потому что люди думают, что «Дождя» нет, он умер. Плюс негативный пиар, который развернут вокруг нас, тоже дает свои плоды. Наш корреспондент Антон Желнов мне рассказывал, как проехался в поезде: сел в купе, разговорился с соседом, сказал ему, что он работает на «Дожде»… там дело чуть до драки не дошло. Люди наслышаны, что мы антироссийские, антигосударственные.

На какое-то количество людей это влияет. Эти люди нас не смотрят, но у них есть образ вражеского канала.

– Это правда, что вы начали делать телеканал «Дождь» на деньги, которые предназначались для покупки дома во Франции? Как вас муж-то не убил?

– Правда. И это были мои деньги. Я ушла тогда с «Серебряного дождя». И делать было нечего. У меня был ребенок, муж-банкир, все успешно.

И вот такая у меня была эмоция, я хотела домик купить на южном берегу Франции, чтобы было как в кино, красиво. Но тут мне в голову пришла идея сделать телеканал, потребовались приблизительно те деньги, которые были отложены на дом. Я подошла к мужу и сказала, что у меня есть идея телеканал сделать. Мы посмеялись. И обошлись без домика.

– Зимой 2014 года вокруг телеканала «Дождь» разгорелся скандал, который вас едва не похоронил. Ваш редактор тогда в эфире допустил не вполне корректную формулировку вопроса о блокаде Ленинграда. Сейчас, в 2016 году, вы согласны с тем, что были не правы? Или все было сделано правильно?

– Во-первых, мы не считаем, что в эфире была некорректная формулировка. В эфире как раз все было корректно, был понятен контекст. У тех, кто видел программу, включая блокадников, не вызвало это никаких вопросов. Вся проблема – и мы согласны с этим – была в том, что этот вопрос был написан в соцсетях: без контекста, как голосование. Это действительно было не очень корректно.

Илья Клишин, который был тогда шеф-редактором сайта, через 10 минут по собственной инициативе убрал этот вопрос и извинился за некорректную формулировку.

– Смирились с тем, что вы стали интернет-телевидением?

– Не просто смирились, я считаю, что это будущее. Если научиться правильно все делать, если есть возможность вкладывать деньги в техническое развитие, то нет никакой проблемы войти в любой дом.

Источник: www.advertology.ru

Кто работает на тв дождь

Владимир: Друзья, сегодня мы говорим про современное телевидение. И в гостях у меня основатель медиахолдинга «Дождь» – Наталья Синдеева. Добрый день!

Наталья: Добрый день!

Наталья, телеканал «Дождь» является одним из ярких примеров современного телевидения с точки зрения каналов распространения — картинки и контента. Почему вы сделали ставку именно на современные тренды? Вы в каждом телевизоре, в интернете, в умных устройствах.

Когда мы только открывались, канал создавался по классической модели – спутник, кабель и вся модель была построена именно на таком распространении. Но в 2010 году, когда мы вышли в эфир без видения фактической перспективы для своего развития и распространения — в то время все консультанты, которые помогали мне создавать канал, говорили, что на данный момент технологии не позволяют распространять видеопоток в хорошем качестве на широкую аудиторию.

Наталья Синдеева и Владимир Смеркис

Напомните, когда это было?

В 2010 году, то есть сейчас нам 7 лет. И когда мы вышли, произошло наше первое отключение от кабельных сеток. Мы встали перед выбором: нашим единственным «интернетом» был маленький плеер, который мы поставили даже не на своем сайте. Тогда стало понятно, что иного способа общения со зрителями у нас нет. Но благодаря этой ситуации, которая казалось нам тогда аховой и невозможной, мы очень быстро оказались в Сети.

В тот момент, буквально в течение последних трех месяцев до нашего открытия, CDN-технологии, которые сейчас позволяют распространять видеопотоки в Сети, начали набирать силу.

У нас появился CDN-партнер, который сказал, что все нам обеспечит. И так мы оказались первыми в интернете, не планируя этого.

Потом мы стали получать фидбэк от зрителя, который смотрел нас в Сети и тут же мог дать какую-то свою реакцию – то есть у нас появился очень близкий touch-контакт с аудиторией. Мы поняли, что это то, к чему мы должны двигаться, несмотря на необходимость с точки зрения бизнеса кабеля или спутника, потому что основных рекламных денег в Сети не было. Но еще мы понимали, что должны первыми оказаться везде.

Кто работает на тв дождь

  • Главная
  • О Совете
  • О Совете
  • Учредительные документы
  • Члены совета
  • Мы помним
  • Публикации
  • 2014
  • 2013
  • 2012
  • 2011
  • 2010
  • 2009
  • 2008
  • 2007
  • 2005
  • 2004
  • 2003
  • 2002
  • 2001
  • 2000
  • 1999
  • 1998
  • 1997
  • 1996
  • 1995
  • 1994
  • 1993
  • 1992
  • Проект «Российские регионы в условиях острого международного кризиса: ресурсы выживания и потенциал развития»
  • Проект «Северный Кавказ в международном контексте: вызовы и возможности»
  • Проект «Преодоление трансграничного кризиса, вызванного влиянием международных факторов на внутреннюю устойчивость субъектов Российской Федерации»
  • Проект «Управление международным кризисом в условиях глобальной неопределённости»
  • Проект «”Большая Евразия” в восприятии нового поколения российских и зарубежных лидеров»
  • Проект «Лаборатория исторической памяти»
  • Проект «Россия глазами зарубежных лидеров нового поколения»
  • Научно-просветительский проект «Российский диалог культур и цивилизаций — взаимное обогащение»
  • Стратегия — XXI
  • Ассамблея СВОП
  • 2013 — Человек как главное достояние государства
  • 2014 — Картина будущего: стратегия для России
  • 2015 — Смена ориентиров с Запада на Восток
  • 2016 — Внешняя политика в наступившую эпоху
  • 2017 — Мировая политика: Смена системы
  • 2018 — Единство и борьба: Как развиваться в условиях противостояния XXI века
  • 2019 — Мировая война или мировая революция: чего ждать?
  • 2020 – Пандемии вопреки: Россия-2020 – что дальше?
  • 2021 – Есть идея? Куда идёт Россия в период кардинальных международных сдвигов
  • 2022 ‒ После специальной операции: Россия на новом этапе развития
  • 2023 – Самоопределение в эпицентре шторма. Россия и мир на вираже истории
  • 1992-1996
  • 1992
  • 1993
  • 1994
  • 1995
  • 1996
  • 1997
  • 1998
  • 1999
  • 2000
  • 2001
  • 2002
  • 2003
  • 2004
  • 2005
  • 2006
  • 2007
  • 2008
  • 2009
  • 2010
  • 2011
  • 2012
  • 2013
  • 2014
  • 2015
  • 2016
  • 2017
  • 2018
  • 2019
  • 2020
  • 2021
  • 2022
  • 2023
  • 2024
  • 2025
Еще по теме:  Когда подключат кхл на Триколор ТВ

Фотоматериалы

Фотографии с мероприятий, организуемых при участии СВОП.

Видеоматериалы

Выступления членов СВОП и мероприятия с их участием: видео.

Масштабные тематические проекты, реализуемые СВОП.

Кирилл Рогов: «Дождь» был уникальным событием на фоне тотального наступления цензуры в России»

05.02.2014 – 19:30 Без комментариев

«Дождь» закрывается. Совладелец телеканала Александр Винокуров написал в Twitter, что вещатель в ближайшее время прекратит свою работу. В понедельник крупнейший в России оператор кабельного телевидения «Триколор» заявил, что с 10 февраля исключает «Дождь» из пакета доступных каналов. Политолог Кирилл Рогов ответил на вопросы ведущих Дарьи Полыгаевой и Олега Богданова.

dozhd

Д.П.: Как вы считаете, это уже окончательная история?

К.Р.: Я не могу отвечать за тех, кто спланировал эту операцию. Не знаю, но похоже на то. Это довольно странная история — прямо накануне Олимпийских игр устраивать такой скандал с международным резонансом. Для этого должны были быть веские причины, я думаю.

Д.П.: Какие веские причины, как вы считаете?

К.Р.: Не знаю, мы можем только гадать. Возможно, некоторые риски, в частности, связанные с Олимпиадой, гораздо выше, чем нам кажется. Я имею в виду, что сейчас видно, что большинство официальных СМИ очень мощно работает на то, чтобы закрыть всю негативную информацию про Олимпиаду.

Вот видите, у нас уже объявляют, что за 214 млрд построили ее, а не за 1,5 трлн, что ничего не было, никакой коррупции. Здесь очень мощная попытка переломить негативный имидж Олимпиады, который сложился внутри страны. Очевидно, риски, связанные с этим, высоки. Уверенности в том, что все пройдет гладко на Олимпиаде, нет. Может быть, только этим можно объяснить, что прямо накануне этого шоу закрывают единственный независимый телеканал.

Д.П.: Но ведь у телеканала «Дождь» хотя и есть своя аудитория, но она достаточно своеобразная, она получает информацию из интернета, из других источников, телевизор не смотрит.

О.Б.: Так зачем им «Дождь», если они телевизор не смотрят?

К.Р.: Понимаете, речь идет не об аудитории «Дождя». У «Дождя» есть аудитория — это такой, что называется, продвинутый городской класс. Но многое, что обсуждает этот класс, в частности, то, что он обсуждает по «Дождю», не интересно большинству населения России. В этом смысле это политически безопасно для Кремля, для Путина.

Это как бы фрагменты электората, которые разговаривают на разных языках. Но есть темы, которые России очень интересны так же, как зрителям «Дождя». Это, например, тема коррупции. В частности, эта тема коррупции сейчас сконцентрировалась, сфокусировалась на истории Олимпиады.

И вот насколько можно реконструировать логику тех, кто планировал в администрации президента закрытие «Дождя» накануне Олимпиады, им важно, чтобы этот канал не работал на эту тему, чтобы он не транслировал негатив про Олимпиаду, коррупционный негатив, связанный с Олимпиадой, потому что эта информация будет воспринята гораздо более широкой аудиторией через канал «Дождь». Это моя гипотеза о том, что могло стоять за этой циничной операцией, которая, теперь уже видим, была продумана, что вот мы сейчас на блокаде разыграем такую «штучку», которая удивляет нас тем, что она прямо накануне Олимпиады разворачивается, потому что добавляет негатива к имиджу Путина на международной арене.

О.Б.: А руководство «Дождя» могло просчитать такой сценарий, чтобы обезопасить себя, как-то немножко потише перед Олимпиадой, а потом можно было бы работать дальше? Или вот эти риски не просчитываются? Я с точки зрения того, что там люди работают, и люди без работы останутся.

К.Р.: Концепция относительно Олимпиады — это все-таки моя гипотеза. Мы не знаем в действительности, что является причиной, это лишь одна из гипотез. Что значит «просчитывать риски»?

О.Б.: Просчитывать таким образом.

К.Р.: Это же редакционная политика, вы выставляете — это системная вещь, институциональная — определенные вешки, в этих правилах ваши сотрудники действуют, они работают. Вы не можете каждый день говорить: «Знаете, сегодня давайте не говорить вот про это, а сегодня про это не говорить». Это будет уже другая институциональная среда, другая система, другие правила игры. Поэтому трудно здесь, конечно.

О.Б.: Их же не закрывают, они будут работать в каком-то виде.

Д.П.: Они не будут работать, Олег, их лишили возможности распространять контент.

О.Б.: Почему? Нет, они же в интернете будут распространяться.

К.Р.: Нет, их ничего не лишили, они могут работать.

Д.П.: Но они не смогут зарабатывать деньги.

К.Р.: Но фактически это удар под дых в смысле финансов.

Еще по теме:  Лучшие зарубежные сериалы на иви

К.Р.: Это подрыв всей бизнес-схемы телевидения «Дождя».

Д.П.: Формально, конечно, Олег, не закрывают, но по факту так оно и есть. Кирилл, «Дождь» — такой уникальный случай в российских медиа. Что-то подобное возможно вообще в ближайшие годы?

К.Р.: Последнее, что я бы сказал по этому поводу, что «Дождь» действительно был уникальным некоторым событием на фоне тотального наступления цензуры в России. И его появление было связано с «медведевским» периодом и до некоторой степени ассоциируется с Медведевым. И в этом смысле здесь есть еще один такой заключительный удар по вот этой «медведевской» политической группе, по «медведевскому» кругу поддержки в элитах. Это тоже надо учитывать — «медведевский» контекст этой истории.

«Дождь» закрывается. Совладелец телеканала Александр Винокуров написал в Twitter, что вещатель в ближайшее время прекратит свою работу. В понедельник крупнейший в России оператор кабельного телевидения «Триколор» заявил, что с 10 февраля исключает «Дождь» из пакета доступных каналов. Политолог Кирилл Рогов ответил на вопросы ведущих Дарьи Полыгаевой и Олега Богданова.

Д.П.: Как вы считаете, это уже окончательная история?

К.Р.: Я не могу отвечать за тех, кто спланировал эту операцию. Не знаю, но похоже на то. Это довольно странная история — прямо накануне Олимпийских игр устраивать такой скандал с международным резонансом. Для этого должны были быть веские причины, я думаю.

Д.П.: Какие веские причины, как вы считаете?

К.Р.: Не знаю, мы можем только гадать. Возможно, некоторые риски, в частности, связанные с Олимпиадой, гораздо выше, чем нам кажется. Я имею в виду, что сейчас видно, что большинство официальных СМИ очень мощно работает на то, чтобы закрыть всю негативную информацию про Олимпиаду.

Вот видите, у нас уже объявляют, что за 214 млрд построили ее, а не за 1,5 трлн, что ничего не было, никакой коррупции. Здесь очень мощная попытка переломить негативный имидж Олимпиады, который сложился внутри страны. Очевидно, риски, связанные с этим, высоки. Уверенности в том, что все пройдет гладко на Олимпиаде, нет. Может быть, только этим можно объяснить, что прямо накануне этого шоу закрывают единственный независимый телеканал.

Д.П.: Но ведь у телеканала «Дождь» хотя и есть своя аудитория, но она достаточно своеобразная, она получает информацию из интернета, из других источников, телевизор не смотрит.

О.Б.: Так зачем им «Дождь», если они телевизор не смотрят?

К.Р.: Понимаете, речь идет не об аудитории «Дождя». У «Дождя» есть аудитория — это такой, что называется, продвинутый городской класс. Но многое, что обсуждает этот класс, в частности, то, что он обсуждает по «Дождю», не интересно большинству населения России. В этом смысле это политически безопасно для Кремля, для Путина.

Это как бы фрагменты электората, которые разговаривают на разных языках. Но есть темы, которые России очень интересны так же, как зрителям «Дождя». Это, например, тема коррупции. В частности, эта тема коррупции сейчас сконцентрировалась, сфокусировалась на истории Олимпиады.

И вот насколько можно реконструировать логику тех, кто планировал в администрации президента закрытие «Дождя» накануне Олимпиады, им важно, чтобы этот канал не работал на эту тему, чтобы он не транслировал негатив про Олимпиаду, коррупционный негатив, связанный с Олимпиадой, потому что эта информация будет воспринята гораздо более широкой аудиторией через канал «Дождь». Это моя гипотеза о том, что могло стоять за этой циничной операцией, которая, теперь уже видим, была продумана, что вот мы сейчас на блокаде разыграем такую «штучку», которая удивляет нас тем, что она прямо накануне Олимпиады разворачивается, потому что добавляет негатива к имиджу Путина на международной арене.

О.Б.: А руководство «Дождя» могло просчитать такой сценарий, чтобы обезопасить себя, как-то немножко потише перед Олимпиадой, а потом можно было бы работать дальше? Или вот эти риски не просчитываются? Я с точки зрения того, что там люди работают, и люди без работы останутся.

К.Р.: Концепция относительно Олимпиады — это все-таки моя гипотеза. Мы не знаем в действительности, что является причиной, это лишь одна из гипотез. Что значит «просчитывать риски»?

О.Б.: Просчитывать таким образом.

К.Р.: Это же редакционная политика, вы выставляете — это системная вещь, институциональная — определенные вешки, в этих правилах ваши сотрудники действуют, они работают. Вы не можете каждый день говорить: «Знаете, сегодня давайте не говорить вот про это, а сегодня про это не говорить». Это будет уже другая институциональная среда, другая система, другие правила игры. Поэтому трудно здесь, конечно.

О.Б.: Их же не закрывают, они будут работать в каком-то виде.

Д.П.: Они не будут работать, Олег, их лишили возможности распространять контент.

О.Б.: Почему? Нет, они же в интернете будут распространяться.

К.Р.: Нет, их ничего не лишили, они могут работать.

Д.П.: Но они не смогут зарабатывать деньги.

К.Р.: Но фактически это удар под дых в смысле финансов.

К.Р.: Это подрыв всей бизнес-схемы телевидения «Дождя».

Д.П.: Формально, конечно, Олег, не закрывают, но по факту так оно и есть. Кирилл, «Дождь» — такой уникальный случай в российских медиа. Что-то подобное возможно вообще в ближайшие годы?

К.Р.: Последнее, что я бы сказал по этому поводу, что «Дождь» действительно был уникальным некоторым событием на фоне тотального наступления цензуры в России. И его появление было связано с «медведевским» периодом и до некоторой степени ассоциируется с Медведевым. И в этом смысле здесь есть еще один такой заключительный удар по вот этой «медведевской» политической группе, по «медведевскому» кругу поддержки в элитах. Это тоже надо учитывать — «медведевский» контекст этой истории.

Источник: svop.ru

Оцените статью
Добавить комментарий