Пара ведущих ток-шоу «60 минут» на «России 1» Евгений Попов и Ольга Скабеева получают примерно по 12,8 миллиона рублей каждый. В издании подсчитали, что это доходы 150 пенсионеров на двоих.
Какая зарплата у дикторов телевидения?
Сколько зарабатывают дикторы на телевидении
Средняя заработная плата диктора в России — 11 тыс. рублей (193 долл.).
Какая зарплата у Стриженовой?
Екатерина Стриженова зарабатывает около 300 000 рублей ежемесячно, но это только как телеведущая. Следует отметить, что она также является редактором многих модных журналов и часто сама работает журналистом, а также продолжает сниматься в кино, поэтому общий размер дохода у нее намного больше.
Сколько получает Гордон за одну передачу?
Сколько зарабатывает Александр Гордон? Гордон одно время вёл свою радиопрограмму и получал порядка 200 тысяч рублей ежемесячно. Ведущий признаётся, что долгое время планировал сделать себе подарок за 15 тысяч долларов, но не может собрать эти деньги.
Умопомрачительные зарплаты ведущих первого канала: кто сколько получает?
Какая зарплата у Кати Андреевой?
Екатерина Андреева относится к категории профессионалов высокого уровня, поэтому у нее высшая заработная ставка. С дополнительными премиями за месяц набегает зарплата около $14000, а за год — чуть больше $160 000.
Какая зарплата у комментаторов?
В России средняя зарплата спортивного комментатора составляет 45 тыс. RUB / 670 USD. Наиболее популярным спортивным каналом является «Матч ТВ», который возглавляет креативная Тина Канделаки.
Сколько зарабатывает начинающий диктор?
Месячный заработок новичков колеблется в диапазоне 7-12 тыс. руб. Профессионалы среднего уровня получают 700-1000 руб. за час.
Сколько зарабатывают профессиональные дикторы?
По данным нашего сайта, уровень средней зарплаты составляет 85000 руб.
Какая зарплата у Урганта?
Согласно данным СМИ, зарплата Урганта в месяц на Первом канале составляет порядка 20 млн, поскольку каждый выпуск приносит около 1 000 000 рублей. Такой заработок не удивляет – опыт позволяет ведущему мастерски удерживать внимание зрителей.
Какая зарплата у орла и решки?
Доходы его ведущих складываются из нескольких статей: сама передача, контракты на рекламу, выплаты от других проектов. Зарабатывают ведущие «Орла и Решки» около 5000 долларов в месяц — столько же, сколько и в других развлекательных передачах.
Сколько получают ведущие Время покажет?
Официальная зарплата ведущего самого тупого политического ток-шоу — 100 миллионов рублей в год Зарплата ведущего политического ток-шоу «Время покажет» на Первом канале Артема Шейнина составляет почти 100 миллионов рублей в год, пишет The Insider со ссылкой на источник, «имеющий доступ к базам ФНС».
Сколько зарабатывает Ольга Скабеева?
Ольга Скабеева и Евгений Попов получают по 12,8 млн. Ведущая программы «Действующие лица» Наиля Аскер-заде зарабатывает 6,5 млн.
Какой доход у Гордона?
Екатерина Гордон раскрыла свой доход Юрист и общественный деятель Екатерина Гордон раскрыла свой месячный доход от юридического бизнеса и рекламы в соцсетях. По словам Гордон, она зарабатывает около 1 млн рублей в месяц. «Чистыми, на руки, лично я в среднем получаю 1 млн рублей.
Сколько а4 зарабатывает в месяц?
Стало известно, что годовой доход блогера составил 74 млн. рублей. За месяц его доход составляет 6,200 млн.
Сколько зарабатывает в месяц Юлия Барановская?
Также Барановская выступает на радио, участвует в различных шоу, ведет корпоративы, получает деньги благодаря рекламе. Суммарный доход Юлии Барановской превышает 2 миллиона рублей в месяц.
Источник: kamin159.ru
70 тысяч за позор на всю страну: названы суммы, которые платят участникам, героям, статистам и ведущим российских ток-шоу
Скандальные ток-шоу сейчас на пике популярности. Команда каждой такой программы стремится найти острую тему и заманить в студию героев поинтереснее. В погоне за высокими рейтингами каналы готовы тратиться: оказывается, деньги за съемки получают не только работники телевидения, но и почти все, кого вы видите на экране!
И простые россияне, и известные личности откровенно рассказывают свои истории на всю страну во многом потому, что получают за это внушительные гонорары. Журналисты узнали, кто именно и сколько.
Герои сюжетов
Во время ток-шоу на экране часто демонстрируются различные сюжеты, связанные с главными героями: опрашивают родственников, соседей, коллег. Для этого съемочная бригада выезжает в регионы в поисках пикантных подробностей. Но бесплатно рассказывать неприятные вещи никто не торопится, а вот «слить соседку» за пару десятков тысяч рублей – другое дело.
Герои в студии
Герои, которые заинтересованы в огласке и решении своей проблемы или просто жаждут славы, зачастую соглашаются приехать бесплатно. Им оплачивают проезд до Москвы и обратно, проживание в гостинице, питание. Это, например, люди, которые потеряли жилье при пожаре, или же человек, мечтающий доказать родство со звездой.
Но вот антигерои ехать в студию и позориться на всю страну не хотят. Решают проблему 50-70 тысяч рублей – колоссальная сумма для многих граждан и копеечная для телевидения.
По некоторым данным, водителя бывшей балерины Анастасии Волочковой, которого она обвиняет в краже денег, уговорили прийти в студию «Пусть говорят» за 50 тысяч рублей. Ветерану, который переписал квартиру на молодую жену, а сына оставил ни с чем, заплатили 70 тысяч. Диана Шурыгина и ее семья за участие в нескольких выпусках «Пусть говорят» получили порядка 300 тысяч рублей.
У звезд шоу-бизнеса и их родни расценки выше. Так, жена Данко получила за откровения о семье 150 тысяч рублей. Никите Джигурде и Марине Анисиной, которые любят публично выяснять отношения, платят по 500 тысяч рублей за одну программу.
Эксперты
Психологи, диетологи, юристы и прочие эксперты, комментирующие проблему в студии, часто соглашаются на эфир бесплатно – ради своего пиара. Тем несговорчивым, кто интересен зрителю, телевизионщики платят от 30 до 50 тысяч рублей. Более того, их привозят на съемки и отвозят обратно на такси, предоставляют гримера и парикмахера.
Массовка
Меньше всех получают зрители в студии. Но у них есть другое преимущество – они все узнают первыми и без купюр. Например, когда страна еще гадала, кто будет вести «Пусть говорят» вместо Малахова, эти счастливчики уже знали, что Дмитрий Борисов.
Ведущий
Самые большие гонорары, конечно же, у ведущих. Так, в недавнем интервью газете «Коммерсантъ» Андрей Малахов не стал спорить с журналистом, который озвучил в качестве его годового дохода за работу в «Пусть говорят» на Первом канале сумму в $1 млн (57 млн руб., или 4,75 млн рублей в месяц). На новом месте работы, по словам «короля балагана», его доходы «сопоставимы».
Другая звезда эфира Ольга Бузова за ведение «Дома-2» получает в среднем 50 млн рублей в год.
Источник: gubdaily.ru
Почему государство платит миллионы телеведущим?
С некоторых пор весь интернет переполнен слухами о миллионных заработках телеведущих, работающих на государственном телевидении. Д. Киселёв, В. Соловьёв, О. Скабеева или ещё какой-нибудь А. Малахов зарабатывают по три, четыре или ещё больше миллионов рублей в месяц, – шумят «независимые» блогеры.
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2084821/2084821_600.jpg
В то же время и сами телеведущие не опровергают эти слухи. Наоборот, они кичатся этим. Так, Д. Киселёв прямо заявил: «Да, у меня большая зарплата. У меня огромная зарплата, ну я, по крайней мере, так считаю…».
Всё это, конечно, ещё больше подогревает интерес обывателя к телевизионным шоу, особенно политическим и грязным, на радость этим телеведущим: рейтинги, т.е. их заработки, растут.
Но вот что поражает. Все недоумевают, злобствуют по поводу астрономических заработков государственных телеведущих, но, как ни странно, никому и в голову не приходит вопрос: почему государство платит телеведущим, которые никакой пользы обществу не приносят, в десятки и сотни раз больше, чем рабочим, инженерам, научным работникам, врачам, учителям, без которых общество вообще не может обойтись?
Телеведущие увеличивают количество еды, одежды, обуви, жилья и т.д.? Шоу – товар телеведущих – способствует повышению образования, просвещения, улучшению здоровья населения?
Нет. Наоборот, шоу, существую на рынке наряду с жизненно необходимыми товарами, увеличивает совокупную стоимость товарной массы, вследствие чего растут цены на всё и вся.
Телеведущие, как и ростовщики, не производят необходимых для жизни товаров, а наоборот, как паразит, присасываются к производству жизненно необходимых товаров, сокращают его размеры, и, таким образом, препятствуют развитию российского материального производства.
Так, какую же жизненно необходимую роль играют телеведущие в современном обществе, что государство оценивает их «труд», в десятки и сотни раз дороже труда рабочих, инженеров, научных работников, учителей, врачей, без которых вообще невозможно человеческое общество?
Капитализм давно исчерпал, изжил себя. Но он ещё держится, продолжает существовать, прежде всего, благодаря политическому насилию, осуществляемому буржуазией при помощи государства, а также благодаря идеологической обработке трудящихся буржуазией. Именно буржуазное государство является той силой, которая стоит на страже капитализма.
Но политическое насилие вызывает лобовое столкновение между буржуазией и трудящимися, которое грозит полным уничтожением капитализма; к открытому насилию буржуазия прибегает только тогда, когда она чует, что её власть колеблется. Это доказала Великая Октябрьская социалистическая революция.
Эта величайшая в истории человечества революция обучила буржуазию, что господствовать одним только политическим насилием нельзя, она обучила её, что для неё больше чем когда-либо важно править трудящимися путём их идеологической обработки.
Идеологическая обработка трудящихся, всего общества является вопросом жизни и смерти для буржуазии. Поэтому, чтобы борьба трудящихся против буржуазии была успешной, следует, хотя бы в самых общих чертах, выяснить, что такое идеология. Это необходимо ещё и потому, что в вопросе об идеологии в голове простых людей царит огромная путаница.
Идеология – это теоретическая система взглядов того или иного класса на то, как должно быть организовано общество, каким должно быть его государственное устройство, какую политику следует проводить.
Однако при наличии частной собственности на средства производства одни классы владеют средствами производства, другие – лишены их, что делает возможной эксплуатацию последних собственниками средств производства. А это фактически означает, что интересы различных классов прямо противоположны и не могут быть примирены.
Поэтому, разумеется, мнение об общественном устройстве, отношении к государству и представление о том, какие задачи оно должно решать, у разных классов и даже у отдельных групп внутри одного класса не совпадают.
В обществе, разделённом на непримиримо враждебные классы, нет и не может быть внеклассовой идеологии, как нет и не может быть людей, стоящих вне классов. Со времени раскола общества на враждебные классы, на угнетателей и угнетённых, на эксплуататоров и эксплуатируемых, идеология всегда была классовой.
При этом господствующей идеологией всегда была идеология господствующего класса. И это понятно. Класс, имеющий в своём распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчинёнными господствующему классу.
В рабовладельческом обществе господствовала идеология класса рабовладельцев. Эта идеология открыто защищала неравенство, считала рабство явлением естественным, соответствующим природе человека. В рабовладельческом обществе создавались теории, согласно которым раб считался не человеком, а вещью в руках хозяина.
Например, Аристотель, этот величайший мыслитель античности, учил, что для кормчего руль – его инструмент неодушевлённый, а раб – инструмент одушевлённый. Если бы орудия работали по приказанию сами, если бы, например, челноки сами ткали, тогда не было бы необходимости в рабах. Но так как в хозяйстве существует много занятий, требующих простого, грубого труда, то природа мудро распорядилась, создав рабов.
По мнению Аристотеля одни люди, по своей природе, – свободны, другие – рабы, и этим последним быть рабами полезно и справедливо. Аристотель был идеологом господствующего класса рабовладельцев, он смотрел на рабство глазами рабовладельцев и исходил из их интересов. Но, во всяком случае, он был честен, не был лицемером, открыто защищал рабство.
В феодальном обществе господствующей идеологией становится идеология господствующих в обществе феодалов – класса земельных собственников. Если в рабовладельческом обществе наряду с религией доминирующую роль играла идеология, то в феодальном обществе на первое место выступает религия, – религия, которая предполагает слепую веру в сверхъестественные силы, веру в богов.
Религия убивает смелую мысль, критический ум, она требует смирения человеческого духа, тупой покорности, преклонения его перед несуществующим божеством. [Необходимое уточнение: не религия, которая есть связь со Всевышним, а современные религиозные институты любых толков — они и „убивают смелую мысль, критический ум”, вырабатывают бездумное смирение перед неправедной властью. — Прим. ss69100.]
Человек, воспитанный в духе религии, становится неспособным бороться с угнетателями, паразитами. Религиозные деятели эпохи феодализма создавали теории, при помощи которых внушали всему обществу, что власть феодалов установлена самим богом; что кровавые деспоты – цари, короли, императоры являются помазанниками бога. Феодальная светская и церковная власти подчиняли себе всё общество через физическое истребление инакомыслящих.
Одна только «святейшая» христианская инквизиции на своих кострах, в застенках замучила, истребила, сожгла сотни тысяч людей только за то, что они ставили под сомнение нелепые теории о сотворении мира богом.
В рабовладельческом и феодальном обществах раб или крепостной находились в личной зависимости от рабовладельца или феодала. В этих обществах эксплуатация осуществлялась открыто насильственно. Поэтому в этих обществах не было идеологического лицемерия.
Иначе обстоят дела с идеологией в капиталистическом обществе.
Когда буржуазия ещё только начинала борьбу за политическое господство в феодальном обществе, она, чтобы победить в этой борьбе, прежде всего, должна была разрушить феодальную идеологию, которая выступала в религиозной форме.
Поэтому тезису о божественном происхождении власти буржуазия противопоставила идею естественного равенства всех людей. «Свобода, равенство, братство» – эти благородные слова были начертаны на знамени французской буржуазной революции. Но что скрывалось за ними? Буржуазии действительно была нужна свобода от феодальных ограничений, ибо последние сковывали её деятельность, сужали возможности её обогащения.
Ей нужна была свобода и для крестьянства. Но какая? Буржуазии были нужны рабочие, свободные от крепостной зависимости и в то же время свободные от земли и средств производства. Буржуазии нужно было равенство. Капиталистическое общество – общество товаропроизводителей, а в нём особые привилегии являются помехой для этого.
На рынке формально все торговцы должны быть равны.
Требование формального равенства вытекает из природы экономических отношений капиталистического производства. Таким образом, буржуазия, проповедуя свободу, равенство, братство, стремилась руками трудящихся масс добиться политической власти и укрепить своё экономическое положение.
Завоевав политическую власть, буржуазия не уничтожила эксплуататорские отношения, а, наоборот, на место феодальных эксплуататорских отношений поставила капиталистические эксплуататорские отношения; место феодала занял капиталист, место крепостного – наёмный рабочий.
Феодальное общество сменилось, таким образом, капиталистическим обществом, т.е. обществом, в котором средства производства находятся в руках нерабочих – капиталистов, в то время как рабочие хотя лично и свободны, но лишены всякой собственности на средства производства, не обладают не ничем, кроме собственной рабочей силы.
В капиталистическом обществе трудящийся лично свободен; его никто не может силой заставить работать. Но, обладая личной свободой, он в то же время лишён средств производства, а следовательно, и средств существования.
Поэтому он под угрозой голодной смерти вынужден наниматься на работу к капиталисту или, иначе говоря, вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту на так называемом «свободном» рынке труда.
Внешне купля-продажа рабочей силы выступает как простая сделка между свободными, юридически равными лицами, а труд рабочего выступает как добровольный труд. На самом деле за формальным и видимым «равенством» этих лиц скрывается их действительное неравенство.
Здесь противостоят друг другу не простой покупатель и не простой продавец, а выступают, с одной стороны, капиталист – собственник средств производства и, с другой – рабочий, лишённый средств производства. Уже этот простой факт показывает, что рабочий продаёт свою рабочую силу капиталисту не по доброй воле, как это изображают буржуазные экономисты.
Наоборот, не имея средств производства, рабочий, чтобы не умереть с голоду, вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту, и, по существу, его труд является принудительным трудом.
Принудительный характер наёмного труда маскируется тем, что между капиталистом и рабочим заключается акт купли и продажи рабочей силы как между свободными, юридически равными лицами, а также тем, что индивидуальные капиталисты-наниматели постоянно меняются.
Капиталистическая эксплуатация происходит следующим образом. Рабочий продаёт капиталисту свою рабочую силу за известную плату в день.
В течение нескольких часов он воспроизводит стоимость этой платы. Но согласно условиям своего договора он должен работать ещё ряд часов, чтобы целиком заполнить рабочий день; стоимость, которую он создаёт в эти дополнительные часы прибавочного труда, составляет прибавочную стоимость, которая ничего не стоит капиталисту, но всё же идёт в его карман.
Если бы рабочий получал бы стоимость труда полного рабочего дня, то не было бы прибыли капиталиста. И такова сущность капиталистической эксплуатации, которая маскируется тем, будто капиталист и наёмный рабочий вступают в договор как совершенно свободные, равноправные лица.
При таком положении дел в капиталистическом обществе со «свободой», «равенством» и «братством», то есть когда свобода на деле является свободой эксплуатировать рабочих капиталистами, когда равенство на деле есть неравенством между капиталистами – богачами и рабочими – бедняками, когда братство оборачивается непримиримой вражду между капиталистами и рабочими, – короче говоря, когда в капиталистическом обществе неравенство, вражда между людьми, эксплуатация человека человеком выступают неприкрыто, в обнажённой форме, то буржуазия не может не лицемерить и не врать. Ложь и лицемерие – это необходимые элементы буржуазного правления.
Лицемерной болтовнёй от «свободе», «равенстве», «справедливости», «свободном обществе», «обществе равных прав», «гражданском обществе» буржуазия на самом деле маскирует свою эксплуататорскую, хищническую политику в отношении трудового народа, свои истинные взгляды на организацию общества.
В этом смысле буржуазные психологи вырабатывают утончённые дифференциальные способы духовного воздействия на людей, обращённые не столько к разуму, а сколько к эмоциям; эмоциональная реакция блокирует рациональный анализ и критическое восприятие явлений общественной жизни.
С этой целью буржуазия использует мощнейший пропагандистский аппарат, в котором важнейшую, главнейшую роль играют телевидение, радио, интернет и печать – средства массовой информации – СМИ.
Буржуазия тратит миллионы и миллиарды на создание огромной сети «бесплатных» теле радио компаний, которые служат для формирования определённого общественного сознания, ориентации масс людей на те стандартные образцы поведения, которые выгодны капиталистам, созданию такого типа человека, которым легко манипулировать.
При этом огромная часть населения даже не понимает, что источником содержания этих «бесплатных» СМИ являются налоги, которые взимает буржуазное государство со всего общества, а также реклама, которая опять-таки оплачивается всем обществом в постоянно растущих ценах на всё и вся.
Промыв таким способом мозги трудовому народу, буржуазные СМИ затем внушают ему святость и неприкосновенность частной собственности, незыблемость и вечность устоев капитализма, основанного на частной собственность на средства производства, как общества, совершенствование которого (в духе государственно-монополистического регулирования или в духе либерализма; это зависит от политической конъюнктуры) есть надёжный источник социального процветания.
В результате такой идеологической обработки трудовой народ просто теряет способность правильно ориентироваться в явлениях общественной жизни, понять действительные причины своих бед и несчастий.
Но если буржуазии удаётся идеологической обработкой трудового народа, всего общества (которую она осуществляет при помощи СМИ) удерживать власть в своих руках, эксплуатировать трудовой народ, то можно ли удивляться, что буржуазное государство оценивает «труд» государственных телеведущих, которые непосредственно применяют это орудие, в десятки и сотни раз дороже, чем труд рабочих, инженеров, научных работников, учителей, врачей?
СМИ являются вторым по силе (после армии и полиции) орудием подчинения трудового народа капиталистам. [На самом деле СМИ оказывают несравненно более сильное и глубокое, а уж тем более — несравненно более долговременное воздействие на умы и сознание граждан. И в этом смысле СМИ несравненно действеннее, нежели силовики. — Прим. ss69100.]
В капиталистическом обществе все политические, развлекательные, грязные шоу, даже образовательные и просветительские программы выполняют одну-единственную функцию – деморализовывать трудовой народ и, таким образом, подчинять его капиталистическим порядкам.
Разумеется, идеологическая обработка трудящихся буржуазией является не единственным орудием удержания ею государственной власти в своих руках.
Для этой цели буржуазия использует и испытанное орудие духовного подавления масс – религию. Использование буржуазией религии вполне понятно: и рабство, и феодализм, и капитализм основаны на частной собственности на средства производства, на эксплуатации человека человеком.
Поэтому при всём различии между тремя типами идеологии эксплуататорских классов их многое объединяет. Недаром буржуазия, особенно новоявленная российская буржуазия, воскрешает языческое и средневековое мракобесие.
Но довольно и больше, чем довольно. Надо добиваться того, чтобы рабочий, трудовой человек понял, какую истинную роль играют телеведущие в капиталистическом обществе и за чей счёт. Надо добиваться того, чтобы трудовой народ относился к телеведущим (и радио ведущим), – в роли которых часто выступают известные артисты, попы, спортсмены, политики, экономисты и прочие аналитики и эксперты, – как к своим злейшим врагам.
Короче говоря, надо добиваться того, чтобы в обществе создалась атмосфера недоверия и ненависти к телеведущим (и радио ведущим), чтобы под их ногами, как говорят в народе, земля горела.
Источник: pandoraopen.ru