Понимаю, что прогресс не стоит на месте, но всё-таки меня терзают смутные сомнения. стоит ли покупать 100 Гц ЭЛТ (диаг -29), если сигнал — 50 Гц и далеко не все каналы хорошо принимаются?
Ведь если сигнал плохой, то 100 Гц ТВ и их вычислители делают картинку только хуже или я не прав
В общем хочется услышать мнение специалистов.
На качество картинки количество герц не влияет. При такой диагонали при 50 Гц очень заметно мерцание на экране и глаза быстро устают.
слышал, что вопрос довольно индивидуальный, когда же сам выбирал- хотел 100Гц, но не смог обнаружить мелькания у 50Гц 29″, в итоге его и взял; года два уже прошло, дискомфорта ни я, ни семейство не чувствуем
но боковым зрением мерцание ТВ вижу (если лампа накаливания в полнакала горит мерцание тоже иногда замечаю)
но когда впрямую ТВ смотрю — не напрягает
постарайтесь посмотреть на таком же сигнале, что и потом (в основном) будете смотреть
а то в магазинах только тестовые картинки с ДВД крутят
Ликбез — частота панелей ТВ
а когда попросишь посмотреть эфир — «ой, у нас антенна в магазин не проведена»
Посмотрите рядом в магазине 50гц и 100гц боковым зрением — сами поймёте.
to Vlad54 проверьте ещё качество интерполяции промежуточных кадров на 100 Гц телевизоре, чтобы не было ощущения «тянучек» на динамичных изображениях 🙂
и Вам верно заметили на счёт просмотра эфирных каналов , обычно в магазинах показывают DVD-презентации или спутниковое ТВ , а дома на эфире картинка может Вас удивить и не в лучшую сторону , иногда за счёт плохой обработки СЕКАМ 🙂
. да одинаковое у них качество картинки, вопрос в том, что посмотрев ТВ час и более, на 50Гц у вас глаза начнут сильно уставать. на 100Гц этого не будет. сознательно вы разницу увидеть не сможете, если вы не мутант.
2 Кирилл австралийские аборигены не являются мутантами , но замечают мелькание кадров на телевизионном экране и экране кинотеатра за счёт эволюционной быстроты реакции глаза , даже с учётом инерционности зрения 🙂
а качество картинки зависит от множества факторов 🙂
. я не австралийский абориген , поэтому верю, написанному в учебнике по физиологии человека. И не в глазе дело, глаз то как раз видит. сознание больше 25 мельканий в секунду различить не способно. ето , как говорится, «факт ,имеющий место быть » (с)
под одинаковым качеством картинки , подразумевал «две аналогичные модели одного производителя рассматриваемые в одинаковых условиях, подключенных к одинаковому сигналу, в помещении с одинаковой освещенностью . и т. п. и т. д. , единственное различие которых заключается в скорости разверстки»
Пытался постигнуть фразу «за счет эволюционной быстроты реакции глаза» применительно к австралийским аборигенам. даже высшее образование по биологии не помогло, ниасилил
Вставлю свои 5 копеек.
Брать 100Гц просто за 100Гц смысла не вижу. Хотя действительно, при ярко белой картинке мерцание на 50Гц телевизоре довольно заметно и прямым взглядом.
Частота обновления экрана
Гораздо больше на качество картинки влияет дрожание, вызванное чересстрочной разверткой.
(Поглядите на какую нибудь тонкую горизонтальную линию и заметите ее дрожание.)
Увеличение частоты снижает заметность дрожания строк, но не гарантирует что картинка выдаваемая с использованием чересстрочной развертки бутет четкой.
Собственно частоту повысить не сложно, сложно собрать и запомнить полукартники из видеосигнала чтобы потом выдавать целую картинку с нужной частотой.
Так вот, самое главное чтобы в телевизоре не просто поддерживалась прогрессивная развертка, но чтобы был деинтерленсер (для получения прогрессивной развертки из чересстрочного эфира).
да блин, одинаковую картинку они выдают. одинаковую. просто глаз значительно меньше устает. а прогрессивная разверстка это уже совсем другое, это уже искусственное увеличение числа строк, вы разные веши в одну кучу смешиваете.
Кирилл прав , мы действительно в дебри полезли 🙂
сейчас лучше технику выбирать по принципу : нравится -не нравится (за такую цену) 🙂
просто часто , выбрав телевизор в магазине , при просмотре в домашних условиях картинка начинает утомлять , тогда приходится возвращать его назад(благо права потребителя представляют такую возможность , хотя и хлопотно) и брать другой ; и так пока не найдётся подходящий вариант 🙂
. грубо говоря, если ТВ покупается в кухню, спальню, или вы просто не имеете привычки смотреть ТВ подолгу — спокойно берите 50Гц и не забивайте себе голову. если вы покупаете ТВ в гостинную и после новостей и «КомедиКлаба» еще и фильмец по ДВД посмотреть любите — лучше потратиться на 100Гц.
Не соглашусь. У разных 100 герц телевизоров картинка разная, зависит очень сильно от начинки, картинка на непродуманном 100 может быть хуже чем на 50. Я лично разницы для глаз между 100 и 50 не вижу. В доме 2 телека, один 100, другой 50, оба на 29 дюймов. Но дивиди смотрю на 100 ибо сигнал с диска хороший.
Я, наверное, мутант, раз визуально определяю частоту кадровой развёртки мониторов до 85Гц. Конечно не как частотомер, но вижу, 60 ли установлено, либо 75Гц, либо выше.
ТВ 29″ для кухни и редких просмотров, ИМХО, великоват. Ежели брать вещь, так уж брать, тем более, что разница в цене между 50 и 100 сейчас не так уж велика.
Я помню, покупал обычный ТВ 29″ 8 лет назад, а рядом стояли Нокии с развёрткой 100Гц. Картинка у них была просто сказка! Но и цена в 1300 зелёных против тех 600, что я потратил.
. естественно, у разных ТВ качество картинки разное. повторюсь, у одинаковых во всем , кроме разверстки ТВ картинка будет одинакова, т.к. наш мозг не различает более 25 мельканий в секунду. глаз же видит больше — все 50 и устает. а 100 мельканий и для глаза сливаются в одно. единственный смысл 100Герцовой разверстки — снять напряжение с ваших глаз, и качество картинки тут абсолютно не причем, для этого есть масса других приблуд.
З.Ы. А размер ТВ вещь сугубо индивидуальная.
Kиpилл написал :
прогрессивная разверстка это уже совсем другое, это уже искусственное увеличение числа строк
Ну, уж. Умножение строк и прогрессивная развертка — это разные вещи, которые друг друга неплохо дополняют.
Вот с чем соглашусь, что частота развертки к качеству картинки не имеет прямого отношения.
В «дебри» я полез из предположения, что создателья темы интересует не столько частота, сколько качество.
Rosta написал :
Я, наверное, мутант, раз визуально определяю частоту кадровой развёртки мониторов до 85Гц. Конечно не как частотомер, но вижу, 60 ли установлено, либо 75Гц, либо выше.
Нужно быть мутантом чтобы этого не замечать Не знаю почему, но мозг хорошо ощущает мерцание на частотах на которых не может различить содержимое кадров. Тем более у мониторов люминофор короткого свечения, поэтому там мерцание при той же частоте заметнее чем на телевизоре.
VadimAM написал :
У разных 100 герц телевизоров картинка разная, зависит очень сильно от начинки, картинка на непродуманном 100 может быть хуже чем на 50.
Именно. Если приглядеться, картинка дрожит (даже с DVD источника) на большинстве 100Гц телевизоров.
Источник: mastergrad.com
LED-телевизоры: в чем внешне выражается та или иная частота обновления? (50 Гц или 100 Гц)
Цель этой технологии вовсе не в том, чтобы уменьшить мерцание, которого и так нет, а в том, чтобы увеличить количество отображаемой на экране информации. Тем самым увеличить скорость смены кадров и сделать изображение менее дискретным и размазанным.
Работу технологии 100 Гц на LCD телевизорах можно увидеть не вооруженным глазом на примере простой текстовой бегущей строки, при отображении которой происходит смена быстродвижущихся черно-белых полос. Без удвоения частоты часть быстродвижущегося объекта накладывается на соседние пиксели, тем самым, понижая четкость отображения букв на экране.
Остальные ответы
Внешне может и не отличаться. Глаз инертен.
Отличаться будет при динамичных сценах- с бОльшей частотой меньше «дергания» или «рывков»- не знаю как описАть)
Это легко можно увидеть, если поставить два телека с этими характеристиками рядом и одновременно показать на них какое-нибудь видео высокой чёткости, где будет достаточно крупным планом (на треть экрана) изображаться не слишком медленное, но плавное движение. На 50-герцовке ты увидишь ярко выраженные разрывы в плавности такого движения.
slnПросветленный (45880) 10 лет назад
Полнейшая хрень! Вот как раз на видео ВЫСОКОЙ чёткости ты разницы и не увидишь)))! А то что ты описал, это следствие большого времени ОТКЛИКА МАТРИЦЫ, но ни как не частоты обновления кадра видеопроцессора, и там разницы нет, какого качества видео. В кинотеатрах часто видишь «ярко выраженные разрывы»? Там же частота ещё ниже, в 2 раза, всего 24гц))).
У многогерцовой развертки прикольный эффект. Кажется, что движение слегка ускоренное.
Лучшее — враг хорошего.
Если вы будете использовать сигнал высокого качества, то повышенная частота смена кадра может сыграть злую шутку — естественное движение будет казаться, как-будто фильм снят на видеокамеру или как старое немое кино.. .Я вообще отключил «уплавнялку» на телевизоре, при подключении цифровых источников. А на аналоговых она и не особо работает.
Скажу кратко, ничем. Отличие может быть только в обработке сигнала низкого разрешения, например аналогового телесигнала, на 100гц картинка будет чуть получше выглядеть, чем у 60 герцового (а не 50гц) . Упомянутое тут высокое разрешение, что именно там будут отличия. ну автор ответа, явно не в теме.
Саша Ш.Искусственный Интеллект (253936) 10 лет назад
«-Ты суслика видишь? -Нет. -И я не вижу. А он есть. » 😉
Вот как раз для тех, кто хочет увидеть «суслика» и творят инженеры — создают технологии, которые «улучшают» мертвые картинки (до сих пор никак не перейдут кинорежиссёры, которые ценят художественные достоинства киноплёнки, на полностью цифровой стандарт)
При повышенной кадровой частоте появляется искусственность движений. Может быть, что объективно это лучше, но субъективно для глаза человека будет видна неестественность движений. Вообще, понятия «лучше-хуже» не имеют системного определения — каждый понимает это по-своему. Поэтому, думаю, не следует упрекать в невежестве начинающих «теоретиков», когда даже практикующие «спецы» не могут определиться, «что лучше»
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:29:24938
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3526370
sln Просветленный (45880) Совершенно согласен с тем, что сколько людей, столько и мнений, относительно того, что лучше, а что хуже. Но есть определённые дефекты, у которого есть определённое объяснение. Плохо что объяснение исходит из рекламы. Хотя, для многих этого вполне достаточно.
Так же многие, которые имеют своё представление о чём то, хотят прочитать точно такой же ответ, который соответствует этим представлениям, что бы ещё глубже убедиться в «верности» своего представления. Скороговорка получилась. И если захочешь найти отличия между двумя телевизорами, ты их найдёшь однозначно, если убеждён в том, что у одного частота обновления кадра 60гц, а у другого 100гц, и они должны чем то отличаться, и ты даже знаешь чем они должны отличаться, по своим представлениям. Но будешь сильно удивлён, когда узнаешь, что нашёл отличия у совершенно одинаковых телевизорах, по техническим характеристикам. Как не так давно, один юноша убеждал меня, что видит «мерцание» 200гц телевизора, в сравнении с 400гц.
Источник: otvet.mail.ru
Технология 100 Гц. Что лучше: 50 или 100 Гц?
Картинка по действующему стандарту телевещания передаётся в 2 приёма: двумя полукадрами, через строку — сначала все нечётные строки, а во второй этап — все чётные. Это называется чересстрочной развёрткой. Полукадры передаются с частотой 50 Гц.
Основные недостатки: эффект «мерцания» при выводе изображения на экран, кроме того и горизонтальные линии «дрожат» с частотой 25 Гц. Это особенно заметно после дня, проведённого за компьютером (у современных мониторов частота выше 60 Гц).
Эти недостатки тем заметнее, чем больше размер экрана Вашего телевизора.
Технология 100 Гц. — это цифровая технология, которая обеспечивает обновление экрана в 2 раза чаще, чем при 50 Гц-ой технологии, т.е. «полукадры» появляются в 2 раза чаще. Видеосигнал представленный в цифровой форме предоставляет гораздо более широкие возможности обработки, чем аналоговый. Например, можно запомнить представленный в цифровой форме кадр изображения и в нужное время воспроизвести его. Эта технология позволяет решить проблему мерцания изображения на экране. Дело в том, что при частоте смены полукадров (полей) 50 (60) Гц, мерцание изображения, особенно на ярких участках, всё же остаётся заметным.
Всё же эта система так же не лишена недостатков: при чередовании полукадров первый — первый — второй — второй, переход от нечётных к чётным строкам происходит с прежней частотой 50 Гц.Это проявляется в дрожании верхних и нижних краёв деталей изображения из-за чередования чётных и нечётных строк.
Преодолеть этот недостаток позволяет усовершенствованная система, получившая название Digital Scan, в которой полукадры чередуются в последовательности первый — второй — первый — второй. В этом случае частота смены полукадров с чётными и нечётными строками составляет уже 100 Гц, и дрожание становится практически незаметным.
Кроме того технология 100 Гц имеет несколько минусов, среди которых оцифровка изображения и цифровой шлейф при быстром передвижении объектов. Для лучшей передачи быстро меняющихся изображений в телевизорах с развёрткой 100 Гц применяются специальные технологии цифровой обработки сигналов, такие как Digital Scan с функцией Natural Motion (Philips), Digital Plus (Sony), Digital Mastering и Intelligent Mastering (Thomson), Digital Scan и Super Digital Scan (Panasonic), Full Digital с системой DMI (Digital Motion Interpolation) (Loewe) и другие. В этих системах по специальному алгоритму происходит создание промежуточного кадра, который вставляется между теми кадрами, из которых он формируется. В результате быстро перемещающиеся объекты на экране выглядят более естественно. При этом следует отметить, что 100 Гц модели, не оснащённые этими технологиями, зачастую уступают по качеству изображения 50 Гц.
Источник: www.sovets.ru