на л.д. 20, 21, 32 зафиксировано размещение автомобилей на территории, используемой под парковку, что также подтверждается актом обследования, а на фотоснимках на л.д. 20 (оборотная сторона), 33 зафиксирован автотранспорт, в отношении которого не производятся какие-либо услуги (работы), как то: оснащение автомобиля, мойка и т.д., более того, согласно пояснениям общества, не опровергнутым административным органом, означенный транспорт принадлежит лицам, осуществляющим охрану территории и поддерживающим порядок территории. Зафиксированный на фотоснимке на л.д. 32 (оборотная сторона) работающий телевизор в кафе , вопреки ошибочному мнению административного органа, также не свидетельствует об эксплуатации спорного здания в качестве автокомплекса, т.к. не доказывает оказание услуг общественного питания и не является признаком эксплуатации здания в качестве автокомплекса. Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Управлением эксплуатации обществом спорного здания в качестве автокомплекса по оказанию услуг для владельцев автотранспорта, что, в свою очередь, исключает вывод о наличии в действиях ООО «Артем» объективной стороны вменяемого административного
ТВ в кафе и ресторан, заставка для вашего телевизора в любом заведении.TV in cafes and restaurants.
последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего договора, при этом данное условие договора выделено жирным шрифтом, что при должной степени заботливости и осмотрительности стороны предполагает обращение повышенного внимания к приведенному положению договора. Наличие телевизора в кафе «Отдых», расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 29, подтверждается представленными истцом фотоматериалами, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии возможности для осуществления публичного исполнения произведений. При этом, как разъяснено в пункте 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи
согласен, 28.05.2017 г. в 18 ч. 25 мин. он не присутствовал в кафе « », прибыл туда по телефонному звонку после случившегося. Когда он прибыл в кафе, телевизор в зале был включен и на нем транслировался центральный телевизионный канал «Муз ТВ».
Сотрудник полиции сказал ему, что он не законно использовал музыкальную композицию в исполнении ФИО на телевизоре в кафе и что он записал это на телефон. Так же сказал, что это запрещено законом. Телевизор в кафе он покупал в 2011 г. для просмотра спортивных и новостных телепередач, деньги за вход в кафе у них не берутся, вход свободный, за просмотр телевизионных программ деньги у них так же не берутся. Основная деятельность его кафе, это общественное питание. Со слов официанта знает, что в тот день, кто-то из посетителей в ожидании заказа просил у нее разрешения на воспроизведение содержимого с его (посетителя) флеш карты, и она ему разрешила, но в какой
Моя работа: подключаю телевизоры и проектор в кафе
свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 противоречивы, при этом противоречия судом не устранены, их показания в ходе предварительного следствия оглашены необоснованно. Ссылается на то, что потерпевшим и свидетелями он опознан не был, отпечатков пальцев посторонних лиц в жилище потерпевшего не обнаружено, принадлежность его голоса на записи вызова такси не установлена, свидетель ФИО14 не указывает на него как на лицо, которое она видела в кафе, и не указывает период времени, когда тот приносил телевизор в кафе « », свидетель ФИО15 в судебном заседании отказался от показаний, зафиксированных в его протоколе допроса, где давал показания в отсутствие адвоката, свидетель ФИО16 является сотрудником полиции, в связи с чем его показания не могут быть положены в основу приговора, В апелляционной жалобе защитник осужденного Феденко Ф.А. – адвокат Севостьянов В.А., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынести оправдательный приговор в отношении Феденко Ф.А. в связи
жена сама облила себя бензином и подожгла по той причине, что он застал ее с другим мужчиной, и она не смогла перенести такой позор, как и его показания об обстоятельствах ее самосожжения, также опровергаются исследованными в суде доказательствами. Так, свидетель ФИО7 последовательно в ходе допросов на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании поясняла о том, что: до приезда Есаяна Г.Е. в кафе вечером ДД.ММ.ГГГГ, иных лиц, кроме нее и потерпевшей, смотревших телевизор, в кафе не было; канистру с бензином в кафе она не приносила, и Есаян Г.Е. не просил ее об этом; когда она находилась в зале, Есаян Г.Е. по телефону не разговаривал; после скандала с женой в зале, Есаян Г.Е. вместе с ней ушел в служебное помещение и до того момента, как из входа в это помещение выбежала охваченная огнем потерпевшая, подсудимый в зал не выходил; первой из входа в служебное помещение в зал выбежала охваченная
в автомобиль села ФИО24 и они поехали в . Когда приехали, то Анискин К. попросил высадить его по у дома Свидетель №10, он забрал бензопилу и вышел, а им сказал ехать в кафе, принадлежащее Свидетель №6, расположенному на , пояснил, что он сам подойдет к кафе. Они с ФИО24 подъехали к кафе, но он сказал ей, что у него нет времени ждать, так как было много заказов и она попросила его занести телевизор в кафе к Свидетель №6 Он занес вышеуказанный телевизор в кафе, поставил его на первый стол и сразу вышел, а ФИО24 осталась в кафе. Через некоторое время ему снова позвонил Анискин К. и попросил их забрать из кафе, он подъехал, они с ФИО29 сели к нему в машину, отдали ему долг за такси 1000 рублей. Далее они поехали к магазину « », из магазина ФИО24 и Анискин К. вышли с пакетами, в которых были продукты
Источник: lawnotes.ru
Использование телевизора в кафе
Возможна ли бесплатная трансляция 1 и 2 мультиплексов на территории баров, ресторанов, отелей?
✏ Плата за трансляцию в общественных местах взимается не РТРС, а Всероссийской организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) . Плата не связана с распространением сигнала. Эфирные телеканалы транслируются в свободном доступе.
Однако у любого контента есть правообладатель . Трансляция контента в публичном месте регулируется законодательством об авторском праве и смежных правах.
Согласно законодательству, трансляция в барах, ресторанах, поездах и т.д. может рассматриваться как использование авторского контента в коммерческих целях.
Соответственно, создатели контента могут претендовать на вознаграждение, и владельцы мест, где ведётся такая трансляция, будут обязаны делать отчисления в соответствующие авторские фонды.
Нарушаются ли смежные права, если в помещении (в кафе, баре, магазине и т.д.) звучит радио или работает телевизор без договора о выплате вознаграждения в пользу правообладателей, заключенного с ВОИС?
Любое сообщение фонограмм с помощью технических средств (радио, телевидение, проигрыватель и др.) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи,
без заключения соответствующего договора с ВОИС и выплаты вознаграждения правообладателям является нарушением прав исполнителей и изготовителей фонограмм.При легальном использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь должен заключить договор с ВОИС в части смежных прав.
> Кто является плательщиком вознаграждения в пользу обладателей смежных прав?
За публичное исполнение фонограмм:
- предприятия общественного питания (бары, рестораны, кафе и т.д.);
- предприятия общественного транспорта (авиакомпании, таксопарки, автобусные парки и т.д.);
- культурно-досуговые учреждения (боулинг-клубы, ночные клубы, дискотеки и т.д.);
- гостиницы, санатории;
- спортивные объекты (фитнес-клубы, салоны красоты, спортивные центры и т.д.);
- иные организации, которые используют фонограммы, опубликованные в коммерческих целях.
> Какая гражданско-правовая ответственность предусмотрена законодательством за использование фонограмм без заключения соответствующего договора с ВОИС и без выплаты вознаграждения?
В случаях нарушения исключительного права на объекты смежных прав правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, а именно ст. 1250, 1252 и 1253, вправе, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.
Источник: dvbpro.ru
Использование телевизора в кафе
Нет аккаунта? Зарегистрироваться
О гостиничном и ресторанном бизнесе
Телевизор в ресторане
- Jan. 19th, 2013 at 4:19 PM
Телевизор в белорусском ресторане является очень важным, а иногда и центральным элементом. Телевизоры в Минске есть практически во всех заведениях, и, даже таких, как «элитные» и «фешенебельные». Отсутствие телевизора в ресторане воспринимается белорусским потребителем как «вот лошары» или «у них даже телика нет!»
Хотя, на самом деле, необходимо понять какую смысловую нагрузку несет телевизир в ресторане и нужен ли он вообще.
В каких заведениях без телевизора обойтись нельзя в принципе?
Безусловно, это пабы, маленькие кафе, кофейни, бары, бистро, и, конечно же, караоке (где этот предмет служит экраном для текстов песен). В перечисленных объектах телевизор призван развлечь посетителей выпусками новостей, трансляциями спортивных событий или концертов. Ведь в бар, паб или кофейню мы приходим чтобы легко провести время, пообщаться с друзьями, обменяться новостями, или просто «позырить телик» (куда-то упереться взглядом) за бокалом пива или чашкой кофе.
Телевизор в данных заведениях не только выполняет развлекательную функцию, но и являтетя аттрактивным элементом для посетителей — многие собираются для просмотра спортивных мероприятий, концертов, конкурсов.
Отдельно стоит упомянуть телевизор как элемент создания специфиической атмосферы некоторых ночных клубов: включенный ящик прокручивает картинки с клипами, каналы о моде и тем самым создает ощущение какого-либо действа, вызывая у посетителя ложное впечатление движения, давая ему картинку, в которую можно «повтыкать» если окружающих не так много или они уже не интересны.
Кроме того, следует отметить, что в тех заведениях, где телевизор уместен, он еще и может нести функцию «рекламного места». По нему можно транслировать рекламу других заведений своей сети либо предоставлять для рекламодателей.
Плюс к этому, на сегодняшний день существует возможность получить телевизор в безвозмездное пользование от рекламной компании в обмен на возможность трансляции рекламных роликов оной в данном заведении. Негативным примером в данном случае может служить один минский пивной ресторан, где, кроме забойной рок-группы и оглушительного звука у меня перед глазами висел телевизор, по которому крутились агрессивные ролики заведений этой сети. Особенно зомбирующий эффект имела реклама нового караоке — через час такого «втыкания» (телевизор был подвешен так «грамотно», что все время находился в моем поле зрения) мне захотелось выбежать из этого кабака и успокоиться где-нибудь в тишине. Естественно, не стоит и говорить о том, что у меня никогда не возникало желание посетить их караоке.
Так в каких же заведениях телевизор не очень уместен или неуместен в принципе?
Это, несомненно, рестораны. Побывав во многих заведениях Европы, я нигде не встретил ресторана (в хорошем смысле этого слова) в котором имелся бы телевизор. Почему? Наверное потому, что западный бездуховный потребитель приходит в ресторан а) поесть б) пообщаться.
Когда клиент ест, то все его внимание сосредоточено на самом процессе — вкусе, внешнем виде, подаче, работе официанта и сомелье, сопутствующем блюду напитке. При этом, в свободное от принятия пищи время, в западном ресторане принято общаться, взгляд клиента может блуждать по элементам декора заведения, быть направленным в окно или на других посетителей, но, ни в коем случае, не в телевизор!
Почему? Потому что этот предмет отвлекает гостя от всего вышеперечисленного, увлекает его внимание в ненужную сторону, раздражает и так далее.
Из своего опыта я делаю вывод о том, что, если в ресторане присутствует телевизор без веской на то причины — это означает, что ресторатору больше нечего сказать, его блюда и напитки не в состоянии удержать внимание клиента или ему попросту больше нечем развлечь своих гостей.
Также это может свидетельствовать об элементарном отсутствии вкуса и невежестве хозяина либо директора данного заведения.
Но даже в Минске есть примеры удачного вплетения телевизоров в тематическую или дизайнерскую идею. В таких случаях этот предмет служит для демонстрации фильмов органично связанных с дизайном, спецификой, темой ресторана. Думаю, что примеров здесь приводить не нужно — завсегдатаи их и так знают).
Tags:
- fashion в тарелке,
- а повтыкать во что?,
- агрогламур,
- бездуховность,
- европейская голытьба,
- ресторанный консалтинг,
- телик
Источник: efremoff-igor.livejournal.com