Те телезрители, которые смотрят не только кухонные «шоу» с орущим молодым Малаховым или пошлые словоизлияния задорновых-жванецких, но и предназначенные для промывки наших мозгов передачи на социально-политические темы, не одну сотню раз видели одни и те же кадры кинохроники: падающий на землю купол взорванного храма или сцену расстрела жертв «тоталитарного режима».
Это любимый (и очень избитый) приём современных политтехнологов. Давайте рассмотрим его повнимательнее.
В 1910-1917 гг., почти одновременно с русской революцией, в Мексике полыхала гражданская война, политической пестротой её участников похожая на гражданскую войну в нашей стране. Мексика — страна с католическим населением, по концентрации верующих не уступающая, пожалуй, Польше.
Так вот, когда крестьянские отряды Сапаты и Панчо Вильи врывались в деревни и города, первым делом революционеры выводили из местных церквей католических священников и ставили их к стенке. Почему?
А потому что католические пастыри, вместо того чтобы проповедовать библейское «всякая власть от Бога», призывали паству к борьбе с «мятежниками», т.е. становились на сторону очередного мексиканского диктатора и буржуазии. И что оставалось делать предводителям нищих мексиканских крестьян? У баррикады, как известно, нет третьей стороны. И что интересно: в современной Мексике почему-то не слышно стенаний и проклятий по поводу репрессий против церкви, произведённых мексиканской революцией сотню лет назад.
Матч ТВ, вам не стыдно? Как нас дурят
Так почему же православный патриарх, другие деятели РПЦ и сервильные СМИ России день за днём сыплют соль на одну из ран, разделившую народ нашей страны и почти совсем зажившую к началу «перестройки»? Чего не хватает сегодня нашей «всепрощающей» церкви и её главе? Открыты церкви и церковные лавки, церковный бизнес процветает, проводятся церковные выставки и ярмарки, успешно реприватизируются отобранные Советской властью и превращенные в музеи, клубы, пионерские лагеря и другие объекты культурного и промышленного назначения церковные и монастырские помещения, имущество и земли.
Почему же каждый день в какой-нибудь из телепередач нам обязательно покажут падающий церковный купол, крест или колокол? А почему бы не показать, как при Советской власти буквально из руин возрождались взорванные немецкими оккупантами храмы Пскова и Новгорода? Как при той же власти бережно реставрировались и хранились шедевры русской иконописи — творения Андрея Рублёва?
Или вот: под антисоветские завывания по ТВ показывают набившие оскомину кадры кинохроники, как какие-то люди кого-то расстреливают. В упор из пистолетов! В затылок! Видели уже сотню раз. Уже вроде бы и приелось. Уже почти не реагируем.
А всё равно смотреть неприятно: ведь, несмотря на то, что пытки, убийства и извращения — любимые сюжеты российского телевидения, мы всё же ещё не садисты и не мазохисты. И ведь будут, следуя заветам Геббельса, показывать «ещё много, много, много, очень много, много раз».
Зададимся простым вопросом: «А всё-таки кто, где, когда и кого расстреливает в этой кинохронике?». Полицаи партизан в Белоруссии в 1942 году? Партизаны полицаев на Украине в 1943-м? Чекисты контрреволюционеров в годы Гражданской войны? Кулаки бойцов продотряда?
Как нас обманывают по телевизору? Политические махинации против славянского народа! | Юмор 2021
Или наоборот? Без ответа. Но на зрительный ряд наложен и звуковой. Звучат ежедневные антисоветские и антикоммунистические мантры: «За годы Советской власти были уничтожены. ».
А почему бы не показать, как лучшие друзья белогвардейцев, японцы, заталкивают в паровозную топку живого Сергея Лазо? Тоже было бы зрелище не для слабонервных. Нет отснятой ленты? Так ведь вы направо и налево используете кино- и фотомонтажи. Возможен и другой звуковой фон.
Например: «Во время правления Колчака в Сибири было повешено, расстреляно, утоплено, запорото до смерти . тысяч человек».
Сколько? Уточните в архивах.
Ещё пример мастерства учеников доктора Геббельса.
«Российская газета», N245 от 28.10.2010. На первой странице газеты фото: лагерный охранник в ушанке и тёплом тулупе шмонает несчастного свободолюбца А.И. Солженицына.
Вот они, реалии ГУЛАГА: телогрейка с номером Щ282; кепчонка с огромным, по теперешней моде, козырьком; скорбное лицо и честные глаза страдальца, словно взывая к Богу, направлены в небо; из рукава рваной телогрейки свисают какие-то жалкие веревки. Невольно возникает вопрос: что, шмон Александра Исаевича специально снимали, чтобы показать через полсотни лет всей стране? Как-то не верится.
Открываю страницу 26 газеты. Интервью второй супруги заслуженного диссидента России, Н.Д. Солженицыной (Светловой), которое она дала в связи с выходом дайджеста по мотивам главного творческого плода «великого писателя земли русской».
Эпопея «Архипелаг ГУЛАГ» введена в обязательный минимум произведений классика перестроечной эпохи, которые должны «проходить» учащиеся старших классов. Три увесистых тома — непосильный груз для голов наших старшеклассников (да и для взрослых — наказание господне), поэтому Наталья Дмитриевна, с кровью отрывая куски от эпопеи, редуцировала её до одного тома. Будет что почитать ребятам на досуге в перерыве между компьютерными стрелялками и фанатскими разборками.
Введённая, как и я, фотографией в заблуждение, интервьюерша спрашивает об истории «уникального» снимка: кто, когда и где снимал. Из невразумительного ответа Натальи Дмитриевны следует, что фотография сделана «в первые дни ссылки, а не в самом лагере». Лагерные же номера Александр Исаевич вывез из лагеря и, «уже прибыв на место (ссылки. — В.Ч.), в один из первых дней они (бывшие лагерники. — Б.Ч.) нашили те же номера на телогрейки, так, как они ходили в лагере, и сфотографировали друг друга». Но, простите, Александр Исаевич сфотографировался с поднятыми вверх руками, поскольку уже знал, что через полвека в «Российской газете» будет помещён коллаж, долженствующий выдавить слезу у простаков-читателей?
Открываю интернетовскую «Википедию». В статье о Солженицыне помещён тот же «гулаговский» снимок. И подпись: «Охранник обыскивает заключённого Солженицына. Инсценировка». А мы-то думали .
Сколько же инсценировок показали нам СМИ за это смутное время!
P.S. Правда, не совсем по теме.
С нашим телевидением не соскучишься. Как говорит один мой знакомый, хоть стой, хоть падай. 13 декабря, не помню по какому каналу, кажется, по пятому, идёт обычный трёп про модернизацию, нанотехнологии и всё такое.
Ведущий, молодой человек с горящими глазами, поминутно разводя руками, трещит без умолку: столько-то бабла будет инвестировано, т.е. распилено, столько-то иностранцев примчится к нам в Сколково с прицелом на шнобелевскую премию, столько-то российских блудных учёных вернутся из-за рубежа и т.п. Перечисляет русских эмигрантов, которые творили за рубежом: авиаконструктор Сикорский, изобретатель телевидения Зворыгин.
Я вначале подумал, что ослышался. Но нет — на экране появляется портрет В.К. Зворыкина и крупно надпись «Зворыгин». Да, для теперешних знатоков техники что Онегин, что Зворыгин. «Проходили» что-то подобное в школе.
Сомневаюсь, что что-нибудь путное получится из нашей «Силиконовой долины». Ну, разве что какую-нибудь новую технологию имплантации силиконовых му. пардон, грудей, изобретут. И то, только если наши штирлицы да маты хари сопрут эту технологию в промежутке между очередными своими провалами.
Источник: newsland.com
Как нас дурят СМИ: секреты пропаганды отечественной и зарубежной журналистики
Наверняка ты почти не смотришь телевизор и сталкиваешься с ним лишь дома у родителей. Доверия к государственным СМИ у поколения миллениалов маловато: мы предпочитаем анонимные телеграм-каналы, гонимые и полуопальные интернет-СМИ и новостные паблики. Мы догадываемся, что средства массовой информации нас дурят, но не понимаем, какие инструменты для этого существуют. Сегодня разбираем на составные части машину пропаганды: как работает журналистика и что с ее помощью можно внушить народу.
Теория повестки дня: поговорим про Госдеп и Украину
С чем у тебя ассоциируются главные телеканалы нашей страны? Сирия, Украина, Америка, величие России — повторить до бесконечности в произвольном порядке. Если ты думаешь, что это случайность или тупость продюсеров, то глубоко ошибаешься. Наука о массовых коммуникациях — это настоящий катехизис по управлению сознанием целых стран и народов.
В ней масса интересных аспектов, некоторые из которых мы с тобой сегодня детально препарируем. Первый образец в нашей прозекторской — теория agenda-setting, или теория повестки дня. Согласно ей журналисты имеют полную власть над редактированием реальности, которую они транслируют в массы.
Ее очень любят изображать схематически. На рисунке будет вихрь — информационное поле, совокупность событий, которые происходят «в стране и в мире к этому часу». На его пути стоят ворота с gatekeepers — сторожами, которые рассекают этот вихрь и колдуют над ним с помощью ряда инструментов: постправды, языка манипуляции и других приспособлений, о которых ты узнаешь чуть позже.
За ворота вылетает уже структурированный, тщательно выверенный и смонтированный выпуск новостей, который представляет информацию в самом выгодном свете для «заказчиков музыки» — спонсоров телекомпании. Выпуск новостей летит к зрителю аккуратным паровозиком, который нагружен кирпичиками обработанных фактов. А зритель сидит по ту сторону экрана с распахнутым ртом и поедает все, что ему дают.
На выходе мы имеем кучу новостей «первостепенной важности» про международные отношения со злобными Штатами, ссоры Трампа и Ким Чен Ына, Украину, свадьбы внуков Елизаветы Виндзор, рекламу плохих фильмов от «Фонда Кино» — и ни слова про митинги и экологическую катастрофу в Шиесе. Теория повестки дня формирует у людей картину важности событий — и это позволяет манипулировать общественным мнением.
Эффект третьего лица: я сам обманываться рад
Это довольно интересный психологический эффект, который заключается в том, что человек обычно считает, что реклама и все методы манипуляции общественным сознанием влияют на большинство людей, но только не на него. Вот тебе небольшой чек-лист для самопроверки: ответь на несколько вопросов, чтобы узнать, подвержен ли ты этому эффекту:
- Я знаю массу людей, которые верят в то, что говорят по телевизору, но сам я не доверяю новостям с федеральных каналов.
- При этом у меня есть определенные лидеры мнений, которым я доверяю (блоггеры, инфлюенсеры, селебрити).
- Меня намного сложнее в чем-то убедить, чем большинство моих знакомых.
- Независимая журналистика существует, и есть СМИ, которые выражают непредвзятую точку зрения.
Если на большинство вопросов ты дал положительный ответ, то ты так же, как и многие люди по всему миру, подвержен эффекту третьего лица и серьезно недооцениваешь степень влияния средств массовой информации на свое сознание. Это довольно опасное заблуждение, поскольку его можно активно использовать против тебя.
Здесь работает сложный конструкт: для примера мы снова призовем нашего любимого Васю. Он SMM-щик, ежедневно проводит в интернете время от рассвета до заката, окончил престижный московский вуз по специальности data-журналистика и, казалось бы, знает об информации все. Вася весь из себя сложный и умный, он презирает фанатов Владимира Соловьева и продал телевизор на Avito. На вопрос, каким изданиям он доверяет, Вася перечислит: Дождь, Медуза и телеграм-каналы НЕЗЫГАРЬ и Сталингулаг.
Но давайте спросим у него: «Вася, но у этих источников информации тоже есть хозяева, которые транслируют выгодную им повестку. Могут ли они после этого называться независимыми?» Вася ответит: «Да я вообще никому не доверяю, но эти журналисты рассказывают то, о чем не говорят на федеральных каналах». Вот тут-то и сработали неочевидные последствия эффекта третьего лица: в мире глобальных коммуникаций для каждого найдется контент по душе, политическим взглядам и уровню образования.
Заманивать аудиторию можно разными средствами, и для таких, как Вася, работают слоганы в стиле «Тут тебе расскажут правду». Факт действительно может быть правдивым — но полить его можно любым соусом: чаще всего это делается с политическими призывами. И тут уже неважно, куда тебя зовут — на выборы или на митинг против них, — важно другое: абсолютно все СМИ работают по одинаковым законам, и Вася очень заблуждается, если думает, что у него есть осознанный выбор и независимый взгляд благодаря подписке на рассылку какой-то конкретной газеты. Каждое издание стремится навязать тебе какую-то точку зрения — извини, но нашим коллегам за это платят зарплату.
Окно Овертона: закрой, поддувает
В 90-е годы американский исследователь Джозеф Овертон вывел шкалу допустимости идей с точки зрения общественной морали, а также описал ее применение в рамках формирования политического дискурса и, следовательно, управления массовым сознанием. Согласно теории окна Овертона, дополненной американским неоконсерватором Джошуа Тревиньо, шкала допустимости идей выглядит вот так:
- немыслимые;
- радикальные;
- приемлемые;
- разумные;
- стандартные;
- действующая норма.
Сложно? Давай-ка поясним на примере. Допустим, в недрах Государственной Думы РФ зародилась новая инициатива: запрет на ношение трусов всем гражданам России. На курилке депутаты договариваются между собой о том, что идея шикарная, тут и из Совета Федерации позвонили, мол, слышали, одобряем заранее, заседайте, принимайте, добро дадим. Путину идея тоже по душе.
Осталось успешно протащить эту идею через тернии национального недовольства. Уже после первого чтения в новостях по всем федеральным каналам трещат о новом законе: Киселев расхаживает с умным видом, толкуя о том, какая это сложная, но необходимая для здоровья нации мера.
Люди в ярости, градус общественного недовольства шкалит, все соцсети кипят от новостей на эту тему — люди привыкают обсуждать тему запрета на трусы, она у всех на устах. Во всех ток-шоу трусы сменяют Украину и Госдеп: депутаты ругаются со звездами и адвокатами, по указке продюсеров одни активно ненавидят госдуму, другие — поддерживают.
Соловьев выпустил 16 подкастов и 30 радиоэфиров на тему: «Почему трусы — навязанная западниками идея». Елена Малышева пятый день подряд переодевается в костюм трусов и рассказывает всем, что это — рассадник бактерий. В каждом городе возле администрации появляются трусоприемники — за каждые сданные трусы можно получить по 10 рублей от государства.
Потихоньку люди успокаиваются и принимают происходящее как данность, а некоторые даже уверяют, что это пойдет на пользу населению, и поддерживают закон — особенно пенсионерки, которые наслушались Малышеву. Единоросы проводят митинги «Долой трусы» — студентов снимают с пар ради участия в них. Цель достигнута — тема попала под насечку «приемлемо-разумных» на шкале Овертона, мнения народа разделились поровну: одни приняли инициативу с покорным безразличием и сдали трусы молча, немного побухтев на эту тему в Твиттере, другие — искренне уверовали в то, что это необходимо для величия и благополучия страны.
Теперь замени закон про трусы на пенсионную реформу, геноцид евреев, раскулачивание или запрет на курение в общественных местах. Станет намного понятнее.
Язык манипуляции: слушай и смотри
Теперь поговорим немного на тему инструментов вербального внушения и разберем конкретные приемы, которые используют в передачах и изданиях, считающихся главными в стране источниками информации.
Обсуждение. Вернемся к истории с запретом на трусы из нашего примера и вспомним, что́ наши власти первым делом заказали федеральным телеканалам: ток-шоу. Инициаторы манипуляций организуют масштабное «обсуждение» проблемы в СМИ. По вопросу высказываются «аналитики» со своими авторитетными мнениями.
Если позволяет ситуация, продюсеры работают и над образами: как правило, на роль Бабы-яги, которая «против», приглашают людей не очень приятных, крикливых, грубых. Выгодную позицию будет озвучивать более симпатичный человек. Но иногда это и не требуется, поскольку весь сценарий построен на том, что те, кто олицетворяет «сторону врага», оказываются не правы, осмеяны и освистаны безо всякого марафета. Потребителя информации старательно убеждают принять ту или иную точку зрения.
Многократные повторы одних и тех же тезисов. Мудрая поговорка гласит: скажи человеку сто раз, что он дурак, и тот в это поверит. Этот же метод используется в манипуляции массовым сознанием. Его создание приписывают нацистскому рейхсминистру пропаганды Йозефу Геббельсу, но есть основания полагать, что эта технология намного древнее гитлеровской Германии.
Цель пропагандистов в данном случае — создать эффект массовости нужной точки зрения, распространить ее по всем доступным каналам информации, мягко и незаметно дискредитировать тех, кто придерживается противоположной точки зрения. Взять, например, историю про Крым или дело Скрипалей. Задай себе несколько вопросов: какая точка зрения преобладала в СМИ? Какую точку зрения называли «предательской», «либеральной», «непрогрессивной»?
Ложный авторитет. Если человек транслирует выгодную манипуляторам точку зрения, то он не только пользуется всеми благами и почестями, но и возвеличивается: его пиарят по всем доступным каналам как эксперта, признанного авторитета в данном вопросе. Взять, например, того же Соловьева, окончившего физико-химический факультет Московского института стали и сплавов.
В девяностые он был (очень успешным) бизнесменом, но однажды купил акции Газпрома и получил от его медиахолдинга предложение засветиться на радио. Так началась его журналистская карьера.
Он транслирует только ту повестку, которая нравится заказчикам, и поэтому он сказочно богатый эксперт в вопросах политики, наград у него как у северокорейского генерала, авторская программа на радио, несколько ток-шоу на России-1. Он ведет себя так, словно ему позволено все, — и это, кажется, правда. Оскорбления, сексистские и расистские высказывания, агрессия, пренебрежение к любому собеседнику, кроме тех, что его кормят. Так создаются авторитеты на ТВ.
Они и мы. Показательное разделение на «наших» и «не наших» использовалось еще в советской пропаганде. Это самый простой способ посеять страх и ненависть к «придуманному врагу» — им может быть объявлен кто угодно. Результат хорошо заметен: по эту сторону океана мистические агенты ЦРУ воруют деньги из страны и склоняют детей к гомосексуализму, а по другую — русские хакеры взламывают стиральные машины и компьютеры Пентагона в качестве разминки перед запуском баллистических ракет.
Подмена фактов и идей красивыми, но бессодержательными лозунгами, призывами, целями. Такой стратегии придерживаются не только продюсеры и журналисты, но и политики во время публичных выступлений. Возьмем, например, прямую линию с президентом. В ответ на вопрос о милитаризме и военных парадах, на которые тратят миллионы, он говорит: «Хочешь мира — готовься к войне.
Наше оружие не имеет аналогов в мире, это повод для гордости». Никакой конкретики. На вопрос о проблемах экономики — «У нас нет зашкаливающей инфляции и долгов, резервы растут. Чисто рыночной экономики не существует, иногда нужно регулирование. Главное — мотивация». Ни цифр, ни статистики.
Звучит как успокаивающая мантра.
Спираль молчания: не буду раскачивать лодку
Теперь поговорим об одной важной проблеме, которая существует в обществе из-за пропаганды. Есть в теории массовой коммуникации такая интересная концепция, как спираль молчания. Ее разработала немецкий политолог Элизабет Ноэль-Нойман. Согласно этой теории, если человек чувствует, что он в меньшинстве, то предпочтет держать свое мнение при себе и помалкивать.
Он боится не только возмездия, но и остракизма — это древнейший, инстинктивный страх изгнания и изоляции от общества, в древности это было одним из страшнейших наказаний. Этим объясняется такой тягостный, повальный конформизм — особенно в государствах, где люди сталкиваются с притеснениями со стороны властей. Если создана иллюзия массовости и всеобщего принятия какой-либо идеи, то человек будет сидеть тихо и предпочтет делиться своими переживаниями шепотом и на кухне — но никак не с мегафоном на площади.
Источник: royalcheese.ru
Как нас дурят по телевизору рассказывая про госдолг США и вот-вот лопнущую Америку: разбираю кому они должны
Ежегодно американский госдолг увеличивается в среднем на $1,5 трлн. То есть страны и инвесторы со всего мира абсолютно не беспокоятся о том, что доллар завтра рухнет, а их вложения пропадут, как советские рубли на сберкнижке.
Почему они так поступают? Безопасно ли это? Сколько США должны России? Давайте разбираться.
- Кто ими вообще может владеть и как это устроено
- Внешние долги США
- Какие страны в лидерах держателей американского долга
- А где Россия и почему избавляемся от госдолга
Кто ими вообще может владеть и как это устроено
Госдолг США формируется за счет вложений иностранных государств и частных инвесторов. Дать в долг Америке могут все, кто не находится в санкционном списке. Взамен, как подтверждение «займа», американцы выдают «расписки» — облигации.
Так экономика получает инвестиции, взамен нужно только исправно платить проценты. Брать чужие деньги можно все время, пока бюджет страны в состоянии платить по этим самым процентам.
Платить по долгам США могут всегда. Почему? Потому что благодаря инвестициям экономика страны хорошо зарабатывает, о чем свидетельствует постоянно растущий ВВП.
За счет роста ВВП американцам легко покрывают «дивидендные выплаты».
Но если рост прекратится, вот тогда начнутся проблемы. И все это действительно может стать той пирамидой, про которую кричат российские СМИ.
Придется занимать снова, чтобы платить по старым долгам — или просто напечатать еще долларов.
Но зачастую с ростом ВВП у США проблем не возникает. За 50 лет ВВП «упал» только в кризис 2008 и, вероятнее всего, это снова случится в 2020.
Внешние долги США
Но вот что интересно. Весь этот «мыльный пузырь», как его любят называть Соловьев с Киселевым, на 70 % принадлежит самим американцам.
Половину государство взяло в долг у ФРС, остальное принадлежит Пенсионному фонду и частным инвесторам.
Так что США не живут за счет всего мира. Внешний долг составляет лишь 30 %. И то сказать: никто никого не заставляет вкладываться. Инвесторы делают это по своей воле, просто потому что это выгодно им самим.
Да, в 2020 году доходность облигаций мизерная — каких-то 0,7 % годовых, но учитывая происходящее вокруг, спасибо и на этом.
В спокойное время, например, год назад, Трамп платил мзду в 2,5 % (речь о 10-летних бумагах, поэтому процент плавающий). Бывало и 3,1 %.
Какие страны в лидерах держателей американского долга
Больше всего в США вкладываются Китай и Япония — 17,3 и 16,5 % соответственно. Хотя первые постепенно снижают размер своего долга из-за торговой войны.
Этакий ответ на санкции: раз вы нам не даете экспортировать наши товары на ваш рынок, мы вам занимать больше не будем.
После них самыми крупными кредиторами стали Бразилия, которой принадлежит 4,8 % внешнего долга Америки, и Великобритания — она «держит» 4,7 %.
Со всеми остальными цифрами можете ознакомиться на графике ниже.
Вот так и получается, что пока по федеральным каналам нам говорят, что завтра американская экономика рухнет, мыльный пузырь схлопнется, а доллар ждет коллапс — глупые японцы, китайцы и англичане вливают туда миллиарды. Ну что же, ждем дальше.
А где Россия и почему избавляемся от госдолга
В октябре 2010 Россия была на 6-м месте по объему инвестиций в американскую экономику. Тогда США нам были должны $176 млрд, что соответствовало 29,9 % всех отечественных резервов.
С 2014 «помощь» снизилась до $100 млрд, а к весне 2018 мы начали распродавать все ценные бумаги США. Осталось только $14,9 млрд. Теперь мы не входим даже в тридцатку крупнейших кредиторов.
Почему ЦБ вывел деньги, если на тот момент доходность составляла около 3 %? Тут есть две причины. Первая — санкции и угроза повторения иранского сценария. США могли просто отказаться платить, и 29,9 % наших запасов просто сгорели бы.
Вторая — повышение ключевой ставки в США. Когда она увеличивается, цена облигаций падает, что для инвесторов не самая приятная новость и вопрос неликвидности актива становится вполне насущным.
Вот примерно так обстоят дела с госдолгом США. Ничего сверхъестественного здесь не происходит, чистая экономика. Если у вас остались вопросы, спрашивайте в комментариях, всем подробно отвечу.
Источник: capitalgains.ru