По данным TNS, пять интернет-ресурсов в России уже обошли крупнейшие телеканалы по охвату аудитории. Когда ждать падения бастиона традиционных СМИ? И что приходит взамен «зомбоящику», который еще недавно светился в каждом доме?
Судя по исследованиям, «Первый канал» занимает только шестое место (его месячная аудитория составляет 81,5%), далее следуют «Россия 1» (79,4%), СТС (78,5%), ТНТ (74,5%) и РЕН ТВ (69,1%). А вот в первую пятерку вошли интернет – ресурсы — Google (88%), с минимальным отрывом за ним следует «Яндекс» (87,2%), далее «ВКонтакте» (86%), на четвертом — YouTube c 82,7%, на пятом — Mail.ru с 81,8%.
Однако более пристальное изучение данных социологов показывает, что бежать за похоронными венками на могилу телевидения пока рано. Во-первых, TNS исследовала не всю аудиторию СМИ, а только в диапазоне 12 – 44 года. За бортом осталась, условно говоря, вся старшая часть российского населения, которое у нас довольно быстро стареет. Кроме того, исследование проводилось только в городах с населением больше 700 тысяч человек, и в него не попали неурбанизированные территории и их жители, имеющие весьма консервативные привычки и традиции.
ТЕЛЕВИЗОР против ИНТЕРНЕТА — зачем смотреть телевизор
Во–вторых, социологи говорят, что сравнение телеканалов и сайтов по охвату аудитории – некорректно. Аудитория СМИ традиционно измеряется не только количеством людей, обратившихся к медиа (охватами), но и тем временем, которое они на это медиа потратили. «Первый канал» зрители смотрят больше часа в день, а на «Яндекс» заходят на 10 минут. И с этим трудно не согласиться. Нравится кому или нет, но телевидение пока не сдает позиций в домашней сфере людей.
Да, на работе большая часть аудитории СМИ пользуется интернетом – фейсбуком, электронной почтой, гугглом, Одноклассниками, Вконтакте. Они пользуются Яндексом, картами, навигатором, и телевизор у них в это время не работает. А вот дома многие как бы расслабляются, предпочитая пассивное восприятие информации с телеэкрана. Вполне обычной картиной является и та, когда и телевизор, и компьютер включены одновременно. Одним глазом человек смотрит в фэйсбук, другим – любимое ток – шоу или сериал.
В – третьих, крупные телеканалы вовсе не собираются сдаваться на милость новых интернет – медиа и сами становятся влиятельными и популярными мультимедийными ресурсами в сети. Посещаемость сайтов Первого канала, РЕН-ТВ, НТВ – миллионы человек в сутки.
Телевидение по-прежнему привлекает аудиторию за счет подробностей, видео, комментариев у ньюсмейкеров, которые по тем или иным причинам новостным генераторам недоступны. Кроме того, мы видим очевидную тенденцию — новости на ТВ становятся не информацией, а «инфотэйментом», развлечением. Новостные студии оборудуются как площадки для ток-шоу со зрителями, в них специальный свет, звук, эффектные девушки-ведущие, тексты пишут не просто райтеры, а профессиональные сценаристы и под затейливую режиссуру. Однако все эти затеи могут стать в недалеком будущем бесполезными в конкуренции с персональным подбором новостей в интернете, то есть специально для каждого пользователя сети, с появлением сотен и тысяч «персональных» телеканалов на ютубе или где-то еще , которые удовлетворяют именно ваши потребности. У человека просто не останется времени, чтобы смотреть и телевизор, и «свои» ресурсы в интернете.
В 2019 году интернет в России победил телевизор
Уже сегодня у ТВ новые медиа откусывают одну из главных составляющих контента – кино. С появлением высокого качества картинки и звука на сетевых ресурсах зрителю нет никакого смысла смотреть то, что ему навязывают телеканалы, да еще с рекламными блоками через каждые десять минут.
Но главный вывод неутешителен: телевидение перестало быть монополистом в информации. Оно еще сохраняет способность держать свою аудиторию в определенной реальности. Но это – пока. И речь не только о пропагандистком воздействии (оно, как показывает практика последних лет, эффективно).
— Медиа очень сильно влияют не в узко политическом смысле, они имеют влияние на то, как люди могут соображать, что они делают.- говорит в интервью «НИ» заведующий кафедрой новых медиа факультета журналистики Иван ЗАСУРСКИЙ. — Когда происходит революция в медиа, такая как сейчас с интернетом, обычно общество дестабилизируется. Когда такая высокая скорость коммуникации, возникает очень много возможностей, люди начинают по-другому себя вести. В какие-то ключевые моменты возникает эффект толпы…
Недавно на «Слоне» была опубликована интересная статья российского историка, искусствоведа и архитектурного критика Григория Ревзина. И он сравнил поведение «сетевой» толпы с китайскими хунвэйбинами времен «культурной революции».
Человек толпы мыслит не логически,-пишет Ревзин.- а последовательностями эмоциональных образов, он не принимает сложности. В толпе побеждает самое простое и радикальное решение из имеющихся, здесь нет места индивидуальной ответственности. Человек делегирует контроль за собой толпе в целом, все его мотивации продиктованы стремлением плотнее слиться со всеми путем возгонки в себе коллективного эмоционального переживания, ни в коем случае не выпасть из толпы, не растождествиться с ней. Человек толпы ищет «врагов народа», чтобы вместе со всеми их уничтожить. Новация Мао Цзэдуна во время культурный революции заключалась в том, что он понял: психология толпы совпадает с психологией подростка, подросток в отличие от взрослого почти всегда находится в состоянии потенциального члена толпы и ищет группу, стайку, секту, к которой можно примкнуть.
Иван Засурский соглашается с Ревзином в том, что «ровно по этим же принципам ведут себя те или иные группы в фэйсбуке». И травля может произойти по любому поводу, потому что повод находится не в самом поступке даже, а в том, как этот поступок кем-то другим интерпретируется. У многих ведь достаточно дурные манеры. Все используют интернет как отдушину по большому счёту, но, когда это — одна большая отдушина на всех, то, в конечном счёте, в каких-то ситуациях, она создаёт дисбаланс во всем обществе, атмосфера в котором накручивается теми или иными сетевыми группами.
— Очевидно, что интернет поощряет активность, участие людей в социальных процессах.- говорит Засурский,- Однако знаний у людей не очень много. Да и в интернете, в оцифрованном виде, не так много всего есть в открытом доступе. А новое поколение привыкает, что вся информация должна быть доступна и бесплатна. А её там нет, этой информации.
Поэтому не хватает знаний для той скорости, на которой идёт обсуждение проблем. Поэтому возникает ситуация, когда есть очень сильная, очень мощная система коммуникации, которая идёт в режиме реального времени. Но она оторвана от экспертизы, она оторвана от знаний…
Дефицит экспертизы как раз и компенсирует пока телевидение. Именно поэтому в его комфортном развитии заинтересовано государство. Речь не идет при этом только о пропагандистком эффекте в трактовке текущих событий. Оставляя граждан один на один с интернетом, государство рискует получить огромные группы людей, которые интересуются, условно говоря, только кошечками, собачками и покупками в интернет – магазинах. Вместо социально эрудированных людей получаем на выходе дебилизированную толпу с кругозором подростков — троечников.
И здесь на семь бед – один ответ: насыщение этой новой среды знаниями, информацией и культурными ценностями, так, чтобы интернет мог развиваться и за счет развития мультимедийных возможностей традиционных СМИ и телевидения в частности.
По прогнозам экспертов, конкуренция телевидения и сетевых ресурсов приводит как минимум к повышению затрат на создание более конкурентного контента. Примером может быть американская HBO, которая позволяет себе запускать супер-популярные сериалы по миллиону и больше долларов за серию и показывать их сразу на 20 каналах. Но здесь тоже палка о двух концах. К хорошему и очень хорошему быстро привыкают. И на всех одного Дэвида Линча точно не хватит.
Источник: newizv.ru
Интернет уже давно победивший телевизор.
Периодически встречаю странное мнение о том, что когда-то телевидение было лучше, чем сейчас. Может, и было, а может, и не было. Вопрос в том, что сейчас мир устроен немного иначе. Это 15 лет назад интернет был скорее развлечением, сейчас же он стал огромным самостоятельным миром, откуда черпается вообще всё. Но прежде чем перейти к нему объясню, почему всплыла эта тема.
Смотрел тут на днях интервью вокалиста «Психеи» и он возмущался, что сейчас нет ни радио достойного, ни телевидения. Далее попался мне комментарий на такую же тему. И я поневоле усмехнулся.
Дело в том, что и интервью это я смотрел в интернете и комментарий там же читал, а народ всё вспоминает какой-то там телевизор. Да кому он вообще нужен-то сейчас? Я лично там смотрю исключительно новости для понимания, на чём делают акцент сейчас официальные журналисты. Привычка, знаете ли, такая имеется знать, что считается важным на самом верху.
Но с точки развлечений телевизор давно уже не играет никакой роли в моей жизни. Ведь речь же сегодня о музыке, которая развлечением и является.
Когда-то 20 лет назад MTV Россия действительно я включал, но могу смело сказать, что 90% всего того, что там шло никакого интереса не вызывало. Давайте все-таки будем честны, там крутили поп музыку, а случайные вставки условных «Korn» были крайне редким явлением. И уж точно не благодаря этому каналу я узнавал о чём-то интересном.
Если откатиться ещё дальше в историю, то естественно на ум приходит «Программа А». Сергей Антипов бесспорная глыба, подарившая нам всем много хорошей музыки в 90-е годы. Но сравнивать то время и сегодняшнее, по-моему, как минимум нелогично. Сейчас информации столько, что просто не успеваешь всё смотреть и читать.
Тогда же его передача действительно занимала важное место в плане просвещения народа. Но шла она прямо скажем не в так называемый прайм-тайм. Так что и преувеличивать её влияние я бы тоже не стал.
Для любителей альтернативной музыки естественно важным воспоминанием из юности является канал «A one». И можно предположить, что в некотором смысле он повлиял на моду нулевых годов. Как минимум концерты ряда наших групп собирали и по тысяче человек в провинции. Это если вести речь о тех городах, где у него были трансляции.
Но тут опять же стоит учитывать, что тогда существовала своя мода на определенные вещи. Канал эту функцию и выполнял. Ругаться же сейчас из-за отсутствия чего-то подобного странно. Группы, бывшие модными в 2005 году, сегодня уже ветераны и на них не пойдёт молодежь. Это абсолютно естественный и очевидный процесс.
Но вспомнить молодость и юность дело благое, чего уж там. Только я бы не сказал, что этот канал смотрело так уж много людей. Иначе как объяснить, что в то же самое время кругом в маршрутках у моих же ровесников звучал шансон? В провинции, знаете ли, своя атмосфера. Так что сказки о каком-то влиянии этого канала я бы слушать не стал.
Вот попытался вспомнить атмосферу условного 2006 года. Да, были молодые люди с чёлками, модным пирсингом и в рваных джинсах. Но их точно не было большинство. Были же ещё и футбольные фанаты, и любители как я всего подряд, но лучше старого, да много кто был. В конце концов, те массы, которые вообще не интересуются музыкой.
Как бы странно это не звучало, но людей свернутых на музыке меньшинство. Если жить исключительно только от концерта к концерту, то может возникнуть ощущение, что все кругом только и слушают условную группу «Кирпичи». Однако это далеко не так. Впрочем, я отклонился от темы. А тема такова, что мода и прогресс неуклонно двигаются вперед.
Это естественный процесс и причин для огорчений тут нет.
Можно конечно вспомнить о том, что какие-то музыкальные группы мелькали на таком телеканале как «О2». А уж крупные фестивали транслировали и вовсе по центральным каналам, но это время ушло. Вместо всего этого у нас есть теперь интернет. И он без сомнений победил телевизор. Я вообще подозреваю, что современные подростки не будут пользоваться телевизором в будущем.
Они предпочитают всё смотреть здесь и это новая реальность, которая уже наступила. Если же кто-то не вписался в неё, то значит, он просто неинтересен массовой аудитории. Обычная, в общем-то, история. Но выкатывать претензии телевизору, что там нет какой-то музыки странно. Просто посмотрите на самих себя.
Вы же прямо сейчас это читаете здесь и зачем вам телевизор?
Телевизор станет в итоге чем-то вроде театра. Театру же ведь тоже пророчили закат после появления кинематографа, но он никуда не исчез. Так же будет и с телевизором. Но былого влияния у него уже нет, и оно не вернется. Пора двигаться вперед.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.
Источник: dzen.ru
Когда будет побежден телевизор
Не так давно многим представителям оппозиционных демократических партий пришлось признать, что расчет некоторых из них на решающее появление «в ящике» на гарантированном эфирном времени дебатов не возымел почти никакой роли на результат выборных кампаний.
Тут стоит оговориться, конечно, что «дебатами» это можно назвать с большой натяжкой – дискуссий кандидатов было совсем не предусмотрено, а предусмотрен был скорее крик самых шумных представителей так называемых партий-спойлеров, который и свел на нет весь положительный эффект от выступлений, неизбалованных присутствием в телевизоре, оппозиционеров.
Стало быть, в очередной раз приходится признавать, что в российской политике пока с большим перевесом выигрывает «телевизор», причем не только у условного холодильника, но и у всеобъемлющего интернета. Но неужели ему общество не может противопоставить ровным счетом ничего? Я думаю, что пока равноценного оппонента у государственного телевидения нет, но есть существенные задатки сформировать его.
Сразу оговорюсь, что в контексте данного размышления важно разделить некоторые понятия. Телевидение это огромная сфера медийного дискурса в жизни общества. Государственное российское телевидение – это один из форматов. В нашей стране – самый влиятельный формат, который больше всего воздействует на настроения общества.
Государству у нас принадлежит чуть ли не 99% всего контента, который проливается на головы россиян из телевизора. То есть целая сфера медиа рынка неподвластна обществу, оно может победить телевизор, только если подавляющее большинство перестанет его смотреть вовсе.
Остается сфера, в которой конечный потребитель имеет гораздо больше рычагов влияния на производителя контнета, это интернет. В нем потребитель сам выбирает информацию, которую ему предстоит смотреть или читать. Государство, само собой, пытается зарегулировать, поставить под контроль относительно свободную сферу медиа, засылает в нее своих акторов. Свободных, независимых от государства акторов в интернете все же остается много, это в первую очередь пользователи, популярные блогеры, сайты, интенет-СМИ и даже целые отдельные ресурсы вроде Telegram.
А теперь о форматах. Их, конечно, великое множество и все по-разному популярны и по-разному развиты. И тут гражданскому обществу есть куда стремиться и развиваться. Например, формат независимого журналистского расследования чаще всего остается в формате текста, скорее всего очень длинного текста, скорее всего обычный интернет-пользователь пройдет мимо этого формата, потому что зашел в сеть, чтобы «посмотреть чего-нибудь интересненького». Он не узнает, насколько кровав режим, просто потому что предпочитает другие форматы.
В этом смысле гражданское общество может и должно генерировать более качественный контент, в первую очередь в видеоформате, чем условный зомбоящик.
И тут есть хорошие наработки – фильм-расследование о темных делишках семьи генпрокурора посмотрели миллионы человек, впервые видеоблогер с Youtube попал в федеральную тройку кандидатов одной из самых известных (к сожалению, не сказать, что успешных) оппозиционных партий.
Еще общество совершенно без боя уступило государству один прекрасный формат – общественное телевидение. Да, у нас нет доступа к частотам телевизора, но есть интернет и его возможности, я думаю, еще не до конца раскрыты нами в условиях российской действительности. Вот серьезно, небольшие группы активистов в регионах могут сами снимать ролики не хуже дешевых прикормленных ГТРК. Нужно потрудиться, регулярно создавая видеоопросы жителей городов о проблемах региона, снимая дискуссии местных лидеров общественного мнения, транслировать в эфир происходящее на крупных общественно-политических мероприятиях типа митингов, общественных слушаний, встречах с депутатами.
Возможно, вы скажете, что-то типа «Ну и кто это будет смотреть?». Смотреть будут, уверяю вас, качественный продукт всегда находит своего потребителя, это закон рынка. Спрос, как известно, рождает предложение и, как мне кажется, спрос у нас уже есть.
P.S. еще хороший вопрос в том, как мы поймем, что телевизор побежден? Я думаю, что когда в общественных местах будут включать для фона не телевизор или радио-приемник, а подборку роликов из интернета или песни из плейлиста Яндекс. Музыки, Soundcloud, vk.com. Вот когда такое будет нашей окружающей действительностью, мы поймем – телевизор побежден интернетом.
Кстати, подборки роликов из интернета уже появились в общественных местах – в маршрутных такси показывают именно их, чтобы привлечь пассажиров к телевизору в салоне. Региональное общественное телевидение тоже одно уже имеется – в Костроме продвигается подобная инициатива. Надо развивать успех, чтобы телевизор у нас был побежден интернетом, а не холодильником, так как это, по-моему, уже совершенно негативный сценарий развития событий.
Источник: storm100.livejournal.com