Чем отличаются ламповые усилители от транзисторных 06.04.2016 03:41
Хочется немного рассказать о ламповых усилителях
поклонником коих, лично я являюсь. Рассказать о некоторых доводах и наблюдениях, поделиться мыслями. Развеять некоторые мифе которые обитают среди меломанов.
При прослушивании лампового усилителя довольно трудно сохранить нейтралитет, и действительно уже, пожалуй, порядком надоевшие музыкальные композиции хочется слушать вновь и вновь. А при переходе на транзисторный усилитель такой эффект не наблюдается. Так что же получается, что лампа лучше передает настроение музыки?
Хороший ламповый усилитель пусть даже и несложного уровня прозвучит гораздо более насыщенно, чем такого же уровня «каменный» усилитель, т.е. транзисторный. Этому есть логичное объяснение.Лампа – это элемент с необычными свойствами. Лампа очень линейна и широкополосна. Лампа может работать без обратной связи и вспомогательной коррекции, в отличии от полупроводников.
Все — таки меломаны с опаской продолжают относиться к ламповым усилителям. Вероятно, этому способствуют мифы, которые появились вокруг них.
Почему нам нравится ламповый звук? Чем он отличается от транзисторов и микросхем? Технобайки Амперки
Попробуем их развеять:
Миф 1.
Лампы – это не современно. Если учитывать такое мнение, то самые лучшие усилители должны быть собраны на полупроводниках, а самые «продвинутые» вообще на процессорах. Прогресс в аудио за редким исключением идет в сторону удешевления функциональности , а не улучшением звука. Не лгите самим себе!
Миф 2
Лампы – это не надежно. Ерунда! Мы ведь имеем дело не с советским телевизором старого образца шестидесятых годов, а с качественной и не дорогой аппаратурой, где позаботились о хороших соединениях. Лампа проходит тщательный отбор и имеет ресурс десять-пятнадцат ь тысяч часов, а при использовании без фанатизма практически вечно.
Миф 3
Лампы красят звук. Безусловно, у лампы есть свой уникальный голос, и разработчик при производстве усилителя должен обладать огромными знаниями и опытом. Например, американская фирма «Керри аудио дизайн» при составлении своего лампового усилителя может отобрать из ста закупленных компонентов только пять, остальные забраковать потому что эти компоненты не соответствуют их представлению о хорошем звуке. В качественном «усилке» особой окраски не услышите, а после получасового прослушивания совсем про нее забудете.
Миф 4
У ламповых усилителей не хватает басов. Это было давно, когда производители решили экономить на трансформаторах выхода звука. В наше время в технике используется высококачественн ое железо и технологии намотки, которые могут дать диапазон частот от нескольких герц до сотен килогерц.
Миф 5
Качественный ламповый усилитель по цене как новенький автомобиль. Это не совсем так. Все зависти от философии производителя. Например, из одного и того же количества комплектующих один производитель соберет два усилителя а другой – двадцать. Суммарная стоимость этих двадцати усилителей будет равна стоимости первой пары.
ЛАМПА против ТРАНЗИСТОРА | Что лучше ? Чем отличаются?
Отсюда вывод – чем тщательней и серьезней производитель подходит к созданию усилителя, тем выше его цена. Абсолютно не означает, то, что не дорогой ламповый усилитель будет звучать плохо. Надеюсь, эта статья помогла расширить свое представление об этих необычных, уникальных ламповых усилителях.
Однако справедливости ради нужно заметить, что существует дорогостоящая, качественная транзисторная аппаратура, но, несмотря на высокое качество, поклонники ламповых усилителей говорят, что у них «нет души», впрочем, как и во всей электронной музыке, а также во всех цифровых носителях вообще. Новые технологии в лане транзисторов шагнула далеко вперед, об это тоже нужно помнить при выборе того или иного аппарата.
Какой усилитель выбрать ламповый или транзисторный выбирать только вам. Надеюсь, эта статья вам поможет.
Источник: hificomponents.ru
Пред и мощник: лампа+транзистор или наоборот?
На 11: Выходное сопротивление СД-проинрывателя обычно составляет не более единиц килоом, а входное сопротивление транзисторных усилителей — не менее десятков килоом. Ворос: что тут согласовывать?
ИМХО все это из серии аудиофильских маразмов.
Алексей Сирвутис
Пользователь
17-04-2004 13:58:20
http://www.vtl.ru/guide.html
Все там правильно написали. Включив в систему ламповый пред и транзисторный оконечник, получаете ламповую деликатность и транзисторную мощь и хороший контроль акустики. Для меня этот вариант тоже наиболее приемлемый, тем более что лампа лучше работает с мизерными напряжениями, чем транзистор (IMHO).
совсем ушел
Пользователь
18-04-2004 12:19:37
| системе CD-усилитель необходимо в большинстве случаев согласующее устройство. Какое оно будет,на биполярах, на полевиках, или на лампах- выбирать собственно потребителю. Мы предпочли ЛАМПОВЫЙ БУФЕР чтобы убить всех обозримых зайцев и предполагаемых тоже. |
Я поддерживаю Геннадия — бред аудиофильский . есть CD, есть ЦАП, есть I/V, есть Low-pass filter, и все, если вы эту комбинацию называете «буфером», то что же он «демпфирует», или еще какой-то «буфер» нужен?
Ламповый каскад применяется для получения короткого спектра гармоник, плюс если в single-ended режиме — то гармоники будут более приятные, четные . Но есть и другие способы получения звучания лучше лампового . к примеру — Weiss Medea, dCS, Ayre, и т. д.
| По поводу PASS LABS: усилитель требующий очень тщательного подбора акустики. Для продвинутых оппонентов собирающихся «распушить хвост» в любви к выше названной модели предлагаю посетить магазин-салон «ОСТРОВ ЛЕГЕНД»(в Питере) для сравнительной оценки после прослушивания. т.325-46-42 |
Ну как у вас все круто-то . магазин-салон . «распушить хвост». Я вот в ответ предлагаю посетить лабораторию мистера Нельсона Пасса, находящуюся под Сан Франциско . хвост можете оставить дома, в Питере. Он вам тут не пригодится.
Колонки нормальные нужно к ЛЮБОМУ усилителю, но если это действительно хорошие колонкии типа Mвылезут» все их «замазаные» проблемы (так что можно считать, что и не «подойдут») . но только не у УМ Pass Labs . Вообще корректность работы любого аппарата советую проверять на профессиональном оборудовании, тогда сразу все ясно будет.
Александр Упатов
Пользователь
18-04-2004 17:01:01
вы мистер GORDON как и большинство теоретиков к великому сожалению не слишком внимательны и потому без вашего на то желания попадаете в просак чаще чем сами желаете. .
Сан-франциско это конечно не плохо, но зачем же так далеко, чтобы удовлетвотрить Ваши амбиции? УМ PASS LABS X250 и пред PASS LABS X2.5 имеются в наличии,а аккустику цене соответствующую-приладим.ПОДЪЕЗЖАЙТЕ,чем издалека-то плеваться. .
Да ,и ламповый буферок(если быстро)успеете послушать.
А может у вас самоделка какая завалялась? Так вот и обсудим ее практическую ценность. ,а -то, бутерброд не правильно кушаете. спите на потолке. .
карен малхасян
Пользователь
18-04-2004 18:14:20
| Александр Упатов |
Чего чего ,а амбиций у Гордона никогда не было,и мне также непонятна Ваша мысль о ламповом буфере
Пасс безусловно, лично для меня, является всего лишь отличным мощником, коих немного, но как это вяжется с Вашим постом, о чем он.
Пользователь
18-04-2004 19:10:34
Gordon (на №9)!
Выбор производителями сопутствующей техники для выставок типа CES к сожалению не имеет ни малейшего отношения ни к качеству звучания данного аппарата, ни тем более к разумному соотношению цена-качество и диктуется на 99 процентов рекомендациями дилеров (Вы удивлены?). Намного более наглядным показателем на мой взгляд является то, что произыводители используют у себя дома и в своих лабораториях для настройки своей техники. Мне довелось побывать в мастерских практически всех толковых производителей на восточном берегу, и должен с прискорбием отметить полное отсутствие там Нельсоновских усилителей. И ведь Вы понимаете, что дело совершенно не в цене — они ведь обмениваются между собой техникой исключительно на основании компенсации себестоимости.
Я переслушал практически весь Пассовский ассортимент, а две его штуковины даже стояли у меня дома, и поэтому я с абсолютной уверенностью говорю то, что говорю.
Они не плохи, однако до натурального звучания им очень далеко. А учитывая их достаточно небожескую цену я считаю что это непростительно.
Что касается раскрученности этого брэнда в Штатах — не мне Вам рассказывать, как это делается. Абсолютное большинство наиболее популярных здесь производителей либо делают полную дрянь, либо если и не дрянь, то нечто, не имеющее никакого отношения к своей цене. Есть исключения, но они редки.
P.S. Что касается изначального вопроса даной темы — он неконкретен в отрыве от подробного контекста. Панацеи нет и быть не может. Есть отличные преды, отвратно работающие с неким конкретным не менее отличным оконечником, и оконечники, не способные раскачать некую акустику, хотя и те и другие великолепны в отрыве друг от друга.
В моей системе усилительный тракт сейчас полностью ламповый, однако он отнюдь не всегда был таким и я был очень доволен им в его предыдущих воплощениях.
[small]Отредактировано: 19-04-2004, 17:08[/small]
совсем ушел
Пользователь
18-04-2004 21:19:17
| вы мистер GORDON как и большинство теоретиков к великому сожалению не слишком внимательны и потому без вашего на то желания попадаете в просак чаще чем сами желаете. . |
Ну и что? Вы думаете, для меня новость, когда люди, начиная технический спор и не имея больше аргументов, переходят на обсуждение моей личности и моих недостатков, моего бизнеса, поднимают посты 2-х летней давности, некоторые даже описание сексуальных особенностей жизни животных в стихотворной форме мне посвящают . Скажу просто — I don’t care . Никто еще не научился кататься на велосипеде, не разу не упав с него, а если такие и есть — они гениальны . а я-нет.
Надеюсь, больше насчет «попадания впросак» вопросов не будет? Тем более что Пассовские УМ я слушал и видел схематику и патенты . это не теоретическое обсуждение.
| Сан-франциско это конечно не плохо, но зачем же так далеко, чтобы удовлетвотрить Ваши амбиции? УМ PASS LABS X250 и пред PASS LABS X2.5 имеются в наличии,а аккустику цене соответствующую-приладим.ПОДЪЕЗЖАЙТЕ,чем издалека-то плеваться. . |
Во-первых, для меня Сан-Франциско не далеко, я живу в Южной Калифорнии, Питер намного дальше, во-вторых мне амбиции удовлетворять не надо, их, как заметил Карен, у меня просто нет. Я не собираюсь обсуждать ваши особенности, но подумайте логично — говорить незнакомому человеку, пусть даже и неуважаемому, что он «распушил хвост» — это значит, ставить себя выше него, то есть — иметь амбиции .
| Да ,и ламповый буферок(если быстро)успеете послушать. |
А что же это за секретный прибор такой, все-таки — «буферок» . или ваше изобретение?
| А может у вас самоделка какая завалялась? Так вот и обсудим ее практическую ценность. ,а -то, бутерброд не правильно кушаете. спите на потолке. . |
Опять амбиции . ну хорошо, допустим, вы лучше меня в самоделках разбираетесь, и что от этого, Pass Labs УМ хуже будет играть? «Обсудим ценность» — да плюньте и разотрите, нету у меня никаких «ценностей», они все — у вас. Может, теперь перейдем к конкретному ТЕХНИЧЕСКОМУ обсуждению X250?
[small]Отредактировано: 18-04-2004, 21:36[/small]
совсем ушел
Пользователь
18-04-2004 21:31:17
| Выбор производителями сопутствующей техники для выставок типа CES к сожалению не имеет ни малейшего отношения ни к качеству звучания данного аппарата, ни тем более к разумному соотношению цена-качество и диктуется на 99 процентов рекомендациями дилеров (Вы удивлены?). |
Очень удивлен, Александр, я бы даже более сказал — не согласен . Дело в том, что на CES в большинстве High-End компаний (маленьких) присутствовали их владельцы, разбирающиеся в качестве звука и достаточно заинтересованные в продаже своей продукции, чтобы демонстрировать ее качество звучания с несоответствующими УМ . Они были заинтересованы в поиске новых клиентов, а не в удовлетворении запросов существующих дилеров . IMO.
| Я переслушал практически весь Пассовский ассортимент, а две его штуковины даже стояли у меня дома, и поэтому я с абсолютной уверенностью говорю то, что говорю. |
А вот это — уже конкретная информация, правда, субъективная. С чем слушали и в каких условиях?
| Они не плохи, однако до натурального звучания им очень далеко. А учитывая их достаточно небожескую цену я считаю что это непростительно. |
Мое субъективное впечатление — противоположно .
| Что касается раскрученности этого брэнда в Штатах — не мне Вам рассказывать, как это делается. |
Он «не раскручен» — зайдите на AVS Forum, запустите поиск по Pass Labs и сами убедитесь. Но никто еще не сказал, что эти УМ имеют «ненатуральное звучание».
| P.S. Что касается изначального вопроса даной темы — он неконкретен в отрыве от подробного контекста. Панацеи нет и быть не может. Есть отличные преды, отвратно работающие с неким конкретным не менее отличным оконечником, и оконечники, не способные раскачат некую акустику, хотя и те и другие великолепны в отрыве друг от друга. |
100% согласен, однако всем этим фактам есть и логичное объяснение .
| В моей системе усилительный тракт сейчас полностью ламповый, однако он отнюдь не всегда был таким и я был очень доволен им в его предыдущих воплощениях. |
В моей системе — с точностью до наоборот, тракт полупроводниковый, но он не всегда был таким, и я всегда был чем-то недоволен в его предыдущих воплощениях, а вот сейчас — доволен . по крайней мере, на ту цену, что я за него заплатил
P.S. Слушаю в основном мультиканальную музыку в DVD-A , SACD multichannel (все в THX Music mode), редко — CD с HDCD, и совсем уже редко — просто CD (эти последние слушаю в основном в машине).
Пользователь
19-04-2004 07:38:55
| Очень удивлен, Александр, я бы даже более сказал — не согласен . Дело в том, что на CES в большинстве High-End компаний (маленьких) присутствовали их владельцы, разбирающиеся в качестве звука и достаточно заинтересованные в продаже своей продукции, чтобы демонстрировать ее качество звучания с несоответствующими УМ . Они были заинтересованы в поиске новых клиентов, а не в удовлетворении запросов существующих дилеров . IMO. |
Ох, Гордон, если бы всё было так просто. Уже давно прошли те времена, когда местные производители продавали (да и вообще создавали) технику, основываясь на доводах разума и качества. Уже достаточно давно всё диктуется исключительно продажами, и любой производитель лучше продаст сто компонентов, за которые ему будет стыдно, чем пять, которыми он мог бы гордиться. На последнем Нью Йоркском CES мой знакомый выставил свой новый интегральник с совершенно убогой акустикой, а когда я спросил его — почему — он объяснил, что некий крупный манхэттэнский дилер (имена опускаем) толкает этот брэнд и пожелал увидеть его в паре. И так большинство местных.
| А вот это — уже конкретная информация, правда, субъективная. С чем слушали и в каких условиях? |
Первым у меня был Х150, играл с моими тогдашними Дайнавекторовскими 3-ми Контурами. Результаты были потрясающе огорчающими. Эти Контура известны своей трудной раскачиваемостью на низких уровнях громкости, но мой тогдашний Accuphase 530 справлялся с ними играючи (при своих 30-ти Ваттах!), а Х150 — захлёбывался, пока его не выводили на уровень некомфортно громкий.
А совсем недавно я был в гостях у знакомого обозревателя техники в Коннектикуте, и он передал со мной местному дилеру пару Х2.5 и Х350. Играли они у меня на сей раз с Алоновской Экзотикой, и огорчили меня ещё больше, поскольку отрыв от реальной цены у Нельсона судя по этой паре увеличился. Ещё раз говорю — я оцениваю его технику в привязке к цене, естественно эти усилители звучат лучше, чем трёхсотдолларовые ресиверы. Однако на свои деньги — не тянут, IMHO.
| Мое субъективное впечатление — противоположно . Что касается раскрученности этого брэнда в Штатах — не мне Вам рассказывать, как это делается. Он «не раскручен» — зайдите на AVS Forum, запустите поиск по Pass Labs и сами убедитесь. Но никто еще не сказал, что эти УМ имеют «ненатуральное звучание». |
Я уже Вам говорил — я очень критично отношусь к подобным форумам. Народ там говорливый, однако как и на Хоботе и на DIY — в большинстве своём бестолковый. Опять же — IMHO.
| В моей системе — с точностью до наоборот, тракт полупроводниковый, но он не всегда был таким, и я всегда был чем-то недоволен в его предыдущих воплощениях, а вот сейчас — доволен . по крайней мере, на ту цену, что я за него заплатил |
Ну это дело вкуса.
| P.S. Слушаю в основном мультиканальную музыку в DVD-A , SACD multichannel (все в THX Music mode), редко — CD с HDCD, и совсем уже редко — просто CD (эти последние слушаю в основном в машине). |
Я не слушаю форматы, я слушаю музыку. Типы носителей и количество каналов являются для меня второстепенными факторами, диктующими наличие техники, но никак не то, что я буду слушать. Однако система моя по-прежнему двухканальна и изменений в этой области не предвидится.
[small]Отредактировано: 19-04-2004, 21:09[/small]
Источник: www.hi-fi.ru
Так всё таки «ламповый» или «транзисторный».
Про искажения — все бы ничего , но данные по Кг сами себе противоречат.
Я уже больше в полу-мистику верю — Русси , Алешин , Квитки , Поляков и пр. Не все у них так плохо , как видится с первого взгляда , ведь что-то работает и улучшает звук (окрас), а то , что не можем повторить все их идеи , то это наша проблема или непонимание. Хотя все это пустые разговоры по новому кругу.
10-06-2004 14:27:19
>Про искажения — все бы ничего , но данные по Кг сами себе противоречат.
10-06-2004 14:29:06
Да шо спорить?
Делаем гибрид и радуемся!
. и будет вам щщасте!
10-06-2004 14:40:07
Гибрид — худший вариант сочетаний «лампового» и «транзисторного» окрасов в одном флаконе.
Yaroslaw Yaroslaw
Пользователь
10-06-2004 14:41:34
| Уничтожить «ламповый» окрас очень просто, достаточно сделать усилитель с выходным сопротивлением ниже 1/10 нагрузки и минимизировать гармоники на уровне < 0.3% при 90 дб громкости. |
Согласен. Слышал 2-тактник с ООС — так и не скажешь что лампа.
. только что скажет Вася?)))))
Yaroslaw Yaroslaw
Пользователь
10-06-2004 14:48:14
| Гибрид — худший вариант сочетаний «лампового» и «транзисторного» окрасов в одном флаконе. |
. так надо сказать — Очень и Очень! Ламповый эмоциональный дурман с транзисторной динамикой.
Боря Глебский
Пользователь
10-06-2004 15:06:22
> а) термоинтермодуляции, что разрушает динамическую структуру баса.
. Решение — усилитель класса А с широкополосной ООС одинаковой во всём слышимом спектре.
Насколько мне известно реальные реализации таких аппаратов долго прогреваются и требуют периодической настройки.
10-06-2004 15:08:24
>Согласен. Слышал 2-тактник с ООС — так и не скажешь что лампа.
Вопрос даже не в однотактности/двухтактности. И даже не в ООС. Методов много.
. так надо сказать — Очень и Очень! Ламповый эмоциональный дурман с транзисторной динамикой.
Я слышал транзисторный однотактник с ламповой раскачкой — трудно даже представить как сильно там были слышны все возможные пороки.
>. только что скажет Вася?)))))
Кстати Вася, похоже, и есть сам Данилов чей ПУНЧ — 84 (сборник транзисторных дефектов и узколобого совкового подхода) он яростно продвигает.
10-06-2004 15:13:36
>Насколько мне известно реальные реализации таких аппаратов долго прогреваются и требуют периодической настройки.
Настройки чего? И прогреваются зачем?
Разогревается, действительно, долго, но работает сразу.
Элемент настройки только один — 0 на выходе.
ЗЫ Если интересуют параметры:
0.008% КНИ (1 кГц, 15 В, 4 Ом)
АЧХ линейна до 200 кГц, дальше нет генератора,
с импульсной хар-кой — таже фигня (скорость нарастания ограничена генератором прямоугольника, правдо довольно убогим).
Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
Источник: www.hi-fi.ru