прочитанных книг, понятых.
*********
3.Люди, которые читают книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор.
*********
4.Книга всегда лучше фильма, потому что нет ограничений
*********
5.Чем больше читаешь, тем меньше подражаешь.
*********
6.Люди делятся категории: кто читает книги, кто слушает тех, кто читает.
*********
7.Как составляются рубли, так и прочитанного составляется знание.
*********
8.Чтение для ума — что физические упражнения для тела.
*********
9.Существует только одна вещь, худшая, чем книг последние это последние что ничего Рон
*********
10.Есть преступления хуже, чем сжигать книги. Например – их. Брэдбери
*********
11.Чтобы стать умным, достаточно прочитать найти их, нужно прочитать тысячи.
*********
12.Книги — корабли мысли, странствующие по волнам времени несущие свой драгоценный груз Бэкон
*********
13.Помните: то, что представляете, определяется тем, что Рон
Люди, которые читают книги всегда будут управлять людьми, которые смотрят телевизор
*********
14.Доверяй книгам, они самые близкие. когда надо, открывая перед тобой мир, при надобности.
Нашла эти заметки. Многие утверждают, что сейчас дети мало читают. это, что генофонд планеты глупеет?
Елена Москвина 5 июня 2012 в 08:12
и очень интересные комментарии
Источник: yuryper.livejournal.com
Если я не люблю смотреть кино, а люблю читать книги — это говорит о уме?
Сериалы по телевизору вообще не могу смотреть. Телевизор смотрю редко. На фильмах засыпаю и не могу вынести. При этом обожаю читать и одержима книгами. Жить не могу без книг.
Поэтому тяжело разговаривать с людьми.
Почему так выходит о чём это говорит?
бонус за лучший ответ (выдан): 5 кредитов
комментировать
в избранное
13 ответов:
ХартБ ит [97.1K]
2 года назад
Об уме не говорит.
О хорошо развитом воображении — с сомнением.
Полно людей, которые книг не читают, но обладают высокими способностями к креативу.
Выбор книг вместо фильмов говорит лишь о предпочтительном и привычном способе воспринимать информацию.
Возможно, описанное в пояснении говорит о некоторой инертности восприятия.
Чтение и просмотр фильмов — пассивные занятия. Потребление. Оно вообще мало что интересного о человеке рассказывает.
Лет 10 назад чтение книг действительно в некоторой степени выделяло людей культурных, образованных, тонко чувствующих. Потому что была альтернатива из двух: либо читаешь (окно в мир), либо не читаешь (окна в мир нет). Сегодня таких окон намного больше. Взгляд, что чтение = мозговитость, устарел. Или годится только для тех, у кого невелика планка для сравнений.
Кто умнее, тот, кто читает, или тот, кто в равной мере умеет все: и читать, и смотреть, и слушать, без труда переключается, и от всего способен получить приятное и полезное?
Вряд ли дело в этом. Клубов по интересам сейчас огромное множество, читающих людей миллионы. Я хорошо знаю эту область по работе и хобби (я еще тот книжный червяк). Это целый мир, с выставками, конкурсами, отзывами, обсуждениями новинок и старинок. Найти общение читающему сегодня легко, если он этого хочет.
Человек, который читает книги, всегда будет управлять теми, кто смотрит телевизор!
модератор выбрал этот ответ лучшим
комментировать
в избранное ссылка отблагодарить
tokvl adimi r [115K]
2 года назад
Тупое просматривание сериалов, особенно в старческом возрасте, ничего хорошего не предвещает. Учеными доказано, что чтение книг с обсуждением с другим человеком активизирует мозг. И возрастному человеку в меньшей степени грозит болезнь Альцгеймера.
Стоит еще заметить, что если ребенку не привили с детства желание читать книгу в натуральном формате, он и не будет ее читать. Чтение его будет происходить в интернете маленькими урывками. И то в том случае, что требуется по школьной программе.
Понятно, что покупка книг обходится дорого. Но книга ценная тем, что ее ощущаешь. Своеобразный отдых и отдушина для человека. Можно перечитать старые книги. Со временем уже на них сморишь по другому.
У нас много молодых авторов. Читаю З.Прилепина «Белый квадрат». Очень понравился роман Д.Миропольского «Тайна трех государей». Живая, прочитанная книга, несет свой смысл. И с этим нельзя не согласиться.
комментировать
в избранное ссылка отблагодарить
Edvag an [18.7K]
2 года назад
Уровень интеллекта — это нечто, не связанное с просмотром кино.
Если мы говорим о том, что человек читает научные либо научно-популярные книги, то это, скорее , говорит о высоком уровне интеллекта (т.к. изложение научных книг необходимо осмыслить, для чего нужен определенный интеллектуальный уровень).
Если же мы говорим о художественной литературе и кино, то мне кажется, что здесь несколько иначе дело обстоит.
Кино — это визуальное искусство, которое дает вам уже готовые образы и готовые решения. Это как уже пережеванная кем-то еда: усваивается быстрее и жевать ее не надо. Кино ориентировано в основном на эмоции.
Книга- это не только сюжет и информация, это прежде всего и фантазия, воображение читающего. тот, кто читает книгу, сам представляет себе внешность героев (а не принимает готового актера), воображает себе окружающий ландшафт, город и т.д. , а не пользуется уже готовыми картинками. Т.е. при чтении книги задействована не только эмоциональная сфера, но работает весь мозг: мозг усваивает информацию, перерабатывает ее, из чего сам составляет законченную картину.
В этом смысле скорее можно сказать, что чтение книг- это работа мозга, при просмотре кино мозг в целом отдыхает, задействовано только эмоциональное восприятие.
комментировать
в избранное ссылка отблагодарить
МилаС авчук [93.1K]
2 года назад
Про многое может говорить:
- Про то, что человек убегает в иные миры, эпохи и там ему комфортнее, чем в реальности.
- О том, что книги — лучшие друзья, но реальных сложно найти. Что они знают о Гессе? Да и сложно говорить с глупцами. Они примитивны.
- Человек, конечно розширяет своё мировоззрение, но не говорит о том, что он счастлив. Но он по-своему счастлив пока читает.
- Не всё, что прочитано добавляет ума читателю и не всё можно применить на практике.
- Что человек гордиться своим умом. А ум может подавлять других, менее умных и вызывать неприятие, вражду.
Телевизор и я не смотрю. Там одни плохие новости. Хотя можно там себе Смарт-систему купить, но рекламу пропускать можно только, если фильм или сериал в записи. Когда идёт онлайн трансляция, то не переключить этот манипулятивный маркетинг.
Фильмы, сериалы смотрю выборочно по своему ноуту или по ноуту, гаджетам родственников и по своему смартфону. Но книги люблю те, с которых можно вынести что-то полезное, практичное для жизни-чтобы применить и был результат или чтобы книга поменяла моё сознание. Есть такие книги. Но бывает читаешь, а оно резонирует или нет с моим внутренним. Для развлечения прочитать? Тоже бывает.
Но если не выношу ничего путного из книг, то время потрачено зря, ума мне не добавили. Но время скоротала. Хотя читая даже «пургу», немного и речь меняется, и мышление. Может где могу рецензию написать или отзыв, получить деньги-тут польза разве что материального характера.
А экранизированный книги. Нет, лучше книгу почитать. Она интереснее, потому что собственная фантазия ярче, чем работа режиссёра и его команды.
Мне б пищу для ума, для души, для здоровья. Мало таких книг есть. Тем они и ценны. Только читать нужно! Не ставить себе цель прочесть больше, чтобы развить скорочтение и чтобы больше всех. Неплохо бы из прочитанного взять что-то путное.
Успешные люди берут. В блокнотик написать это умное из прочитанного.
Вон детей учат в млодших классах не только читать, но и понимать прочитанное, а где-то и критический ум применить.
Правда окружающим не совсем интересны умные, начитанные люди. Если в практичном смысле человек умён, богат, то тогда представляет интерес. А если он просто умён, начитан и сидит на старом диванчике, рядом ободранная мебель, то такой ум как-то и не особо ценится.
Мой родственник начитаннее меня в разы. История, философия-всё читает, знает. Библиотека у него богатая. Хорошо, в прошлом он осведомлён. Но если посмотреть на настоящее, то что есть? Очень мало и многое упущено, потеряно. Его начитанность, обознанность не особо то и нужна.
В жизни он глупец.
Люди другого уровня могут пообщаться с ним, но все смотрят на то, что у тебя есть в материальном плане, к сожалению, и чем может человек быть полезен. Хорошо, может и своим умом.
Меня,например, много использовали. Порой и сейчас, но меньше и немало получаю взамен. Не в обиде. Но порой думается, что лучше бы быть поглупее и тогда трогать не будут,не станут просить сделать то или это. Книг не читать.
Хотя не только из книг черпаю знания. Порой приходят не от куда, как озарение, и методом проб и ошибок. И если что, то ко мне обращаются по многим вопросам, хотя это люди могут быть 50+, а мне 30 и небольшой+. Но понятно почему. Может и я обращусь к младшему поколению, а они такие: «Как этого можно не знать»?!
Но видишь людей, которые с бутылками алкоголя ходят и двух слов связать не могут, то это совсем никуда не годится. Лучше читать книги. Есть вероятность, что они прибавят ума, грамотности и подвигнут на создание своего, уникального творения. Хотя не факт. Тем более ума и книг (чужих мыслей) мало, чтобы понимать этот мир и создать нечто неповторимое и полезное.
Источник: www.bolshoyvopros.ru
Заметки на свободную тему
Авторство цитаты, вынесенной в заголовок приписывают Фелисите Жанлис — популярной французской писательнице. Одна проблема — жила Жанлис с 1746 по 1830 годы и, по очевидной причине, не могла оставить благодарным потомкам своего экспертного мнения по управлению телезрителями.
Тем не менее, и сама цитата, и ее подпись весьма исчерпывающе характеризуют взаимоотношения человека с информацией. В том числе лютый консерватизм в том смысле, что «старые добрые бумажные книги точно не обманут. Не то что этот ваш бездушный телевизор интЫрнет». Как выяснилось на днях — еще как могут.
Третьего дня Натали в рабочих целях принесла книжку «Сказки на ночь для юных бунтарок 2». Типа, собрались как-то две американские фемки итальянского происхождения — одна села за авторку, другая за редакторку — и адаптировали для шестилетних детей истории порядка пяти десятков известных и не очень женщин разной степени успешности (в широком смысле слова — от разведчиц до ученых и спортсменок). В основном — американок и итальянок, по понятным причинам.
В первой серии за Россию из современниц отдувалась Политковская — других сильных представительниц слабого пола не нашли (строго говоря там была еще Екатерина Великая, но современницей назвать ее трудно). Зато во второй книге сразу пошли по козырям и взяли не кого-нибудь, а Валентину Владимировну Терешкову.
 |
| Оставим обсуждение художественного оформления книги за рамками заметки. Замечу лишь, что слова «Эй, небо! Сними шляпу! Я иду!», действительно произнесенные Терешковой перед стартом, принадлежат Маяковскому. |
На страницу уместили все: и мечты о небе, и страшных вождей партии, жутко боявшихся признаться, что их факап чуть не стоил летчице жизни, и достижение самой Валентины Владимировны. Характерный западный штамп, вроде, что такого, но.
Терешкова стала первой женщиной-космонавтом, первой (и до сих пор единственной) женщиной, совершившей одиночный космический полет, и даже стала первой в советской армии женщиной-генералом, только вот она НЕ совершала выхода в открытый космос! Он был совершен Светланой Савицкой лишь в 1984 — через 21 год после полета Терешковой.
Вот тебе и книги, которые «не обманут». Конечно, если занудствовать, то рулит обладание референсным знанием о фактах: только оно, в совокупности с логическим осмыслением информации, позволит в определенном смысле защититься от манипуляции (потому как объем входящей информации сегодня таков, что жизни не хватит на ее фактчекинг).
 |
| Петь нельзя, одеваться как хочется нельзя, звонить по телефону нельзя — totalitarizom. Не то, что в Саудовской Аравии, где за убеждения просто и без затей порежут на куски прямо в здании консульства. |
Или вот вам еще разворот из книжки, про корейскую девочку, которой страшный диктатор под угрозой расстрела из ядерного миномета не давал петь песни и звонить за границу. Отчего пришлось бежать в Китай, а потом в Монголию. Через несколько лет она волшебным образом оказалась уже в Нью-Йорке. Википедия сообщает, что вера Ёнми в вождя пошатнулась после просмотра контрабандного DVD с фильмом «Титаник», но уже в следующем абзаце мы узнаем, что её батя загремел в трудовой лагерь за организацию — сюрприз — контрабанды. Безвинные страдальцы такие безвинные.
 |
| Когда за Корри пришло Гестапо, ей было без малого 52 года. Вероятно в оригинале по отношению к ней было применено слово «girl», хотя и девушкой назвать ее можно только формально. |
А на закуску у нас чуточку надмозга: история про Корри тен Бом приобрела фантастические оттенки. Тётенька, которая умудрялась под носом у фашистов спасать евреев и членов сопротивления прямо на своей квартире, в конечном итоге была схвачена и почти год провела в концлагерях. На момент описываемых событий Корри было ровно пятьдесят лет (родилась в 1892). Как она умудрилась в русском издании книги стать не девушкой — девочкой — большой вопрос. Переводчика, редактора и корректора ничего не смутило.
Источник: www.u-ned.ru