Монитор или телевизор 4K

Доброго вечера, многоуважамые коллеги и проходившие мимо тостерчановцы.

К новому году хотел купить несколько мониторов FullHD (2-4) в зависимости от стоимости и качества (бюджет 40-50 тысяч), но покопавшись на онлайн-маркетах и в оффлайн-магазинах наткнулся на несколько чудес света! Первое чудо — это ultrawide монитор с соотношением 21 к 9, что для меня было диковинкой и заинтересовало. Начал копать в этом направление и наткнулся на второе чудо — огромные мониторы 40″ — 43″ и с разрешением 4к, которые можно трансформировать в ultrawide, при желании, можно использовать всю мощь и потенциал 4к! К сожалению, я не смог выбрать самостоятельно и полез копаться в отзывах на Яндекс.Маркете, тематических форумах и тд.. Сформировалось противоречивое мнение, с одно стороны это гигантское пространство для рабочих возможностей и просмотр контента в высоком качестве, с другой неравномерная подсветка, шим, низкое качество цветопередачи (речь про бюджетный сегмент!).

Вопросы:

Можно ли использовать 40-дюймовый телевизор 4K 60 Гц в качестве монитора компьютера?

1. Актуально брать 1 монитор 40″ — 43″ в разрешении 4к, для того, чтобы использовать его, как 4 FHD?
2. Какой монитор 40″ — 43″ с разрешением 4к посоветуете?
3. Актуально смотреть телевизоры в 4к с большей диагональю чем 40″ — 43″, к примеру 49″?
4. Будут ли телевизоры передавать картинку с ПК в 4к и не меньше 60гц?
5. В чём разница между телевизором и монитором, какие у них плюсы и минусы?

• Вопрос задан более трёх лет назад
• 10193 просмотра

3 комментария

Простой 3 комментария

21:9 уже никого не удивишь. Думаю, вам понравится посмотреть на мониторы ultra-ultra-ultrawide с соотношением 32:9.
Вот это чудо https://market.yandex.ru/product/1732031699?show-u.

Даниил Попов, не понравилось, лучше 2 fhd.

На последний вопрос до сих пор был актуальным такой ответ — моник в отличие от ТВ понимает все стандартные разрешения, соотношения сторон и кадровые частоты (и легко переходит от одного к другому). Ну а ТВ обычно понимает «родное» разрешение (т.е. заданное матрицей) и несколько «настроечных» (типа 800х600, 1024х768), а для остальных выводит на экран «Режим не поддерживается».
Подозреваю, что и в этих новых 4К эта разница сохраняется. Конечно, список поддерживаемых может быть пошире, чем у предыдущего поколения, но вряд ли он будет столь же широк, как у мониторов.

Решения вопроса 0
Ответы на вопрос 3

ШИМ — по большей части страшилка (хоть и имеющая какие-то основания).
Неравномерность подсветки — отчасти индивидуально, зависит и от смотрителя, и от конкретного экземпляра (или конкретной модели, если разброс параметров в линейке не существенен).

бюджетный сегмент

Ну так выбери несколько моделей. скажем в пределах 3-4, по одной от каждого производителя и сравнивай, постепенно отсеивая. Подойди к проблеме с другой стороны — «контента». Много ли есть того, что ты сможешь смотреть в 4K, чтобы при этом это что-то не было маркетинговой чепухой?!

Обзор смарт-монитора Samsung M7 2021 | Технический глава

5 — смехотехнически «монитор» — это просто «тупая» матрица aka FlatPanel, есть такие же «телевизоры», в которых нет блока приёма и декодирования телевизионного сигнала, только куча разных входов. Размер зерна, как и размер телевизоров, обычно крупнее. Качество картинки монитора, обычно, выше, потому что экран располагается ближе к глазам и далее по тексту. Хотя может это и менее актуально в массе, но среди «бюджетных моделей» к этому стоит внимательнее отнестись.

граматнасть, абразаванье, вот это вот всё:

а при желание

в разрешение 4к

Ответ написан более трёх лет назад
Нравится 4 1 комментарий
Спасибо, поправил )

Отвечу просто текстом. У моего другана и 4к моник и 4к телик, дорогущий моник Асус и не оч дорогой телик Samsung. Поюзал я эти прелести, для игрушек это нечто. Я даже не знал, что текстуры могут быть такими ровными и приятными. Любой контент на обычном 4к телевизоре выглядит сочным, круть кароче. Но, работать на таком монике без увеличения винды — убийство глаз.

Заболели через несколько секунд. Поэтому ставим 125-150% увеличение — тут же плывет интерфейс в прогах и играх, а контент рендерится в увеличенном разрешении, как бы «crop», те не 4к а типа 2388 на 1294 там какие-то такие размеры. Поэтому 16 на 9 сегмент для работы — только 1080 и 2к разрешение, чисто под фильмы игрушки — можно прикупить НЕОСНОВНЫМ.
Что касается 21:9, то такой моник у меня. Недорогой, 2560-1080, 75Гц, 29 дюймов. Стал основным, очень удобен, все мелкое, но приятное, работать и играть можно. НО, одно единственное НО: в ютубе будут полосы по бокам и сверху-снизу, меня лично это вымораживает, но что поделать. Зато скачанные с торрента фильма выглядят эпично и анбеливбл круто.
Микрозасветы при черном заливном цвете видно, но для этого нужно выключить свет в комнате и приглядываться, чем мы в обычной жизни не занимаемся. Поэтому 21:9 перспективный вариант для работы и про мутильмедиа. Я даже бы советовал это вариант. Брать ли его 3880 на 1440 или 2560 на 1080 — все-таки последнее. Либо 4к, но точно не основным моником, тогда чисто фулл мультимедиа.

Телик как по мне не имеет такой контрастности, да и на близком расстоянии как бы слепит. Посмотрите в сторону 2560-1080 34 дюйма. погоняйте в магазе — должен понравится.

Источник: qna.habr.com

почему 4к телевизоры большой диагонали дешевле стоят чем мониторы 4к ?

у них плотность светодиодов надюйм меньше.
чем больше светодиодов на дюйм, тем дороже, даже при меньшей диагонали. экраны смартов тоже дороже моников.

У меня был монитор 4к за 24000р., от самсунга и я заменил его на телек, тоже 4к от самсунга, но он обошолся в 50000р. Если брать дешевый телек 4к, то там будет адская задержка до 0,5 сек. и для компа он не пойдёт.

Вопрос слишком общий — какие именно устройства имеются ввиду?
Чтобы разобраться, немного теории.
Телеви́зор приёмник телевизионных сигналов изображения и звукового сопровождения, отображающий их на экране и с помощью громкоговорителей. Современный телевизор способен принимать телевизионные программы как с антенны, так и непосредственно от устройств их воспроизведения — например, видеомагнитофона, DVD-проигрывателя или медиаплеера.
Современный LED-телевизор сверхвысокой чёткости

Принципиальное отличие от монитора заключается в обязательном наличии встроенного тюнера, предназначенного для приёма высокочастотных сигналов эфирного (наземного) телевещания и их преобразования в сигналы, пригодные для воспроизведения на экране и громкоговорителями

Монито́р — устройство (в телевидении — для контроля качества изображения, кстати, на телестудиях используют «супер-экраны», имеющие калиброванные параметры, не уступающие компьютерным дисплеям), которое используется исключительно в паре с компьютером и/или с другими медиаустройствами, имеющими требуемый интерфейс для работы с монитором.
Монитор, предназначенный для вывода информации компьютера, выполняет функцию дисплея и отличается от видеомонитора стандартом разложения, не совпадающим с телевизионными. Резолюция/разрешение изображения на РС-мониторах выше, чем у ТВ-приёмников потому, что пользователь практически всегда находится перед ним на расстоянии вытянутой руки, а телевизору повышенное разрешение экрана ни к чему — всё равно, лучше картинку, чем получает с телепередатчика он не покажет.

Если попроще, то в мониторах (лучшие образцы) используются самые передовые технологии передачи изображения и все затраты направлены на достижение лучшего результата (потому и «выкинуты» «лишние» TV-тюнер и динамики), а телевизор, это универсальное устройство, совмещающее видео и звук (а теперь ещё и компьютерные и мультимедийные возможности). Универсальный — не лучший ни в чём.

И ещё. Компьютеры имеются (усреднённые данные) лишь у половины населения (это статистика вместе с ноутбуками, то есть, ПК+монитор ещё реже встречаются)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рейтинг_стран_по_числу_компьютеров_на_1000_жителей_(2004)

Телевизоры имеет (по той же статистике) каждая семья. А то и по два и даже пять (!) (в зале, спальне, на кухне и на даче два — для себя и детей ;).
Тупо массово покупают, потому производитель может сделать деньги на тотальных продажах, получая доход не на цене, а на обороте средств. Тем более, «хомячки» азартно ведутся на всякие заманухи, которые и понять-то толком не могут. Но рекламу «пипл хавает» исправно. И денежки несёт.

Источник: otvet.mail.ru

Пропасть между разрешениями: контент против телевизоров [перевод]

Если вы покупали телевизор в последние годы, то велика вероятность, что это 4K-модель. Сейчас по объемам продаж более 50% продаваемых телевизоров — это 4K-модели, а их доля в ценовом выражении и того выше. Даже удивительно, что сегодня, когда HD-телевизоров почти не осталось на прилавках, они умудряются сохранять относительно немалую долю в продажах. Ведь у большинства производителей в модельном ряду таких телевизоров практически нет.

Впервые 4K-телевизоры вышли на рынок шесть лет назад и с тех пор они медленно, но верно отгрызали у HD-моделей популярность — поначалу в сегменте телевизоров с большими диагоналями, захватывая все меньшие и меньшие размеры, не дойдя лишь до самых крошечных.

Относительный успех 4K-моделей на рынке доказывает, что напоминающая дебаты о курице и яйце ситуация с контентом и устройствами, для которых этот контент создается, не всегда мешает развитию рынка. Производители поставили на высокое разрешение, стремясь таким образом побороть снижение цен на рынке телевизоров, который и так приносил уже мало прибыли.

И как, оказалось ли 4K успешным? Для кого как. Но такие телевизоры точно задержатся на рынке и уйдут только с заменой на 8K-модели — или же когда люди в принципе перестанут покупать телевизоры (и перейдут исключительно на мобильное потребление контента). Такой вариант развития можно представить, но реалистичным — по крайней мере, в обозримом будущем — он не выглядит. Производители не бросят 4K и не уйдут обратно в производство HD-телевизоров — хотя так и случилось с 3D, которое забросили и вернулись к 2D.

Так когда же нам ожидать того, что весь транслируемый контент, или хотя бы его большинство, будет в 4K? Скорее всего, никогда. Если посчитать, с момента первого появления формата HDTV прошло около 20 лет, и до сих пор многие телевещательные компании транслируют в формате SD. Можно ли считать это проблемой? Проблемой «первого мира» — безусловно.

Все зависит от того, насколько у вас большой телевизор, как далеко вы сидите, насколько вам важно пространственное разрешение, насколько у вас хорошее зрение, насколько хорошо ваш телевизор масштабирует контент под свое разрешение, насколько вам важны местные новости, да и от многих других факторов.

Давайте рассмотрим источники контента для телевизоров и соотнесем их с продажами телевизоров с различным разрешением.

Телевидение

Эфирное телевидение успешно перешло с аналоговых трансляций на цифровые во всем развитом мире. И, конечно, причиной тому послужило, в первую очередь, вовсе не качество. Цифровое телевидение намного более эффективно использует узкую полосу пропускания в отведенном для телевидения диапазоне, и поэтому операторы могут впихнуть больше каналов в эфирное пространство.

Узость полосы пропускания и жадность операторов — причина, по которой до сих пор существует так много каналов, вещающих в формате SD: HD занимает примерно в четыре раза больше места, а уж 4K. Вместо него можно запустить 4 HD-канала или 16 SD. Если, конечно, не использовать абсолютно безбожное сжатие, которое нивелирует все плюсы такого высокого разрешения.

И хоть сейчас нет ни одной эфирной телестанции, вещающей в 4K, есть несколько спутниковых, кабельных и онлайн-каналов, работающих в этом разрешении. На них приходится 0,2% среди кабельных и онлайн-каналов и 0,3% среди спутниковых.

Для телевещательных компаний просто нет никакой выгоды в вещании в 4K, поскольку затраты у них вырастут, а доходы — нет. Они могут обновлять техпроцессы раз в несколько лет (обычно где-то раз в декаду), но с экономической точки зрения ценная узкая полоса пропускания не изменилась даже с ростом популярности 4K.

Физические носители

Блестящие диски лучше подходят в роли источников 4K-контента. Хоть доступных в этом разрешении фильмов по-прежнему всего несколько сотен в каталоге из десятков тысяч картин, их доля в современных продажах намного значительнее. Хоть SD в формате DVD все еще доминирует на рынке физических носителей (из-за низкой стоимости, конечно), UHD Blu-ray занял достаточно серьезную нишу, на которую приходится около 10% продаж от рынка дисков в штуках — и заметно больше в цене.

Стриминг

Конечно, физические носители сами по себе становятся нишевыми вне зависимости от разрешения, в то время как стриминг занял центральное место в поставке видеоконтента для современного зрителя. И здесь дела идут несколько иначе. К сожалению, Netflix не делится конкретной статистикой популярности фильмов и шоу. Мы не знаем, сколько просмотров идет в SD, HD или в 4K. Но знаем кое-что другое.

Например, что у Netflix есть три вида подписок: на SD, HD и 4K-контент, — и что количество этих подписок соотносится как 28%, 42% и 30%, соответственно.

Правда, это не самый точный индикатор популярности 4K-контента, поскольку стандартная и премиальная подписка, помимо разрешения, предлагают пользователю и другие плюшки, которых нет в базовом тарифе — например, одновременный просмотр двух или четырех трансляций. Вполне может быть, что пользователи выбирали подписку именно по этому параметру, а не по разрешению. Наверняка сказать нельзя, пока Netflix не соблаговолит раскрыть больше информации.

И вот еще. Сейчас в базе Netflix есть 530 картин в формате 4K — немало, но все равно меньше 10% от общего каталога (в США). С другой стороны, весь остальной контент Netflix предлагает в HD. Доля 4K-контента будет расти, поскольку Netflix стандартно выпускает свои эксклюзивы в этом разрешении.

На Netflix, конечно, свет клином не сошелся. Есть Amazon Video, YouTube, Apple iTunes/Movies и другие сервисы. Ситуация у них примерно такая же — у кого-то 4K побольше, у кого-то поменьше.

И что дальше?

К чему нас все это привело? С момента появления стандарта HD образовалась пропасть между разрешением, в котором работали телевизоры, и большинством контента, который на эти телевизоры поставлялся. И за два десятка лет эту пропасть закрыть не удалось — наоборот, она становится все шире. Около половины владельцев 4K-телевизоров ни разу не смотрели на них 4K-контент. На деле большая часть видео, которое смотрят на 4K-телевизоров, даже не в HD-разрешении, а в SD.

И при этом на рынок вылезли 8K-телевизоры. Консервативные прогнозы говорят, что в этом году доля их продаж составит 0,2%. Звучит убедительно.

Сейчас скорее всего 8K-контента даже меньше, чем было 4K-контента пять лет назад. И маловероятно, что в ближайшем будущем его станет резко больше. Телекомпании еле-еле начали как-то работать с 4K (с его распространением — производство контента еще под большим вопросом), да и сам Голливуд тоже тормозит.

На данный момент большинство фильмов, даже снятых в более высоком разрешении, выпускаются в финальном варианте в разрешении 2K, а для дистрибуции в 4K подвергаются апскейлингу. Почти наверняка в будущем не появится дискового формата для 8K-фильмов. Скорее всего, лучшим местом, где можно будет найти такой контент, станет Netflix — они были практически первыми, кто вывел 4K на широкий рынок.

Они не встречаются с трудностями, стоящими на пути телевещательных компаний — им не нужно платить за полосы пропускания. За них платят пользователи. А для 8K-контента лучше добыть себе максимально широкую полосу. Скачивание контента постепенно уступает место стримингу, и для нормальной передачи всех этих пикселей понадобятся 60–100 Мбит/сек.

Пришла пора свыкнуться с мыслью, что теперь телевизор — это дисплей, который может больше, чем от него требует воспроизводимый на нем контент. Другими словами, телевизор — не тот элемент, который может негативно повлиять на просмотр. Пропасть между разрешениями есть и она никуда не денется. Привыкайте.

Источник: stereo.ru