Отличие 4К от 8к телевизоров

Прогресс телевизоров, как и смартфонов, не стоит на месте. Сегодня 4К телевизор уже не считается какой-то невероятной новинкой, поскольку на рынок электроники недавно запустили в продажу телевизоры с разрешением 8К, подобные модели уже активно выпускают такие бренды как: Samsung, Sony, LG и Xiaomi.

Но так ли хороши данные телевизоры в сегодняшних реалиях? Сейчас об этом поговорим.

4К или 8К телевизор, какой лучше?

Конечно, если говорить напрямую, то 8К телевизор будет очевидно лучше 4К панели , но только при условии, что начинка и матрица (кроме разрешения) у сравниваемых моделей идентичная.

Матрица с разрешением 8К имеет 7680×4320 пикселей, в то время, как 4К Ultra HD телевизор — 3840 х 2160 пикселей, а если сравнивать с обычной Full HD матрицей (1920×0180 пикс.), то разница между 8К и Full HD будет вовсе 16 раз .

Самые доступные 8К телевизоры сейчас базируются на LED технологии, иногда с применением структуры квантовых точек. Стоимость такого телевизора, за 55-ю диагональ, начинается от 160 тысяч рублей , а если говорить про OLED панель в разрешении 8К, тот тут и вовсе цены нередко достигают больше миллиона рублей.

8K лучше, чем 4K? Можем ли мы разглядеть 8K? Фильмы и контент в 8K? (перевод) | ABOUT TECH

В данный момент оригинального контента в разрешении 8К практически нет, поэтому большинство фильмов придется смотреть в 4К формате . Хотя, если у выбранной модели есть функция апскейлинга разрешения (преобразование видео из Full HD и 4К до 8К формата), тогда, в этом случае, можно смотреть практически любой контент в хорошем качестве — он будет превосходить стандартный 4К телевизор.

Когда цена за 8К телевизор оправдана?

Хотя данная технология сейчас практически неактуальна, для некоторых случаев подобная покупка все же может быть оправданной .

Если заложенный бюджет на покупку телевизора многим больше 100 000 рублей и вы подыскиваете диагональ более 65 дюймов, при этом не чувствуете особого превосходства OLED панелей над LED, тогда 8К телевизор может оказаться даже очень оправданным приобретением, поскольку улучшенное качество разрешения изображения на большом телевизоре будет действительно заметно.

Конечно, если у вас есть несколько свободных миллионов на покупку телевизора, при этом вы хотите владеть последними новинками, тогда OLED в разрешении 8К будет очень впечатляющей покупкой.

Вывод

Очевидно, в 2021 году 8К телевизоры будут активно продвигать, но тратить последние деньги на покупку такой панели точно не стоит, поскольку в мире существует крайне мало контента с подобным разрешением, а качественная панель с хорошей битностью, матрицей и функцией апскейлинга будет стоить явно дороже 500 000 рублей, что делает эту технику практически недостижимой к покупке.

В общем, со временем и 8К телевизоры станут более доступными, как это происходило недавно с 4К панелями.

Больше информации о выборе телевизора вы можете узнать из моего видео на YouTube канале — нажмите сюда, чтобы посмотреть.

Удачной вам покупки и счастливой эксплуатации!

4К и 8К есть ли разница?

Не забывайте ставить «нравиться» и подписываться на канал , если статья оказалась полезной.

Источник: dzen.ru

8K против 4K в тестировании под эгидой Warner Bros. [перевод]

Насколько телевизор 8K лучше, чем 4K, и способно ли наше зрение уверенно различать такие разрешения картинки? Рассуждений на эту тему немало. И вот, наконец, опубликовано вполне научное исследование этого вопроса.

Я уже давно утверждаю, что достоинство 8К-дисплеев — не в увеличенном количестве пикселей. У этого параметра существует предел, который человек может различать при просмотре на нормальном расстоянии — и выход за этот предел не дает никаких преимуществ.

Но где именно находится этот предел? А точнее, имеют ли 8К-дисплеи какие-либо преимущества с точки зрения воспринимаемой детализации по сравнению с 4К при нормальных условиях просмотра? Не так давно я задался этим вопросом.

Warner Bros. было проведено хорошо разработанное, двойное слепое исследование в сотрудничестве с Pixar, Amazon Prime Video, LG и Американским сообществом кинематографистов (ASC). Его цель — понять, могут ли люди видеть разницу между 4К и 8К, просматривая различный контент.

Для начала напомню: 4К — это разрешение 3840х2160, а 8К — это разрешение 7680х4320. Однако, как вам, вероятно, уже известно, эти определения слегка неверны, т.к. на самом деле 4К имеет разрешение 4096х2160, а 8К имеет разрешение 8192х4320. Но эти обозначения были созданы отраслью потребительской электроники для применения в соответствующих телевизионных решениях, так что я буду использовать именно их.

Подбор и подготовка контента

Всего было подготовлено семь некомпрессированных отрывков в исходном формате 8К длительностью приблизительно по 10 секунд. Два отрывка были взяты из фильма Warner Bros. «Дюнкерк» (Dunkirk): 8К-сканы 70-мм пленки, крупный план персонажа и широкий снимок пляжа.

Анимационные клипы из «Храброй сердцем» (Brave) и «Жизни жуков» (Bug’s Life) компании Pixar были отрендерены для нашего исследования в 8К. Также были представлены два клипа из серии Amazon live-action «Тик» (The Tick): один снят в пещере, а второй — в космическом корабле на цифровую 8К-кинокамеру Red, как и отрывок с кадрами природы, снятый Стейси Спирс (Stacey Spears).

Все семь видеоотрывков изначально были сделаны в формате HDR, после чего закодированы в HDR10. Вот статистика HDR10 для каждого клипа.

Каждый из отрывков был сокращен до 4К с помощью стандартного ПО Nuke post-production. Затем 4К-видео было «увеличено» обратно до 8К с помощью кубического фильтра Nuke, который в основном дублирует каждый пиксель четыре раза с небольшим сглаживанием, так что конечное изображение — это 4К в «контейнере» 8К.

Зачем было увеличивать масштаб 4К обратно до 8К? Потому что обе версии будут воспроизведены на одном и том же 8К-дисплее случайным образом (с минимальными паузами). Чтобы воспроизводить 4К- и 8К-версии каждого клипа плавно, без сбоев HDMI или сбоев запуска дисплея, когда на мгновение показывается разрешение входного сигнала, оба они должны «выглядеть» для дисплея, как 8К.

Испытательное оборудование и сама процедура

Экран, на котором были показаны все отрывки — 88-дюймовый 8К OLED-TV LG 88Z9. Все видео были загружены на ПК с ОС Windows с 18-ядерным процессором Intel Core i9, накопителем SSD RAID и видеокартой Nvidia 1080TI.

Видеоинтерфейс BlackMagic 8K Pro выводил видео через четыре канала 12G SDI на четыре конвертера AJA Hi5-12G SDI-to HDMI, которые выдавали HDMI 2.0. Четыре конвертера отправляли HDMI 2.0 на Astrodesign SD-7075, который преобразовал их в единый битный поток HDMI 2.1 — затем он выводился на телевизор.

Несжатые файлы воспроизводились в профессиональном формате DPX со скоростью 24 кадра в секунду. Они были закодированы с 10-битной точностью в BT.2100, который использует цветовую гамму BT.2020 и PQ EOTF (электрооптическую передаточную функцию) — это стандарт для HDR10. Эти файлы требуют постоянной скорости чтения файлов не менее 3 ГБ/с (да, именно три гигабайта в секунду!) — именно поэтому была необходима такая серьезная аппаратная система.

Всего в исследовании, проводившимся в течение трех дней, приняли участие 139 человек. В каждой сессии длиной около 30 минут участвовало по пять человек. Двое участников сидели в первом ряду, примерно в 1,5 метрах от экрана, а трое в заднем — примерно в 2,5–3 метрах от экрана. Заметим, что 2,7 метра от экрана равны двум высотам экрана, и МСЭ (Международный союз электросвязи) определил, что это — среднее расстояние просмотра дома, независимо от размера экрана.

Во время каждого сеанса 4К- и 8К-версии каждого клипа воспроизводились в трех последовательностях. Для первых двух 4К- и 8К-версиям случайным образом присваивались метки «А» и «B» и они воспроизводились дважды поочередно — то есть A-B-A-B, после чего участники указывали, какая из них лучше выглядит на бланке подсчета очков.

В третьей последовательности 4К-версия проигрывалась четыре раза, хотя участники по-прежнему видели чередующиеся метки «А» и «B» и присваивали очки, как раньше. Это обеспечило контрольную группу для более надежных статистических данных.

Во время каждого сеанса участники видели одну последовательность из одного клипа, затем последовательность из другого клипа и так далее в случайном порядке, пока не были представлены все последовательности. Участники ни разу не видели двух последовательностей из одного и того же клипа, воспроизводимых одна за другой.

Оценка остроты зрения

Перед началом тестирования каждого участника проверяли на остроту зрения — в конце концов, исследование было бы бессмысленным, если бы они не могли воспринимать мелкие детали. Со всеми был проведен стандартный тест остроты зрения с использованием карты Снеллена, применяемой в кабинетах оптометрии.

Одним из способов количественной оценки остроты зрения является использование двух чисел, выраженных как «20/X», где 20/20 считается нормальным — то есть на расстоянии 20 футов (около 6 м) человек с остротой зрения 20/20 может различать тот же уровень детализации, что и человек с нормальной остротой на этом расстоянии.

Острота зрения 20/200 означает, что на расстоянии 20 футов вы можете различить тот же уровень детализации, что и человек с нормальной остротой зрения на расстоянии 200 (ок. 60 м) футов — это не очень хорошо!

И наоборот, острота зрения 20/10 означает, что на расстоянии 20 футов вы можете различать тот же уровень детализации, что и человек с нормальной остротой зрения может различать на расстоянии 10 футов — другими словами, лучше, чем обычно.

Как я и надеялся в этом исследовании, большинство участников имели остроту зрения 20/20 или выше: 27% были лучше, чем 20/20, 34% оказались на уровне 20/20 и еще 39% были хуже, чем 20/20, хотя большинство из них показали результат 20/25 или 20/30.

Результаты тестирования

Результаты были сведены в таблицу несколькими способами. В среднем по всем результатам видео 8K было оценено «немного лучше», чем 4K. Среднее значение составило не более 0,252 — то есть четверть от значения «чуть лучше».

Также на рисунке видно, что средние результаты участников со зрением 20/20 оказались выше. В этом случае среднее значение для некоторых клипов немного больше склонялось к 8K, но немного меньше — в других отрывках.

Теперь посмотрим на средние результаты участников с остротой зрения 20/10, сидящих в первом ряду. 8К-версии двух клипов — «Bug’s Life» и кадров природы Стейси Спирс — набрали чуть больше, почти полное значение «немного лучше». Остальные отрывки были оценены с незначительными отклонениями.

Результаты этой группы участников были отмечены особо, потому что, согласно более точному определению пределов остроты зрения, они смогли полностью различить разрешение 8K на 88-дюймовом экране с такого расстояния.

При другой обработке результатов все ответы «немного лучше», «лучше» и «намного лучше» были объединены в единую оценку «лучше».

Майкл Зинк (Michael Zink), вице-президент по технологиям Warner Bros., один из авторов исследования объяснил: «Цель состояла в том, чтобы убрать нюансы из равенства. То, что может быть «немного лучше» для одного человека, потенциально может быть «намного лучше» для другого человека — с точки зрения различий в восприятии. По сути, мы хотели увидеть разницу между людьми, которые оценивают «то же самое» и «лучше». Эти результаты представлены на правой половине графика ниже.

Еще один интересный вид данных представлен в левой половине. График показывает распределение трех видов ответов (4K лучше, чем 8K; две версии одинаковы; 8K лучше, чем 4K). Интересно, что кадры природы Стейси Спирс имели иное распределение баллов, чем другие клипы, версия 8K которых оценивалась лучше, чем версия 4K.

Я был поражен, увидев, насколько больше баллов набрала 4K-версия, чем версия 8K. Когда я спросил Майкла Зинка об этом, он ответил: «Я считаю, что причина того, что большое количество людей, говорит: «4K лучше, чем 8K», — заключается в том, что они действительно не видят разницы и просто угадывают.

Более интересным моментом является тот факт, что для всех клипов, кроме клипа 7 — «видео природы» — большинство людей ответили: «4K — это то же самое, что и 8K». А «8K лучше, чем 4K» — это второй по количеству набранных баллов вариант. Для клипа 7 все по-другому, и большинство людей считает, что «8K лучше, чем 4K».

Выводы

Зинк и его коллеги сделали несколько выводов из этих результатов. Во-первых, увеличение пространственного разрешения с 4K до 8K в типичных условиях просмотра не приводит к значительному визуальному улучшению. Кроме того, разница в восприятии отчасти зависит от содержания; в частности, рейтинги отрывков видео природы Стейси Спирс немного больше склонялись к 8K, чем другие — возможно, потому, что в нем много мелких деталей.

Пожалуй, самый важный вывод: разница в восприятии зависит от остроты зрения и расстояния до экрана. Участники с остротой зрения 20/10 в первом ряду уверенно оценили 8K-версии «Жизни Жука» и «видео природы» выше, чем другие клипы. Дополнительный вывод заключался в том, что МСЭ, возможно, стоит пересмотреть свои рекомендации относительно расстояния просмотра, чтобы включить в них особенности зрителей с остротой зрения 20/10 или 20/15.

Одна вещь, которую исследование не рассматривало — это то, оказывает ли технология отображения какое-либо влияние на способность различать 8K. Будут ли результаты отличаться, если бы дисплей был 8К ЖК-телевизором, а не OLED? Я подозреваю, что нет, но для полной объективности потребуется новое исследование.

Наш эксперимент подтвердил, что 8K лишь незначительно лучше, чем 4K с точки зрения воспринимаемой детализации — и лишь при хорошей остроте зрения на относительно близком расстоянии от экрана. В противном случае 4K дает столько деталей, сколько может воспринять подавляющее большинство зрителей.

Тем не менее, я уверен, что производители телевизоров будут продолжать делать телевизоры 8K и переносить это разрешение в свои модели среднего диапазона — так же, как они делали, когда впервые появились телевизоры 4K. Впрочем, сомневаюсь, что студии создадут много контента для 8K в ближайшее время.

Итак, все сводится к тому, насколько хорошо 8K-телевизоры улучшают более низкие разрешения. Возможно, это станет предметом для нашего следующего исследования.

Источник: stereo.ru

Сравнение телевизоров 8K vs 4K: исследование, проведенное Warner Bros. и др., показало, что большинство потребителей не могут понять разницу

Автор давно утверждал, что основное предназначение 8K дисплеев не в увеличении количества пикселей. Разрешение, которое люди могут различить на видеоэкранах на обычных расстояниях для просмотра телевизоров, ограничено, и увеличение плотности пикселей за этим пределом не дает никаких преимуществ.

Для целей данной статьи «4K» относится к разрешению 3840 x 2160 пикселей, а «8K» относится к разрешению 7680 x 4320 пикселей. Как вы, возможно, уже знаете, эти определения являются не совсем верными. И чтобы быть технически точным, «4K» действительно означает 4096 x 2160, а «8K» означает 8192 x 4320. Но индустрия бытовой электроники использует эти термины для применения к соответствующим телевизионным разрешениям, поэтому они будут использованы в этой статье.

Отбор и подготовка контента

Всего для исследования было подготовлено семь видеороликов, каждый с разрешением 8K и длиной около 10 секунд без сжатия. Два видеоролика из фильма Warner Bros. Дюнкерк (отсканированная 70-мм пленка с разрешением 8К) включали в себя крупный план персонажа и общий план пляжа. Анимационные видеоролики от Pixar’s Brave (Храбрая сердцем) и A Bug’s Life (Приключения Флика) были также представлены в 8K для этого исследования. И два видеоролика из сериала Amazon The Tick – один в пещере, а другой – на космическом корабле – были сняты в 8K цифровой кинокамерой RED, как и кадры с натуры, снятые Стейси Спирс.

Все семь видеороликов были также изначально HDR и закодированы в HDR10. На рис. 1 приведена статистика HDR10 для каждого клипа.

Рис. 1: Все семь видеороликов были закодированы в HDR10. В этой таблице представлены MaxFALL (Максимальный средний уровень освещенности кадра) и Max CLL (Максимальный уровень освещенности содержимого) каждого видеоролика. Как вы можете видеть, видеоролики представляют широкий диапазон средних и максимальных уровней освещенности.

Каждый видеоролик также был уменьшен до 4K с использованием стандартного программного обеспечения Nuke для пост-продакшена. Затем видеоролики 4K были «масштабированы» обратно до 8K с использованием фильтра Nuke, который в основном дублирует каждый пиксель четыре раза с небольшим сглаживанием, так что конечное изображение реально составляет 4K, но в «8K-контейнере».

Зачем растягивать ролики в 4K до 8K? Потому что обе версии будут воспроизводиться на одном и том же 8K-дисплее случайным образом. Чтобы без проблем воспроизводить версии 4K и 8K каждого видеоролика, без переключения сигналов HDMI или пропадания изображения на мгновение при изменении разрешения входного сигнала, обе версии должны были «выглядеть» как 8K на дисплее.

Испытательное оборудование и методика

Дисплей, на котором были показаны все видеоролики, представлял собой LG 88Z9 88-дюймовый 8K OLED-телевизор. Все видеоролики были загружены на компьютер под управлением Windows с 18-ядерным процессором Intel i9, твердотельным RAID накопителем и графическим процессором Nvidia 1080Ti. Видеокарта BlackMagic 8K Pro отправляла видеосигналы через четыре канала 12G SDI на четыре преобразователя AJA Hi5-12G SDI-HDMI, которые на выходе имели интерфейс HDMI 2.0. Четыре преобразователя отправляли HDMI 2.0 на Astrodesign SD-7075, который преобразовал их в один битовый поток HDMI 2.1, который и отправлялся в телевизор.

Некомпрессированные файлы доставлялись в профессиональном формате DPX со скоростью 24 кадра в секунду (24 FPS). Они были закодированы с 10-битной точностью в BT.2100, который использует цветовую гамму BT.2020 и PQ EOTF (электрооптическая передаточная функция); это стандарт для HDR10. Этим файлам требуется постоянная скорость чтения файлов, по крайней мере, 3 ГБ/сек (да, это три гигабайта в секунду!), Поэтому и была необходима такая огромная аппаратная конфигурация.

В общей сложности в исследовании приняли участие 139 человек, которое проводилось в течение трех дней. В каждой сессии было по пять участников, продолжительностью около 30 минут. Два участника находились в первом ряду, примерно в полутора метрах от экрана, и трое были в заднем ряду, примерно в 3х метрах от экрана. Для контекста, два метра от экрана равны примерно двум высотам экрана, и МСЭ (Международный союз электросвязи) определил, что два метра — это среднее расстояние просмотра в доме, независимо от размера экрана.

В каждом сеансе версии 4K и 8K каждого видеоролика воспроизводились в трех последовательностях, хотя последовательности для каждого видеоролика не были воспроизводились одна сразу за другой. В двух последовательностях версиям 4K и 8K были произвольно присвоены метки «A» и «B», и они воспроизводились дважды поочередно, то есть ABAB, после чего участники указывали, какая из них выглядела лучше в форме оценки (см. рис. 3). В третьей последовательности 4K-версия воспроизводилась четыре раза, хотя участники по-прежнему видели чередующиеся метки «A» и «B» и забивали их, как и раньше. Это обеспечило контрольную группу для обеспечения более надежной статистики.

Во время каждого сеанса участники исследования видели одну последовательность из одного клипа, затем последовательность из другого клипа и т. д., в случайном порядке, пока не были просмотрены все 21 последовательность. Ни разу они не увидели две последовательности из одного и того же клипа, показанные одну сразу за другой.

Оценка остроты зрения

До начала тестирования, каждого участника оценивали на предмет его остроты зрения – в конце концов, исследование было бы довольно бессмысленным, если бы у человека не было способности воспринимать мелкие детали. Всем был проведен стандартный тест остроты зрения с использованием глазной карты Снеллена, взятой в кабинете оптометрии.

Один из способов количественной оценки остроты зрения – два числа, выраженные как «20 /X», где 20/20 считается нормальным; то есть на расстоянии 20 футов человек с остротой 20/20 может различать уровень детализации на том же уровне, что и человек с нормальной остротой на этом расстоянии. Острота 20/200 означает, что на расстоянии 20 футов вы можете различить тот же уровень детализации, что и человек с нормальной остротой на расстоянии 200 футов – не очень хорошо! И наоборот, острота 20/10 означает, что на расстоянии 20 футов вы можете различить тот же уровень детализации, что и человек с нормальной остротой, который можно различить на расстоянии 10 футов – другими словами, лучше, чем обычно.

Как и предполагалось, в этом исследовании большинство участников имели остроту 20/20 или выше (см. Рис. 4): 27% были лучше, чем 20/20, 34% были 20/20, и 39% были хуже, чем 20/20, хотя подавляющее большинство из них были 20/25 или 20/30.

Результаты теста

Результаты были сведены в таблицу несколькими способами. В среднем по всем результатам видеоролики 8K были оценены «немного лучше», чем видеоролики 4K (см. Рис. 5). Среднее значение было не более 0,252, что составляет четверть от значения «немного лучше». На рис.

5 также показаны средние результаты участников с зрением 20/20 или выше. В этом случае среднее значение для некоторых видеороликов немного больше склоняется к 8K, но немного меньше для других видеороликов.

Рис. 5: В среднем по всем результатам (слева), версии 8K были оценены «немного лучше», чем версии 4K. В среднем по результатам от участников с остротой 20/20 или выше (справа), средние значения изменились незначительно.

Если посмотреть на средние результаты участников с остротой 20/10, сидящих в первом ряду (см. Рис. 6), 8K-версия двух видеороликов – кадры «Жизнь жука» и «Стейси Спирс» – набрала немного больше, прямо вокруг полного значения «немного лучше». Другие видеоролики все еще составляли небольшую часть около того. Результаты этой группы участников были особенно выделены, потому что, согласно более техническому и точному выражению пределов остроты зрения, они смогли полностью воспринять разрешение 8K на 88-дюймовом экране на таком расстоянии.

Сокращение чисел по-другому, все ответы «немного лучше», «лучше» и «намного лучше» были объединены в один «лучший» результат. По словам Майкла Цинка, вице-президента по технологиям в Warner Bros. и одного из авторов исследования, «цель здесь состояла в том, чтобы убрать нюанс из уравнения. То, что может быть «немного лучше» для одного человека, потенциально может быть «намного лучше» для другого человека, с точки зрения различий в восприятии. По сути, мы хотели видеть разницу между людьми, набравшими «одинаковое» и «лучшее» на любом уровне». Эти результаты изображены в правой половине рис. 7.

Другой интересный вид данных ответов изображен в левой половине рисунка 7. На графике показано распределение ответов, которое указывало, что 4K выглядело лучше, чем 8K, две версии выглядели одинаково, а 8K выглядело лучше, чем 4K. Интересно, что кадры Стейси Спирс с натуры имели распределение баллов, отличное от других клипов, с большим количеством откликов, оценивающих версию 8K лучше, чем версию 4K.

Это просто поразительно, во сколько больше баллов оценили версию 4K, чем версию 8K. Майкла Зинк, на это говорит: «Я считаю, что причина, по которой вы наблюдаете большое количество людей, оценивающих «4К лучше, чем 8К», заключается в том, что они действительно не видят разницы и просто догадываются. Более интересным моментом является тот факт, что для всех видеороликов, кроме ролика 7 [натурные кадры], большинство людей выбрали «4K, то же самое, что 8K». А «8K лучше, чем 4K» является вторым по популярности вариантом. Для видеоролика 7 все по-другому, и большинство людей набрали «8K лучше, чем 4K», что было весьма интересным занятием».

Выводы

Конечно, Цинк и его коллеги сделали несколько выводов из этих результатов. С одной стороны, увеличение пространственного разрешения с 4K до 8K в типичных условиях просмотра не приводит к значительному визуальному улучшению. Кроме того, разница в восприятии в некоторой степени зависит от содержания; в частности, оценки видеороликов из натурных съемок Стейси Спирс немного больше склоняются к 8К, чем другие, возможно, потому что в нем много мелких деталей.

Возможно, самое главное, разница в восприятии зависит от остроты зрения и расстояния просмотра. Участники с остротой 20/10 в первом ряду уверенно оценили 8К версии A Bug’s Life и кадры с натуры выше, чем другие видеоролики. Дополнительным выводом было то, что МСЭ, возможно, захочет пересмотреть свои рекомендации относительно расстояния просмотра, чтобы включить зрителей с остротой зрения 20/10 или 20/15.

Одна вещь, которую не затронуло исследование, заключается в том, влияет ли технология отображения на способность распознавать 8K. Изменились бы результаты, если бы 8K дисплей был LCD, а не OLED? Вероятно, что нет, но для объективного определения потребуется другое исследование.

Это исследование поддерживает идею о том, что 8K лишь незначительно лучше, чем 4K, с точки зрения воспринимаемой детализации и только у людей с хорошей остротой зрения на относительно близком расстоянии от экрана. В противном случае 4K предлагает столько деталей, сколько может увидеть подавляющее большинство потребителей. Несмотря на это, есть уверенность, что производители телевизоров будут продолжать выпускать 8K-телевизоры и переносить это разрешение на свои модели среднего класса, как они это делали, когда впервые появились 4K-телевизоры, хотя сомнительно, что студии будут создавать много 8K контента в ближайшее время. Таким образом, все сводится к тому, насколько хорошо 8K телевизоры превосходят более низкие разрешения. Возможно, это может быть предметом другого исследования.

Добавить комментарий Отменить ответ

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Источник: timeline.ru