Я в детстве всегда задавался вопросом, как так легко получается отличить художественный фильм от телеспектакля, ведь казалось бы: показывают, например, комнату и двух разговаривающих в ней человек — но с первых секунд всегда ясно, что это вот кино, а это — телеспекталь. Собственно, я так до сих пор и не нашёл для себя однозначного ответа.
Почему я об этом вспомнил? Да потому, что сегодня я побывал на демонстрации эпического телеспектакля «Хоббит», при съёмке которого использовалась новейшая технология с 48 кадрами в секунду. Ей-богу, когда показывали сбор гномов в Шире или беседу магов в Ривенделле, я не мог отделаться от мысли, что смотрю масштабную телевизионную постановку.
Пейзажные же съёмки абсолютно напоминали документальные фильмы высокой чёткости от National Geographic. И только вторая часть фильма, более динамичная и сложная для постановки, примирила меня с новой технологией. Вот там всё оказалось к месту.
В общем, мне понравилось, ждём вторую часть. Ну и обязательно надо будет сходить на обыкновенную версию, прочувствовать и оценить разницу.
Последняя пьеса Островского. Не от мира сего. Театр на Малой Бронной (1977)
Источник: sleptsov.livejournal.com
Театр на телевидении: история возникновения, формы существования. Телевизионный театр как особый жанр сценического искусства
Люди на ТВ перешли главным образом из театра и радио. Но они уже тогда увидели в нем не аттракцион и не только средство развлечения, но и агитатора, культпросветчика. Об этом говорят программы передач тех лет.
Февраля 1939 г. Ленинградская студия показала свой первый драматический спектакль — драму Р. Сандера «Тайна» об Испанской Республике и ее бойцах.
Размеры павильона Московского телецентра давали возможность показывать театральные спектакли без существенных изменений, используя театральные декорации, а не заменяя их нарисованными на холсте или на бумаге шкафами, окнами и т. п., как это приходилось делать в Ленинграде.
Опытный ленинградский телецентр готовил не только собственные передачи, но обращался и к спектаклям театров. Правда, перенося их в павильон, приходилось заново писать декорации, изменять мизансцены – словом, создавать свой телевариант.
Первый фильм-спектакль, в сущности, имитировал трансляцию из театра: действие шло на сцене, камера стояла в зале. Разница в том, что зал был пуст, а камера была одна, а не три, как при использовании ПТС: съемка велась кинематографическим способом, т. е. с дублями и последующим монтажом кадров. Фильм получился не хуже, а даже лучше обычной внестудийной передачи (не было брака ни по изображению, ни по звуку) и обладал еще одним, огромным преимуществом перед ней: показанный поздним вечером 31 декабря 1951 г., он освободил работников ЦСТ от обременительных хлопот в канун праздника.
Для большей убедительности между актами спектакля на экране был показан снятый на пленку занавес Малого театра. Телезрители даже не заметили подмены «живой» передачи заранее фиксированной и благодарили работников телевидения и артистов Малого театра за хороший предновогодний вечер.
Спектакль «Волнение»
Успех первого опыта был развит: киностудии страны стали систематически получать заказы на съемки фильмов-спектаклей для телевидения. К концу 50-х годов по заказам телевидения было снято около ста фильмов-спектаклей.
Литературно-драматичекая редакция,открывшая свое вещание с трансляций театральных спектаклей,создавала оригинальные постановки, совершенствуя язык экранных образов
.На 1960-ые годы приходится рассвет документальной драмы (рубрики «Литературный театр», «Поэтический театр», «Письма, документы, воспоминания»).
1) Спектакль Асановой «Дети раздоров» стал классикой этого направления.
2) Огромным успехом пользовался телевизионный театр миниатюр,особенно основанный на польском юморе «Кабачок 13 стульев»(1966-1980). В телетеатре спасались от начальственных проработок и окриков выдающиеся мастера культуры.
3) Анатолий Эфрос
Ставит для малого экрана (1970-е):
«Бориса Годунова»,
«Страницы журнала Печорина» (с О.Далем, А.Мироновым),
«Фантазию» по повести Тургенева «Вешние води» (с М.Плисецкой, И.Смоктуновским) + телекино «Таня»
В его постановках видели упорное противостояние партийной идеологической политике и нормативам социалистического реализма, их обвиняли в «неправильном» воздействии на аудиторию — при том, что постановки эти были ориентированы, в конечном счете, все же на относительно узкий круг театральной публики. Тем не менее Эфрос получает на ТВ поистине гигантскую аудиторию. Не только ничуть не поступаясь своими творческими принципами, неугодными «начальству» и идеологически ангажированной критике, но обогащая их, он реализует себя как выдающийся мастер телетеатра. Режиссер обогащает экранный язык, объединяя кинемотографические приемы с театральными.
Роман Виктюк
«Игроки»по Гоголю и «Манон Леско»по Прево.
Использует достижения телевизионной техники и электронного монтажа в спектаклях.
5) Марк Захаров снимает «Пир во время чумы», «Убить дракона», «Обыкновенное чудо», «Тот самый Мюнхаузен»и «Дом,который построил Свифт»
К сожалению,в годы застоя от экрана были отлучены многие замечательные деятели культуры -не укладывающиеся в ложе «соцреализма»,инакомыслящие,оказавшиеся в добровольной или вынужденной эмиграции.
Партийный контроль ощущался и в телетеатре. Даже в классических текстах начальство находило определенные намеки и ассоциации.
«Борис Годунов»,как и другие спектакли Эфроса,долгое время лежали на полке. «Пир во время чумы» переходил из плана в план -название не подходит из-за похорон генсеков.
6) Одним из последних спектаклей телевизионного театра было поэтическое представление «Революцией призванный»,посвященное Владимиру Маяковскому (1988). Это было современное прочтение поэта,свободное от стереотипов в трактовке его жизни и творчества.
Источник: cyberpedia.su
Кино и телевидение
Взаимоотношения кино и телевидения сложны, многообразны и пока мало исследованы.
Выросшие на разной технической основе, они, однако, по специфике изобразительно-выразительных средств (отображению действительности в форме динамических звукозрительных образов, максимально близких к формам самой жизни), по чувственно-познавательным и эстетическим возможностям имеют много общего. Не случайно первые телепередачи состояли из кинофильмов, да и теперь телепрограммы наполовину и больше заполнены фильмами. Некоторые теоретики рассматривают кино и телевидение как два вида единого «экранного искусства».
Однако при наличии многих общих черт каждый из этих видов имеет свои преимущества и недостатки.
Не подлежит сомнению, что демонстрация даже черно-белого фильма (не говоря уж о цветном) на обычном-киноэкране производит в изобразительном отношении более яркое впечатление, чем показ того же фильма на телеэкране. А ведь кинематограф обладает, кроме того, широким и широкоформатным экранами, полиэкраном, кинопанорамой и другими новшествами, способными усиливать воздействие кинообразов.
Демонстрация большинства полноценных художественных фильмов на голубом экране не больше, чем суррогат кинозрелища. При прочих равных условиях каждый зритель с элементарно развитым вкусом предпочтет увидеть такой фильм в кинотеатре, а не по телевизору. И как показывают многочисленные социологические исследования, большинство владельцев телевизоров считает, что телевидение не заменяет кинематографа, а многие из них чаще бывают в кинотеатрах, чем зрители (тех же социально-демографических групп), не имеющие телевизоров.
Второе преимущество традиционного кинозрелища — особенно для средних и малообеспеченных слоев населения — коллективность просмотра фильма, «уход из дому», необычность, «праздничность» обстановки.
В упоминавшемся выше исследовании Французского киноцентра, в разделе, посвященном высказываниям зрителей о мотивах посещения кинематографа, неоднократно встречаются ссылки на эти обстоятельства. Посещение кинотеатра рассматривается как наиболее доступный способ ухода от повседневности, отвлечения от будней. «Самое главное, — пишет одна из зрительниц, домашняя хозяйка, жена рабочего, — уйти из дому, от холодильника, кровати, стола. выйти из кухни». Пойти в кинотеатр, подчеркивают другие, это значит побывать среди толпы, огней, в богатом зале, среди праздничного окружения, встретиться с друзьями, поделиться с ними впечатлениями от картины. Такой атмосферы коллективности восприятия искусства, приподнятости, праздничности обстановки просмотра фильма не в состоянии создать домашний телевизор, и эта атмосфера, по-видимому, навсегда останется привилегией театральной формы кинозрелища.
Рекомендуем:
ООО «СК Уралдомстрой» специализируется на таком виде деятельности как строительство коттеджа в Екатеринбурге по вполне приемлемым ценам, предлагая вполне осязаемую альтернативу квартире в панельном или кирпичном многоквартирном доме. Профессиональное строительство коттеджа в Екатеринбурге под ключ. Наши гарантии при строительстве коттеджей: беспрекословно наивысшее качество, строительство коттеджей, загородных домов точно в срок, стабильность стоимости работ, которая утверждена в согласованной смете.
Наконец, третье преимущество кинематографа — монополия на показ новых кинокартин.
Во всех государствах сложилась практика: показ новых игровых кинокартин по телевидению разрешается только после того, как они исчерпали свои прокатные возможности в кинотеатрах. Во многих капиталистических странах этот срок достигает трех-пяти и более лет. Таким образом, зритель, интересующийся последними произведениями киноискусства, может познакомиться с ними только на киноэкранах.
Однако все эти преимущества оказываются эффективными при одном условии — при условии хорошо спланированной, продуманной, слаженной работы всех звеньев кинематографического процесса: производства, проката, кинотеатров. И эти преимущества теряют всю или значительную часть своей силы, когда в том или ином звене начинаются сбои, отставание от времени, от все возрастающих требований зрительских масс.
Тогда начинают брать верх преимущества телеэкрана.
Поблизости нет кинотеатра, нужно полчаса идти пешком — порой в ненастную погоду — в другой район или трястись в переполненном автобусе, или тратиться на такси — не лучше ли остаться дома и поискать по каналам телевизора, авось набредешь на что-нибудь стоящее.
В ближайшем кинотеатре нет элементарного комфорта: холодно и неуютно, неудобные сиденья, плохая проекция, искаженный звук.
А может быть, опять-таки лучше посидеть у голубого экрана, в теплой комнате и мягком кресле? Конечно, в кинотеатре можно встретиться с друзьями, поболтать после сеанса — но стоит ли из-за этого мучиться в этой мрачной и душной «кинозабегаловке»?
В кинотеатре маленького городка или промышленного поселка показывают либо старые, либо новые, но заведомо ничем не замечательные, стандартные, банальные ленты. Но ведь их полным-полно и на телевидении — стоит ли тратить время и деньги на то, что — пусть в несколько ухудшенном виде! — можно посмотреть и на домашнем экране?
Произошло очередное повышение входной платы, часть зрителей принуждена реже бывать в кинотеатрах. Ну что ж! — утешаются они. — Есть, хотя и не совсем полноценная, замена — телевизор!
Так или примерно так рассуждают миллионы людей, перед которыми возникает дилемма: пойти ли в кино или остаться дома и ограничиться просмотром одной из телепрограмм. Конечно, у разных людей в разных конкретных случаях дилемма решается по-разному. И часто не в пользу кинотеатра.
Таким образом, телевидение побеждает не автоматически, не одним фактом своего распространения, проникновения в каждую семью, а в тех случаях, когда кинематограф не может предложить в доступной и привлекательной для зрителя обстановке зрелища более яркого, более глубокого, более сильного.
Капитализм с его антигуманизмом, с его безумной погоней за чистоганом, с его презрением к трудящимся, к их моральным и эстетическим запросам завел кинематограф в тупик, подорвал его престиж у народа, оттолкнул от него сотни миллионов людей.
И если появление телевидения и конкуренция со стороны других средств отдыха и развлечения сыграли известную роль в возникновении кризиса, то все же основной его источник — в духовной деградации капитализма, в хищнической эксплуатации им замечательных возможностей киноискусства, в неуважении к массам зрителей, в нежелании считаться с ростом их художественных вкусов и потребностей.
Конечно, кинозрелище не умрет, как в свое время не умерли с его появлением и бурным ростом театр и другие зрелищные искусства. Но в капиталистических условиях роль кинозрелища идет на убыль, его удельный вес в досуге народных масс продолжает падать, и, по-видимому, этот процесс необратим.
Источник: www.marquez-lib.ru