Почему с 1 марта 2020 года на Триколор-ТВ перестали показывать каналы «КИНОКОМЕДИЯ», «КИНОМИКС», «КИНОСВИДАНИЕ», «КИНОСЕРИЯ», «Мужское кино», «Наше новое кино», «РОДНОЕ КИНО»? Когда вернут обратно?
комментировать
в избранное
Galin ka555 [33.7K]
2 года назад
С 1 февраля 2021 года пропала очередная пачка каналов с Триколор. Что известно, вернут или нет? При чем тут «Газпром-медиа», что за корпорация, чего хочет от «Триколора»?
Если в 2020 году пропало в основном киносетка, то в 2021 году зрителя лишили в основном спортивных каналов. Некоторые из закрытых каналов входили в основную подписку, другие отдельно подписные. Пропали «Матч Премьер», «Матч Футбол 1,2,3», «КХЛ», «Боец», «Матч Игра», «Кинохит», «Киноужас», «Матч Арена», «Русская ночь», «Матч Страна» и др.
Пропажа каналов вновь связана с недоговоренностью между «Триколор» и «Газпром- медиа». Компания «Ред-медиа», входящая в «Газпром-медиа», владелец контента, увеличила стоимость,а на условия по пакетированию, которые устроили бы «Триколор», не пошла.
10 НОВЫХ ФИЛЬМОВ которые УЖЕ ВЫШЛИ В ХОРОШЕМ КАЧЕСТВЕ в 2023!
Договор о трансляции не продлили. Абоненты Триколор ТВ с 1 февраля 2021 года потеряли доступ к закрытым каналам , в том числе дюжине спортивных. Триколор ТВ обещает вернуть деньги за утраченные подписки. О продлении переговоров не сообщается.
Источник: www.bolshoyvopros.ru
Почему на телевидении нет новых хороших фильмов?
Примерно за неделю до нового года и вплоть до Рождества все телевизионные каналы заполняли эфир советскими фильмами, такими, как «Семнадцать мгновений весны», «Джентльмены удачи», «С легким паром!». Читатели могут назвать еще с десяток подобных фильмов и будут правы. Фильмы, конечно, прекрасные, но каналы крутят их по 10-15 раз, чтобы удержать зрителя.
Ничего нового у них просто нет. В качестве новинки НТВ представило «Новогодние маски» и заранее повело агрессивную рекламную атаку на зрителей. Однако ничего нового в новогоднем шоу не оказалось. Это перепев прежних киркоровских масок с кривляньями и ужимками, и такая же безвкусица. Заметьте, чем хуже товар, тем назойливее реклама . Зрители плюются, отворачиваются от телеэкранов и погружаются в интернет.
Причина не за семью замками. Телевидение – это кормушка для избранных. В материальном плане оно не бедствует, его сытно кормит обильная реклама. Нужду оно испытывает из-за дефицита интересных программ и фильмов. Поэтому зрителя пичкают дешевкой — кровавыми детективами с бесконечными драками.
Если из фильма в фильм кочуют похожие сцены ночных клубов, где девица влезает на шест, — извините! – с почти голой задницей, то с фантазией у автора и режиссера туго. Сюжеты изобилуют стрельбой, поножовщиной, погонями. Персонажи, как правило, проводят время в ночных клубах или биллиардных. Вот она, настоящая жизнь, смотрите!
Фильмы 2023 года, которые нельзя пропустить.
Если вдуматься, то это похоже на психологическую диверсию, мишенью которой является молодежь: деритесь, убивайте — и к вашим услугам красивая жизнь с ночными клубами и казино. Даже президент Путин, говоря недавно о качестве некоторых телепрограмм, заявил, что его «оторопь берёт». Лучше бы он заставил Мишустина дать нагоняй чиновникам министерства культуры во главе с министром, чтобы те, наконец, занялись телевидением. Но президент лишь высказался, а выводов не видно…
Глянем в титры многосерийных детективов. Одни и те же режиссеры, сценаристы, продюсеры. Они стеной стоят, но к гонорарной кормушке новых авторов не допускают. По идее, такое положение вещей должно обеспокоить министра культуры. В кабинете Мишустина культурой ведает Ольга Любимова. Её отец Борис Любимов и мать Мария Шверубович – оба из театральной среды.
Прадед – знаменитый актер Василий Качалов. Так что Ольга с детства знакома с миром искусства. В молодости она немало покуролесила. Так часто случается с отпрысками из богемных семей. Если бы не ее новая должность, никто бы и не узнал о юношеских грешках министра.
Однако в интернете появился ее старый электронный Живой журнал, в котором была выложена ее фотография в футболке с нецензурной надписью. Естественно, Любимова удалила из журнала все крамольные записи. Наверное, многие в молодости любили выставлять себя напоказ, выступали против устоявшихся мнений, матерились и были довольны собой. С возрастом это проходило. У меня проскользнула мыслишка: вдруг бывшая хулиганка Любимова, повзрослев, одумалась и решится на крутые реформы в захиревшей сфере культуры? Всё-таки голубой экран — это главный инструмент влияния на людские умы…
Напрасно я надеялся на бывшую хулиганку. Став министром, она вписалась в чиновничью элиту и равнодушно взирала на бескультурье культуры. Мне могут возразить: а что она могла сделать? Могла, если бы захотела. Не так уж много надо для того, чтобы организовать и объявить общероссийский конкурс сценаристов, режиссеров и авторов произведений для экранизации.
Конкурс — при независимом жюри. В председатели упросить Никиту Михалкова либо кого-то еще из мира культуры. И совместно скомпоновать жюри. Работа эта, конечно, кропотливая и потребует средств, впрочем, не таких уж больших. Думаю, не больше, чем тратится на прикормленных политологов в программах на государственных каналах. Но всё это – увы! – грёзы, мечты.
Культура так и останется в загоне, пока не загудит общественность или министр Любимова не получит от своих начальников команду на перетряску в телевидении.
Источник: dzen.ru
Почему в кинотеатрах так мало хороших фильмов и что будет с Голливудом дальше
При походе в кинотеатр вам наверняка придется сделать выбор из следующих фильмов: кино про супергероев, какой-нибудь очередной ремейк, парочка проходных комедий — вот, собственно, и все. Почему Голливуд перестал выпускать качественные драмы? Почему отдается предпочтение «одноразовому» кино, а не интересной истории и глубоким персонажам? Почему некоторые сериалы гораздо лучше, чем то, что крутят в кинотеатрах?
ADME заглянул в голливудское закулисье и готов подробно рассказать, куда движется кинематограф и в чем кроются причины такого расклада.
Небольшое погружение в историю
В середине 60-х в киноиндустрии наступил кризис: Голливуд уже не мог позволить себе снимать такие крупномасштабные «эпики», как «Бен-Гур» и «Клеопатра», — они перестали окупаться. Тогда студии решили рискнуть и попробовали вложиться в авторское кино. Фильмы «Выпускник» и «Бонни и Клайд» произвели фурор: в основе картин лежали личные истории героев, страдающих от одиночества, что было максимально близко тому поколению зрителей.
Так наступила эпоха режиссерского доминирования. «2001 год: Космическая одиссея», «Крестный отец», «Таксист», «Пролетая над гнездом кукушки» — эти и многие другие картины тех лет появились на свет благодаря тому, что студии наконец-то доверились авторским идеям.
В 1975 году Стивен Спилберг снял ставший впоследствии культовым фильм «Челюсти» и перевернул тем самым все с ног на голову. Благодаря хорошей рекламе и захватывающему экшену фильм собрал огромную кассу, появилось понятие «летнего блокбастера». Кинокомпании поняли, что такие зрелищные картины — настоящая золотая жила. Конечно, авторские фильмы не перестали снимать (к тому же никто не отменял «Оскар»), но их количество сократилось.
Хиты 80-х — это фильмы, ориентированные на максимально широкую и массовую аудиторию: «Индиана Джонс», «Охотники за привидениями», «Звездные войны», «Гремлины», «Стартрек». Правда, в их основе все еще лежал хороший сценарий, поэтому студии боролись за классных режиссеров и сценаристов.
И все-таки основы pop-corn movie были заложены еще в то время, и в результате сегодня на экранах кинотеатров преобладают фильмы, напичканные экшеном и спецэффектами, в то время как авторских картин, драм и фильмов, снятых по оригинальным сценариям, в репертуарах все меньше и меньше. В чем же еще кроются причины такого расклада?
1. Студии не хотят рисковать деньгами
Создание кино — это что-то вроде игры в русскую рулетку: никогда не знаешь, что выстрелит, а что окажется полным провалом. Это высокорискованный бизнес, и стоит появиться мало-мальски успешной стратегии, как киношники тут же берут ее в оборот. Тенденция на прибыльность зрелищных фильмов наблюдается уже давно, а значит, авторам оригинальных идей и драм все сложнее убедить киностудии в том, что их работа окажется рентабельной.
Дэмьен Шазелл написал сценарий «Ла-Ла Ленда» аж в 2010 году, но, конечно, молодой и никому не известный режиссер не нашел финансирования на съемку музыкального комедийно-драматического фильма. Он написал сценарий и снял фильм «Одержимость», который получил множество номинаций, и только потом добился финансирования «Ла-Ла Ленда». И все равно в успех этой картины мало кто верил, но в результате фильм стал абсолютным хитом и получил рекордные 14 номинаций на «Оскар».
Но такие чудеса случаются в Голливуде крайне редко. Журналист Бен Фритц в своей книге The Big Picture: The Fight for the Future of Movies приводит любопытный пример: на неудачном фильме за $ 40 млн студии теряют гораздо больше денег, чем на неудачном фильме за $ 100 млн. Расходы на маркетинг в обеих картинах окажутся примерно одинаковыми, но если фильм со спецэффектами хотя бы что-то соберет, то фильм без них если провалится, то со всем треском. Ну и зачем так рисковать?
Источник: adme.media