Однажды я на странице одного уважаемого фотографа наткнулась на список «зла» в фотографии. И помимо детских площадок, бантиков и вспышек одним из пунктов значилось «чтение под кустом». Что, дескать, это дикий шаблон и противоестественно.
И у меня сработал триггер. Получается что? Что читать можно только на диванчике или в пледике у камина. А всё остальное — не нормально! И главное, очень многие эту идею поддержали. «Да!
Противоестественно читать на улице! Холодно!»
И я вспоминаю себя, бегущую между станций метро, в пуховике, с огромной книгой Стругацких в руках. Потому что не оторваться! Оказывается, противоестественно сие.
Люди настолько отвыкли читать, что появление человека с книгой в руках кажется им странным, неестественным, и следовательно, шаблонным. Почему шаблон? Потому что «ненастоящее, но тиражируется многими». Им не приходит в голову, что кто-то действительно может читать на лавочке, когда осенью выдался тёплый денёк. Действительно, зачем, когда есть душная квартира?
АБЗАЦ 014. Что лучше смотреть фильмы или читать книги
Но даже если для кого-то это ненормально. Допустим. Но ведь это же, мать её, фотография! Почему нет, если красиво? Чем девушка под кустом с закрытыми глазами а-ля «я наслаждаюсь осенним солнцем в туманный день» лучше девушки, читающей под кустом?
В конце концов, все гуру фотографы топят за концептуальность и всё такое. Так почему концепция популяризации чтения так отпугивает фотографов? Неужели потому, что они привыкли смотреть, но не читать? Вопрос риторический.
Почему кино не заменит книги?
Считается, что кино и игры уже вытеснили литературу, книги это рудимент. Да, кино и игры продвинулись так далеко, что читать вроде бы уже и незачем, просто иди и смотри. Или садись и играй, для любителей активности. Да, в кино музыка, живая картинка, всё это объективные преимущества перед книгой, а в игре ещё есть место действию.
Но всё же в книге есть нечто, что не может дать ни кино, ни игры. Это полный спектр эмоций героя. Даже блистательная игра талантливейшего актёра не передаст всех тех ощущений и переживаний, которые может вам дать гениально написанная книга. Именно текстом осуществляется сопереживание герою, отождествление себя с героем.
Ведь когда ты видишь актёра кино, перед тобой совершенно другой человек, это очевидно. А в книге. Это можешь быть ты сам! И это здорово! В чтении ты соавтор, ты можешь сам рисовать миры с помощью текста и собственного воображения.
В кино и играх воображение не развивается, оно лишь постигает то, что придумали другие. Те, кто читали книги.
Источник: dzen.ru
Эссе «Может ли телевидение заменить книгу?»
Уже более полувека мы имеем возможность наслаждаться телевидением. Хотя, следует отметить, в последнее время оно интересует нас всё меньше. Что касается художественной литературы, то она сейчас тоже не пользуется высоким спросом. Впрочем, её позиции более стабильны. Может ли телевидение заменить книгу?
Немного о замене main-плат
Мне кажется, сравнивать такие разные виды человеческой деятельности, как просмотр телепрограмм и чтение книг не вполне корректно. Появление телевидения не слишком сказалось на популярности литературы в народе. Кто увлекался чтением художественных произведений, тот и продолжал это делать. Другое дело, когда речь идёт о появлении Интернета. Всеобщая доступность скоростного Интернета, действительно, привела к потере заинтересованности в просмотре телевизионных программ.
С началом двадцать первого века все функции телевизора взял на себя компьютер. Теперь простой телевизор не интересует покупателей, ведь его функциональность очень узкая. И это не удивительно, ведь на компьютере или подобных ему устройствах, которые можно подключать к Интернету, можно смотреть что угодно. Особенно ценна возможность просматривать видео не в чётко установленное программой телепередач время, а когда захочется. Именно в этом, на мой взгляд, заключается огромное преимущество Интернета над телевидением.
А что можно сказать о художественной литературе? Как изменилось отношение к ней с появлением Интернета? С одной стороны, у людей появилось альтернативное чтению занятие — просмотр многочисленных интернет-сайтов. С другой стороны, сейчас поклонники художественной литературы не обязаны покупать книги, чтобы прочитать их.
Кроме печатных, то есть бумажных, появились электронные книги. Многие произведения можно найти в Интернете. Более того, если современные издания научно-популярной литературы часто отсутствуют в свободном доступе, то художественные произведения представлены во всём своём широком разнообразии.
Следовательно, не стоит противопоставлять телевизор чтению литературы. Телевидение не может заменить книгу. Это не конкурирующие понятия. Пожалуй, можно констатировать, что телевидение не имеет будущего. Вместе с тем, ценность классической художественной литературы вечна.
This entry was posted in Сочинения и рассказы по русскому языку и литературе. Bookmark the permalink.
Источник: glazastik.com
Почему кино и ТВ никогда не заменят чтения книг?
Вся ЖИЗНЬ человека (в т.ч. и его ОБРАЗОВАНИЕ как человека) происходит в уникальном ВНУТРЕННЕМ мире.
«Тайна личности, ее единственности никому не понятна до конца. Личность человеческая более таинственна, чем мир. Она и есть целый мир. Человек – микрокосм и заключает в себе все.» (Н.А.Бердяев).
Внешние взаимодействия УГНЕТАЮТ – СТИМУЛИРУЮТ (шкала) активность каких-то сторон внутреннего МИРА и ДАЮТ ему «ПИЩУ».
Какими бы ни были внешние взаимодействия, но пока какие-то стороны его не переработаны внутренним миром (присвоены –отброшены) — никаких изменений с человеком (в т.ч. его образование) не происходит.
По этой причине, практически бесполезны проповеди самых благих и правильных представлений в школе.
Пока они не переработаны «внутренним миром», а главное – присвоены для анализа «внешней» реальности – всё бесполезно.
Потому все потуги местных и российских президентов добавлять всё новые виды своих ПРЕДСТАВЛЕНИЙ – проповедей: религий, патриотизма и пр. Самое вредное в этих «добавках» это то, что этой искусственной химией ПРЕДСТАВЛЕНИЙ они уменьшают количество времени для нормальных предметов, которые обеспечивают интеллектуально-нравственное развитие.
Взаимодействия «внутреннего МИРА» человека с внешним можно условно разделить на активные и пассивные.
Как ни важны активные взаимодействия для стимулирования (угнетания) и предоставления «сырья» для обработки внутренним миром, все они имеют очень существенный недостаток —
НЕИЗБЕЖНОСТЬ разности уровней, ролей, масок, вранья и пр.
Зачастую внешний мир держит человека в ситуации вынужденного поведения при котором эффективность деяний внутреннего мира десятикратно ниже. Потому деяния внутреннего мира, пассивные по внешним признакам, могут быть многократно эффективней и полезней для ОБРАЗОВАНИЯ человека как человека и его развития.
ЛУЧШЕЕ СРЕДСТВО ДЛЯ изменения внутреннего мира (в т.ч. ОБРАЗОВАНИЯ)
Когда смотришь ТВ, читаешь СМИ, наблюдаешь реальную жизнь, а главное – размышляешь над этим, то становится грустно от влияния внешнего мира на ЖИЗНЬ каждого.
Так может ли внутренний мир ОТДОХНУТЬ ?
Благо, такая возможность есть — книги.
В этом случае происходит взаимодействие
МИР Я – МИР Другого человека (автора книги),
полностью СВОБОДНОЕ от «разности уровней», «масок» и т.д.
(Если, конечно, сам автор – не проститутка, проповедующая нужное данной власти или группе людей. Давайте отбросим их из рассмотрения).
При таком взаимодействии человек, как бы, погружается в иной мир с его культурой, обычаями, нормами и ценностями. Для меня, например, в детстве: история Древнего мира – это «Борьба за огонь» Рони-старшего, география — Жюль Верн (и марки), средние века – Майн Рид и т.д..
Как видно, ОТДЫХ от внешнего мира, в реальности, чаще неосознанно, ПРЕВРАЩАЕТСЯ в неосознаваемую ПРИЯТНУЮ РАБОТУ внутреннего мира,
Самое ценное в этой работе – ПЛОДЫ, которые рождает внутрениий МИР при мысленном диалоге с автором.
Особо следует выделить самое важное взаимодействие:
Мой внутренний МИР – внутренний МИР автора.
Когда человек смотрит фильм, то его внимание больше приковано к ДЕЙСТВИЯМ, сюжету. Внешнему поведенческому проявлению внутренних МИРОВ.
ОСТАНОВИТЬСЯ, ЗАДУМАТЬСЯ над тем – ПОЧЕМУ? это происходит или так действует человек – просто нет времени, да и внимание поглощено действием.
Наиболее коммерчески прибыльные так и называются ACTION — ДЕЙСТВИЯ.
Это есть действия ОБОЛОЧЕК.
Самый большой «плевок» на плебейскую литературу и кино сделал ещё Ф.М.Достоевский (признаваемой во всём мире как величина №1), рассказав весь сюжет на первых страницах «Преступления и наказания». Да и нынешнего лауреата Нобелевской премии 2010 Марио Варгас Льоса многие полагают последователем Достоевского, описывающим уникальные внутренние МИРЫ.
Признаваемый как один из лучших театральных режиссёров, Важди Муавад, поставивший «Три сестры», сказал: «Никто в мире не смог выразить так ливанскую душу, как это сделал Чехов».
Если же говорить о театре, то на известные по содержанию спектакли мало кто ходит- «Я и так знаю сюжет.» – А зря. Ибо через каждые 5-10 лет могут открываться всё новые и новые смыслы, которые более молодое сознание ещё не могло осознать, открыть для себя и принять.
Театр – пожалуй, единственная область в нашей стране, которая не особо продала «душу дьяволу» в погоне за деньгами, ибо русские писатели 19 века – вершина мирового искусства.
Да и недавно в больнице я с удовольствие читал и открывал для себя Чехова.
В фильме же «Палата №6» , завоевавшем какие-то призы, например, описываются в духе «желтизны» ЛИШЬ гарем врача из больных сиделок, кража спирта, воровство, тараканы и пр. ДЕЙСТВИЯ.
Но замечательные размышления, который мне запомнились, вообще не прозвучали (хотя в стилистику фильма укладывались):
«Осмотрев больницу, Андрей Ефимович пришёл к заключению, что это учреждение безнравственное и в высшей степени вредное для здоровья жителей. По его мнению, самое умное, что можно было сделать, это – выпустить больных на волю, а больницу закрыть. Но он рассудил, что для этого недостаточно одной только его воли и это было бы бесполезно; если физическую и нравственную нечистоту прогнать с одного места, то она перейдёт на другое; надо ждать, когда она сама выветрится. К тому же, если люди открывали больницу и терпят её у себя, то, значит, она им нужна; предрассудки и все эти житейские гадости и мерзости нужны, так как они с течением времени перерабатываются во что-нибудь путное, как навоз в чернозём. На земле нет ничего такого хорошего, что в своём первоисточнике не имело бы гадости».
Оправившись от тяжёлой болезни после совещания директоров школ, на котором звучали правильные и красивые слова НИ О ЧЁМ при всё возрастающем «качестве», прикрывающие катастрофическое падение реального образования детей, ещё раз обратился к тексту, заменив больницу – надстройкой в образовании. Получились размышления один к одному.
Осмотрев деяния надстройки в образовании (см. Стратегия развития образования в России» http://www.newsland.ru/News/Detail/id/552930 , которая подтверждается одним из направлений по её реализации в предстоящие 5 лет стоимостью в 137 млрд.р. см. «Реформа образования. Кто прав: Собянин или Фурсенко?» http://www.newsland.ru/News/Detail/id/587631/cat/42/), я пришёл к заключению, что это учреждение безнравственное и в высшей степени вредное для здоровья жителей.
Однако вывод Чехова о начале переработки гадостей и мерзостей в чернозём уж 5 лет никак не подтверждаются. Все эти «бяки» только усугубляются и законодательно закрепляются. Пожалуй, до чернозема мне и не дожить.
Правда есть весьма существенное различие. Больница у Чехова – достаточно самозамкнутая система. Если бы фурсенковская гидра сама по себе жила в красивом аутичном мире и рапортовала вверх, то это было бы пол-беды.
Самое же гнусное является то, что эта надстройка является ИСТОЧНИКОМ и ВНЕДРЕНЦЕМ всё возрастающей заразы нравственно-интеллектуального разврата детей (россиян).
Единственный разумный способ борьбы с эпидемией – уничтожить источник заразы. Потому, первое заключение Андрея Ефимовича по отношению к надстройке образования будет более правильным.
Финляндия занимает неизменно первые места в мировых рейтингах уровня образования. А таковой гадости там особо и нет.
Если талантливые режиссёры и сценаристы не заметили слона, то вслед за ним его не заметят миллионы, «изучающие» литературу по фильмам.
В Эфиопии и Нигерии американцы проводили эксперимент по обучению детей без книг. В основном, обучение шло через фильмы.
В результате они получили серьезную интеллектуальную деградацию детей по сравнению с обычным обучением по книгам.
Если какие-то зрительные образы, факты и откладывались в сознании детей, то умения анализировать причины, делать обобщения и другие интеллектуальные операции были значительно хуже (подчас, в разы). Поэтому в своей стране они отказались от такого подхода.
Приводя этот пример, я и советую своим детям-ученикам:
Если Вы хотите поглупеть – смотрите больше телевизор!
Источник: www.eduhelp.info