Сегодняшняя статья продолжает мои изыскания в музыкальной сфере, начало которым было положено в CD против MP3. Слушаем качественную музыку. Напомню, что причиной этих самых изысканий послужила необходимость найти такой формат музыки (в техническом смысле), который звучал соизмеримо по качеству с CD-диском. Распространенный MP3 даже с битрейтом в 360 кбитсек не обеспечивал того, чего душа хотела. Результатом поисков стало открытие lossless формата и кратковременная аудио-болезнь.
В ходе болезни было проведено несколько экспериментов, результатами которых я и хочу поделиться в этой статье. Буду как всегда признателен всем, кто подскажет, подправит, выскажет свое мнение.
Аппаратура.
Согласитесь, как можно рассуждать о качественной музыки не обладая аппаратурой стоимостью тысяч 20 долларов? Так как среди «знатоков» качественной музыки очень много технократов, то технический аспект никак нельзя скидывать со счетов. «Музыки» за 20 тыщ у меня не было. Грешен, признаюсь, что у меня не было даже музыки за 2 тыс. Моя музыка была за 200 баксов. И называлась она SVEN HA-1400T:
Что такое QLED-экран? #видео #кинозал #телевизор #qled
Для своей цены музыка очень даже хорошая. Корпуса сделаны из МДФ, сборка очень качественная, качество проявлялось и в мелочах — толстые провода, винтовые зажимы, установка сабвуфера на «шпильках». Да и итоговый результат приносил удовлетворение.
Но с такой аппаратурой браться за анализ и рассуждения никак нельзя, засмеют, поэтому я притащил с работы комплект профессиональной техники — усилитель и акустику одного из ведущих производителей музыкальной аппаратуры Electro-Voice. По роду деятельности мы поставляем достаточно много профессионального звука, но не для музыкальных целей, а для оснащения конференц-залов. Аппаратура используется одна и та же, что на концертах, что в конференц-залах, но задачи перед ней ставятся разные.
Тестовый полигон на радость жены
Временно укомплектовав квартиру киловатом звука почти за 2000 долларов я самонадеянно решил, что теперь обвинений в низкопробном железе удастся избежать. Комментарии покажут, оправдаются ли мои надежды.
В этой связке есть слабое место — отсутствие сабвуфера. Нижний предел у колонок 70 гц, поэтому «бахать и бухать» они не могут по определению. Поэтому, на время тестирования, был подключен существующий сабвуфер. Можно было конечно припереть в квартиру фирменный, но, во-первых он очень большой, а женская половина и без того слегка выражала недовольство организованным бардаком, а во-вторых саб был еще и очень тяжелый. Взвесив все в прямом и переносном смысле, я решил, что моя любовь к исскуству не столь велика, чтобы терпеть эти неудобства.
ЧТО ТАКОЕ МОНО И СТЕРЕО | В ЧЕМ РАЗНИЦА?
В качестве источника звука использовалась звуковая плата компьютера 2-х летнего года выпуска. Проигрыватель -VLC и стандартный медиаплеер, потому что VLC не умеет воспроизводить треки с CD-диска, а стандартный медиаплеер — lossless.
В качестве хранилища медиафайлов использовалась вот такая 2 Терабайтная «флешка»:
Итак, все коммутации проведены, приступаем к экспериментам, которые должны были дать мои версии ответов на ряд вопросов, на которые однозначных ответов не может быть по определению
5+1 или стерео в кино
Есть мнение, что отличное, мощное стерео может заменить 5+1 при просмотре кино. В этом есть некоторая логика. Получить качественную объемную картинку в обычной квартире большинству людей не позволяют площади комнат. Расположить тыловые колонки так, чтобы они были равноудалены от вас, как и передние можно, только если взять стул и сесть между диваном и телевизором.
Не думаю, что остальные зрители будут рады такому варианту, да и расстояние до экрана окажется некомфортно малым. Поэтому расчеты звукооператоров и производителей 5.1 систем для многих зрителей оказываются бесполезными.
Так в обычном доме не поставишь Реальная конфигурация в обычной квартире
Вторая причина — творческая. Цель объемного звука — глубже погрузить зрителя в атмосферу фильма. Ну или как-то так. Однако по факту на моем личном примере все получается с точностью до наоборот.
Центральная колонка — главный ответственный за голос
Например, недавно мы смотрели семьей какую-то мелоромантику. И вдруг наш младший поворачивается к нам и начинает говорить голосом одного из главных героев. Мы в полном удивлении смотрим на него, он непонимающе на нас. Оказывается, звукорежиссер решил дать голос из тыльной колонки, которая была расположена прямо за Игорем.
Мы весело пообсуждали сие совпадение, совершенно забыв про фильм и его атмосферу. Почти также воспринимается полет какой-нибудь пули из экрана в голову и дальше в стену. Вместо того, чтобы окончательно и бесповоротно потерять связь с реальностью и утонуть, мозг наоборот удивленно отмечает — смотрите, классный эффект сделали!
Т.е. далеко не всегда усилия звукорежиссеров достигают поставленных целей. Неудачные эксперименты с 5.1 дают обратный эффект, и стерео в таких ситуациях было бы предпочтительнее.
Нужно не забывать и о том, что мы смотрим кино как сторонний зритель, и попытки погрузить нас в атмосферу должны иметь определенные разумные рамки. Сколько бы не скрипела дверь у меня за ухом, нагнетая ужас, я все равно знаю, что никакой двери там нет.
Если не брать во внимание отдельные эффекты, то в остальное время из тыловых колонок идет легкая подзвучка, особо не сказывающаяся на восприятии. Учитывая характер стен в квартирах, отражение звука от хорошего стерео вплоне может компенсировать эту небольшую потерю. Почему же тогда я голосую за 5.1?
Потому что сосредоточенно пересмотрев с пяток различных эпизодов в фильмах, насыщенных звуковыми эффектами в режиме стерео и в режиме 5.1 выявил следующую картину — наибольший эффект тыловые колонки оказывают на меня и других наблюдаемых слушателей не тогда, когда ведут свою сольную партию, а когда активно дополняют звуковую картину, льющуюся из фронтальных колонок. И касается это в основном либо динамичных сцен, насыщенных мощными звуковыми всплесками, либо резких «выстрелов» в тихих, но напряженных сценах — фильмы ужасов тому отличный пример.
Когда работа задних колонок дополняет работу фронтальных, они не отвлекают внимание на себя и не выдергивают вас из атмосферы фильма. Но при этом погружают в мощную акустическую картину происходящих событий. Какое бы не было качественное стерео, окружить вас звуком такой интенсивности оно не сможет.
Конечно, все эти рассуждения имеют смысл только при наличии оригинальной звуковой дорожки, разложенной по каналам. А так же только для тех зрителей, которые получают удовольствие от такого рода неожиданностей. Если каждый раз, когда на экране вдруг неожиданно взрывается бомба, заполняя грохотом все окружающее пространство, вы хватаетесь за сердце или вашими любимыми жанрами являются комедии и мелодрамы, то наверное вполне можно обойтись и стерео.
У нас сложилось по другому и в итоге я голосую за 5+1
Развиваем эксперимент — смотрим фильм с разными фронтальными колонками, передние electrovoise, задние по понятным причинам SVEN. Итог — для меня по большому счету восприятие фильма в целом никак не изменилось. Когда нож разрезает кушетку в «Обители зла» не так критично, насколько идеально передан этот неожиданный звук. Не различия в качестве аппаратуры озвучивания, а наличие продуманной, качественной звуковой дорожки и сюжет играют определяющую роль в восприятии фильма. Таким образом, для домашнего кинотеатра, если вы непритязательный слушатель типа меня, вполне можно обойтись просто хорошей системой 5.1.
5+1 или стерео в музыке
Не останавливаясь на достигнутом, я продолжил эксперименты, но уже не с кино, а с музыкой, благо в формате lossless хватает многоканальных произведений. Прослушав несколько различных композиций в итоге проголосовал за стерео. Почему?
Причин две. Первая схожа с кино — чтобы получить максимум от 5.1 необходимо сидеть в центре акустического поля. Это не всегда возможно. Более того, в отличии от фильмов, которые хочешь — не хочешь, но смотришь с одной точки и длительное время, музыку чаще всего слушают, как сопровождение. Передвигаясь по комнате например.
Или работая за компьютером. Конечно можно и посидеть, послушать, но в моем случае это чаще исключение, чем правило.
Вторая причина (опять же на мой личный вкус) кроется в разнице восприятия музыки и кино. Когда мы слушаем настоящую живую музыку, мы сидим напротив исполнителей и звук проистекает с их стороны в наши два уха. Что-то конечно проникает и через кости черепа и мягкие ткани, но в целом — через уши. Для того, чтобы передать этот звук в записи достаточно использовать стерео.
Смысл использовать 5+1? Не для того же, чтобы почувствовать себя внутри оркестра?
Именно поэтому в дополнительных каналах кроме фоновой подзвучки я особо ничего и не услышал. Конечно, прослушано было совсем немного композиций, но более менее оправданное применение 5.1 нашлось только у электронных музыкантов.
Исходя из вышеперечисленного, музыку в формате 5.1 для себя нахожу излишней, стерео-варианта вполне достаточно, чтобы перекрыть мои потребности.
Роль акустики и усилителя
Следующим шагом я начал экспериментировать с акустикой и усилителями. Одна колонка electro-voice была заменена на одну колонку Sven и включены тестовые композиции.
Габариты особо не различаются
Результат предсказуем — разница в звучании дорогой акустики была огромной, как на профессиональном усилителе, так и на свеновском. Причем звуковая картинка на дорогой акустике улучшилась настолько, что существенно уменьшилась необходимость в эквалайзере.
Все участники эксперимента, слушая звук одновременно из разных колонок сходились во мнении, будто бы одно ухо заложено.
C акустикой все оказалось предсказуемо, но вот насколько большой будет разница в усилителях?
Cделать полноценный тест было непросто, тем не менее расположив одну колонку рядом с другой и переключая источник сигнала эксперимент провели.
Сколько не вытирай пыль, вспышка все равно ее найдет.
Моим непрофессиональным ухом разница обнаружена …. не была. Это ни в коем случае не значит, что профессиональное оборудование показало свою несостоятельность, конечно же нет. Работу на максимуме длительное время при сохранении высоких качественных показателей, отменная надежность, защита от перегрузок и другие параметры, важные в профессиональной деятельности никто не отменял. Но в моих домашних условиях, когда усилитель работает максимум на треть от своей мощности, весь этот тюнинг не востребован.
Итак, вырисовывается следующая интересная картина, чтобы полноценно наслаждаться взрывами и пулями мне нужен 5.1 не особо критично какого качества. Чтобы получить максимум от музыки в первую очередь нужна хорошая акустика. Поэтому я скорее всего выберу компромиссный вариант — заменю существующие фронтальные колонки на что-то более серьезное и на этом модернизацию технической части смогу считать законченной. Может быть со временем заменю большой системник на что-то менее громоздкое, чтобы освободить пространство в зале.
Однако, перед тем, как окончательно закрыть тему, я еще раз вернусь к сравнению 320 кбит/сек и lossless, но уже в следующем раз.
Источник: vsobolev.com
Аудиоаппаратура стерео и многоканальная – в чём различия и где компромиссы?
Выбираем оптимальную технику и акустику для H-Fi и домашнего кинотеатра
Аудиоаппаратура стерео и многоканальная – в чём различия и где компромиссы?
Выбираем оптимальную технику и акустику для H-Fi и домашнего кинотеатра
Один из стойких стереотипов в мире аудио гласит, что для прослушивания музыки нужно использовать стереосистему, а для сопровождения кинофильмов – многоканальную систему окружающего звучания. И хотя обратные примеры встречаются в жизни довольно часто, они воспринимаются лишь как те самые исключения, подтверждающие правило. В чём же специфика и каковы различия двух подходов? Попробуем разобраться.
Меломаны и аудиофилы всегда с некоторым скепсисом относились к многоканальным комплектам, ориентированным, по их мнению, прежде всего на работу в составе домашнего кинотеатра. Несмотря на попытки мейджоров с появлением оптических дисков высокого разрешения SACD и DVD Audio в начале века продвигать многоканальную музыку, особого успеха они не имели – любители музыки предпочли старое доброе стерео в новом хай-рез обличье. А многоканальные варианты так и остались уделом киноманов.
Правда, в области ДК примерно в это время тоже произошли коренные изменения, связанные с появлением многоканальных форматов саундтреков со сжатием без потерь – Dolby TrueHD и DTS-HD. Отсутствие потерь при сжатии и кодировка в высоком разрешении впервые позволили полностью задействовать потенциал аппаратуры – от процессоров и ресиверов до акустических систем, причем, для всех каналов. Пережатые дорожки в Dolby Digital c битрейтом 640 Кбит/сек на все шесть каналов, и даже в DTS с его потоком 1,5 Мбит/сек не были способны в полной мере раскрыть возможности аудиотехники в топовых инсталляциях домашнего кинотеатра.
В принципе, перечень задач, стоящих перед стереофонической и многоканальной аудиосистемами, схож – различаются приоритеты этих задач. При сопровождении фильмов наиболее важным является способность аудиосистемы создать вокруг зрителей трехмерное звуковое поле с четким позиционированием виртуальных источников звука с учетом возможного динамичного их перемещения в пространстве. Кроме того, приоритетными являются скоростные и динамические показатели тракта, обеспечивающие яркое и масштабное звучание. Хирургически точная, наполненная мельчайшими деталями, отстраненная и в какой-то мере жесткая подача может критиковаться при воспроизведении музыки, но будет очень кстати при сопровождении фильмов.
Если говорить о способности системы создавать трехмерное звуковое поле, то оптимальным вариантом будет набор сателлитов, близких по характеру излучения к точечным источникам звука, поддержанных снизу одним, а лучше парой сабвуферов. Опять же, вопрос использования трифоника при прослушивании музыки вызывает множество дискуссий, а корректная настройка такой конфигурации – очень непростая задача, а для домашнего кинотеатра это базовая схема. И референсные кинотеатральные системы THX-Ultra выполнены именно в такой концепции.
При этом, сходства в подходах при построении стерео и многоканальной аудиосистем тоже немало. К примеру, в равной степени применим принцип максимального разделения компонентов, когда повышения качества звучания добиваются, разделяя секции предварительного усиления (процессинга в случае многоканальной системы) и усилителей мощности, или отдавая предпочтение моноблокам перед двухканальными или, тем более, многоканальными «мощниками». Аргументы за подобные решения и для стереосистем, и для систем домашнего кинотеатра совпадают.
Говоря о компромиссах, прежде всего, имеются в виду попытки построения универсальной системы как для прослушивания музыки, так и для просмотра фильмов. К сожалению, возможность разделить эти системы, что весьма целесообразно, есть далеко не у каждого – здесь вмешиваются и финансовые возможности по комплектации систем и способность выделить дома отдельные зоны для прослушивания музыки и для просмотра кино. В результате стандартной задачей является необходимость впрячь коня и трепетную лань, решение которой насквозь компромиссно.
Из наиболее распространенных компромиссов вспомним использование в качестве фронтальной пары полноразмерных напольных акустических систем, которые работают и в составе стереосистемы (и, прежде всего, именно в ней!), на фоне сравнительно компактной остальной акустики. Особенно здесь страдает центральный канал, несущий основную информационную нагрузку в многоканальной системе, который в идеале должен быть идентичен фронтальным спикерам. И здесь на помощь приходят современные AV-процессоры и ресиверы, которые с помощью DSP-обработок пытаются компенсировать разные акустические параметры колонок, но, к сожалению, они не всесильны.
Другим примером может служить проблема усиления фронтальной пары. Здесь есть два варианта – либо использовать отдельные усилители фронтальной акустики для стерео и ДК, что оптимально с точки зрения качества звучания, но заставляет решать задачу коммутации акустики в зависимости от сценария использования, либо для стереофонического усилителя музыкальной системы, к которому постоянно подключена фронтальная пара колонок, одним из источников назначать AV-процессор или ресивер. Оба варианта весьма далеки от идеала.
Тем не менее, универсальные решения занимают довольно обширный сегмент среди домашних развлекательных систем. Причем, важной особенностью таких систем является их гибкость и масштабируемость, проистекающая из их компонентной концепции. То есть, систему со временем можно совершенствовать – начав с универсального варианта на базе многоканального ресивера и простейшей конфигурации акустики окружающего звучания, постепенно наращивать число каналов, разделять тракты усиления, совершенствовать акустические системы – вплоть до полного разделения систем для прослушивания музыки и просмотра кино.
Источник: www.hi-fi.ru
Моно и стерео (1 онлайн
Igor Restless
New Member
2 Янв 2013 28 0 0
Всем привет. Вопрос, наверное, дилетантский, но я не могу сообразить.
«Стереофониия или стереозвук — запись, передача или воспроизведение звука, при которых сохраняется аудиальная информация о расположении его источника посредством раскладки звука через два (и более) независимых аудиоканала. В монозвучании аудиосигнал поступает из одного канала. При стереофонической записи запись ведется с двух разнесённых на некоторое расстояние микрофонов, для каждого используется отдельный (правый или левый) канал. При записи в студии, чаще всего, каждый источник звука записывается отдельно. Затем все записанные каналы сводятся звукооператором в два канала».
Если звук исходит из одной точки, то его источник будет монофоническим, т.е. если зять какой-нибудь VST синтезатор (massive, zebra) и написать на нём любую партию, то этот трек не будет стереофоническим? Чтобы получить стерео его нужно как-бы «записать с двух микрофонов»?
Lekseich
New Member
12 Янв 2005 2.637 98 0 51 С-Пб realmusic.ru
Зебру записать с двух микрофонов? Зебра — акустический инструмент, требующий записи? Давай начнём размышлять )
Igor Restless
New Member
2 Янв 2013 28 0 0
Давайте) Я просто запутался. Берем зебру, пишем партию. Партия получается в стерео?
Lekseich
New Member
12 Янв 2005 2.637 98 0 51 С-Пб realmusic.ru
Партия у нас одна, а играть лучше надо (с). Причём тут партия и стерео? Что-то я сам запутался. Если в зебре смодулирован стерео сигнал, то он и будет в стерео. На то зебра и синтезатор, чтобы синтезировать звук по куче параметров.
В том числе и стерео. Не? )
Igor Restless
New Member
2 Янв 2013 28 0 0
Да. Если трек с зебры перевести в аудио, то будет два канала, левый и правый. Но они будут абсолютно одинаковыми. Меня просто смущает аналогия с записью с живыми инструментами для которых, чтобы получить запись в стерео нужно использовать 2 микрофона. В daw, используя vst синтезатор что выступает в качестве микрофонов?
Или тут не нужно сравнивать, и зебра посылает сигнал отдельно на левый канал и отдельно на правый в микшер? Значит это стерео?
Lekseich
New Member
12 Янв 2005 2.637 98 0 51 С-Пб realmusic.ru
Во нифигасе))) Сравнение не корректное. Живой инструмент — аналоговый. Микрофон по умолчанию моно, проходит через АЦП и моно же и остаётся. Хоть стерео трек в daw, хоть моно. Зебра же посылает стерео сигнал на один канал микшера.
Зачем на два канала? Мы говорим о стерео сигнале или о дабле? (моно+моно=стерео) Что-то всё в одну кучу свалено
Если трек с зебры перевести в аудио, то будет два канала, левый и правый, а если перевести в аудио без разделения на два канала моно, то будет стерео?
webmix
Active Member
27 Ноя 2007 172 50 28 46 Dnepropetrovsk
Если у вас в звуке VSTi есть:
— стереоэффекты, модуляция (хорус, фленжер, стереодилей и подобное)
— использование смещения панорамы (смещение тембров разных осцилляторов, эффектов и пр.)
то звук становится настоящим стерео, т.е. левый и правый канал отличаются.
Igor Restless
New Member
2 Янв 2013 28 0 0
Мы говорим о стереосигнале.
Стереозвук — запись, передача или воспроизведение звука, при которых сохраняется аудиальная информация о расположении его источника посредством раскладки звука через два (и более) независимых аудиоканала. То бишь у стерео звукового файла 2 аудио канала, левый и правый? И зебра посылает стерео звук в оба канала (не на 2 канала микшера).
Щас попробую сформулировать. Гитара — моно инструмент, т.к. звук исходит из одной точки, записывается двумя микрофонами, трек получается в стерео. Как тогда должен выглядеть стерео инструмент? Или нет такого понятия? И понятие стерео относится только к виду записи?
В чем отличие записанной гитары 1 микрофоном (моно) и 2 микрофонами (стерео)?
Ведь я могу в канале микшера изменять положение панорамы и у моно записи гитары и у стерео записи гитары?
webmix
Active Member
27 Ноя 2007 172 50 28 46 Dnepropetrovsk
Гитару пишут двумя микрофонами не для стерео, а для получения более насыщенного звука, помещения.
А для стерео используются даблтреки, стереоэффекты.
mexap
Well-Known Member
8 Ноя 2004 3.709 3.598 113 45 Н.Новгород vk.com
Igor Restless, как всё запущено. божеж ты мой! а если б ты писал скажем ложки в среде без акустических отражений, на два идеально одинаковых микрофона, при одинаковом расстоянии и угле их расположения — стерео было бы? а на три? именно отражения и дают стереокартинку точечному излучателю, к коим гитара, к слову, не относится.
зы: осталось понять причём тут встсинт?
Igor Restless
New Member
2 Янв 2013 28 0 0
Если у вас в звуке VSTi есть:
— стереоэффекты, модуляция (хорус, фленжер, стереодилей и подобное)
— использование смещения панорамы (смещение тембров разных осцилляторов, эффектов и пр.)
то звук становится настоящим стерео, т.е. левый и правый канал отличаются.
А если взять моно трек и добавить к нему дилэй получится стерео? Или что это будет?
mexap
Well-Known Member
8 Ноя 2004 3.709 3.598 113 45 Н.Новгород vk.com
[HIDE-POSTS=100]или чел тупо стебётся, или это тупой набор постов, иначе снимаю шляпу. [/HIDE-POSTS]
Igor Restless
New Member
2 Янв 2013 28 0 0
Igor Restless, как всё запущено. божеж ты мой! а если б ты писал скажем ложки в среде без акустических отражений, на два идеально одинаковых микрофона, при одинаковом расстоянии и угле их расположения — стерео было бы? а на три? именно отражения и дают стереокартинку точечному излучателю, к коим гитара, к слову, не относится.
зы: осталось понять причём тут встсинт?
Почему же запущено, даже не начато) Я лучше спрошу, если что-то не понимаю. Пусть это будет даже так как в этом топике.
Значит аудиофайл в котором есть 2 канала левый и правый без реверберации, дилэя и прочего — это аудиофайл с двумя моно каналами в одном файле?
Igor Restless
New Member
2 Янв 2013 28 0 0
mexap
**Содержимое скрыто: Для просмотра у вас должно быть 100 или более сообщений на форуме.**
Что там?)
smack
Well-Known Member
3 Май 2008 21.510 26.022 113 www.youtube.com
Гитару пишут двумя микрофонами не для стерео, а для получения более насыщенного звука, помещения.
А для стерео используются даблтреки, стереоэффекты.
Ох, не факт. Послушайте прикрепленные примеры: никаких даблов — все сыграно в один проход, без редакции. Никаких эффектов, НО: благодаря тому, что разные части инструмента по разному резонируют на каждую ноту, получается очень интересный НМВ естественный эффект паннера, особенно во второй пьеске (с блуждающим басом).
Так что два микрофона — не только для более насыщенного звука.
Вложения
1,4 MB Просмотры: 26
1,1 MB Просмотры: 26
webmix
Active Member
27 Ноя 2007 172 50 28 46 Dnepropetrovsk
А если взять моно трек и добавить к нему дилэй получится стерео? Или что это будет?
Если дилей стерео, т.е. пинг-понг и подобный, с использованием панорамы, то да — получится стерео.
fakeitback
Super Moderator
Команда форума
6 Май 2005 13.595 13.877 113 42 Москва
А если взять моно трек и добавить к нему дилэй получится стерео? Или что это будет?
на пальцах: если у вас левый и правый каналы различаются — это стерео, если левый и правый идентичны (т.е. это по сути — один канал * 2) — то мы имеем моно.
Дилэй может быть как стерео (пинг-понг, например), так и моно.
webmix
Active Member
27 Ноя 2007 172 50 28 46 Dnepropetrovsk
2 smack
я имел в виду «по большому счету», чтобы не морочить человеку голову частными случаями.
Kokarev Maxim
ex cool
13 Май 2007 4.676 3.470 113 43 Барнаул recording-studio.ru
Значит аудиофайл в котором есть 2 канала левый и правый без реверберации, дилэя и прочего — это аудиофайл с двумя моно каналами в одном файле?
С любым содержимым, двухканальный аудиофайл — это два моно канала Если оба канала идентичны, эта стереопара будет звучать в моно.
Lekseich
New Member
12 Янв 2005 2.637 98 0 51 С-Пб realmusic.ru
Скажи честно — ты глумишься над нами всеми? )))) Только не обижайся))) И ещё вопрос — нахрена тебе такие загоны? Моно+дилей=моно+дилей. Причём тут стерео? Возможно имеется ввиду стерео дилей/хорус и всякие питчи. Но это не стерео всё равно. Это псевдостерео.
В общем надо начинать с самого начала.
smack
Well-Known Member
3 Май 2008 21.510 26.022 113 www.youtube.com
я имел в виду «по большому счету», чтобы не морочить человеку голову частными случаями.
Ну, данный случай как раз не частный — потому как здесь именно стерео, натуральное.
Вот клонирование сигнала с последующей его модификацией — вот это уже обман слуха. )))
А ТС, похоже, уже и без нас замороченный. ))))
Igor Restless
New Member
2 Янв 2013 28 0 0
С любым содержимым, двухканальный аудиофайл — это два моно канала Если оба канала идентичны, эта стереопара будет звучать в моно.
Вооо. Прозрение приходит)) А если я спанорамирую «двухканальный аудиофайл — это два моно канала» немного в сторону этот аудиофайл так и останется моно, просто один канал будет чуть тише, другой чуть громче?
fakeitback
Super Moderator
Команда форума
6 Май 2005 13.595 13.877 113 42 Москва
А если я спанорамирую «двухканальный аудиофайл — это два моно канала» немного в сторону этот аудиофайл так и останется моно, просто один канал будет чуть тише, другой чуть громче?
см. выше: если левый и правый каналы не будут идентичны — то да, это уже стерео.
Igor Restless
New Member
2 Янв 2013 28 0 0
Скажи честно — ты глумишься над нами всеми? )))) Только не обижайся))) И ещё вопрос — нахрена тебе такие загоны? Моно+дилей=моно+дилей. Причём тут стерео? Возможно имеется ввиду стерео дилей/хорус и всякие питчи. Но это не стерео всё равно.
Это псевдостерео. В общем надо начинать с самого начала.
Я понимаю, что ты хочешь сказать, что я туговат, ну или что-то в этом роде) Нет я не глумлюсь, просто никогда не задумывался над этим, а щас понял, что не догоняю.
Что можно почитать толкового на эту тему?
Lekseich
New Member
12 Янв 2005 2.637 98 0 51 С-Пб realmusic.ru
не. Что туговат я не имел ввиду. Нисколько. Сам такой)) Есть желание что бы разжевали всё, без заумных объяснений. А почитать можно этот форум. Просто зачем тебе природа моно/стерео? Одень наушники и послушай: звук в двух ушах играет — стерео, звук над темечком — моно.
Где-то было Зерокул просто и доступно объяснил что такое стерео, а что такое псевдостерео при записи гитары. Да к тому же и здесь уже объяснили. Две партии одного инструмента отличающие на милисекунды — стерео. Клонирование одного и того же трека — моно.
smack
Well-Known Member
3 Май 2008 21.510 26.022 113 www.youtube.com
Просто зачем тебе природа моно/стерео?
Ну, я не вижу ничего плохого в желании ТС узнать саму природу явления. ОСОЗНАННОЕ использование любого орудия дает лучшие результаты, разве нет?
Можно, конечно, пользоваться и «черными ящиками», не заглядывая внутрь. Но сабж не требует таких уж титанических усилий для выяснения. ТС — смелее, намерения хорошие . И все мы в чем-то дилетанты.
Igor Restless
New Member
2 Янв 2013 28 0 0
не. Что туговат я не имел ввиду. Нисколько. Сам такой)) Есть желание что бы разжевали всё, без заумных объяснений. А почитать можно этот форум. Просто зачем тебе природа моно/стерео? Одень наушники и послушай: звук в двух ушах играет — стерео, звук над темечком — моно. Где-то было Зерокул просто и доступно объяснил что такое стерео, а что такое псевдостерео при записи гитары.
Да к тому же и здесь уже объяснили. Две партии одного инструмента отличающие на милисекунды — стерео. Клонирование одного и того же трека — моно.
Ок. Я правильно понимаю: смещая от центра панорамы 1 аудиофайл с одним моно каналом влево или вправо я просто меняю положение откуда идет сигнал. Смещая 1 аудиофайл с двумя моно каналами я получаю стерео и меняю положение уже 2х каналов (левого и правого) одним ползунком панорамы?
Lekseich
New Member
12 Янв 2005 2.637 98 0 51 С-Пб realmusic.ru
Не совсем так. Два моно канала:
1. Должны быть независимыми и на разных канала микшера
2. Должны быть разными. Совсем немного, но разными.
В таком случае мы получим полноценное стерео. Стерео дорожка на одном канале при движении панорамы лево/право мы получим громче/тише левый канал. Или правый.
fakeitback
Super Moderator
Команда форума
6 Май 2005 13.595 13.877 113 42 Москва
смещая от центра панорамы 1 аудиофайл с одним моно каналом влево или вправо я просто меняю положение откуда идет сигнал.
Нет. Когда моно-сигнал у вас сначала расположен точно по центру — имеете идентичный сигнал обоих каналах стерео-выходе (мастер-канале, как угодно) daw. Как только смещаете ползунок моно-канала влево или вправо — вы получаете два разных канала на выходе, а значит — стерео.
ps. голова наша так устроена, что имеет два уха. Звук от источника звука расположенного, к примеру, справа — приходит в правое ухо чуточку быстрее, чем к левому. Именно за счет этой [зачастую] микроскопической разницы мы и можем позиционировать инструменты в пространстве.
pps. Ваше предположение было бы верным, если бы у вас был один монитор (расположенный строго перед вами), и один выходной канал. И (сделаем допущение) перемещение ползунка панорамы физически перемещало бы этот монитор влево или право относительно вашей головы. Тогда — да, вы бы «просто меняли положение откуда идет сигнал» )
Источник: rmmedia.ru