UltraWide (сверхширокие) мониторы быстро набирают популярность среди геймеров. На это есть вполне понятные причины: в них сочетается удобство, универсальность и вау-фактор. Сегодня мы рассмотрим пять причин, по которым вам стоит купить монитор 32:9, и пять причин, почему этого делать не следует. Надеюсь, это поможет вам с выбором!
10. Плюс: забудьте о двух мониторах
Вариант с двумя мониторами чрезвычайно популярен в наши дни. С ними вы удваиваете пространство на рабочем столе, наслаждаясь возможностью размещать программы на разных экранах. Однако не все так радужно. Согласование цветов на обоих мониторах не всегда дает одинаковые результаты, и это различие между двумя дисплеями может раздражать.
Монитор 32:9 — это буквально два больших дисплея, которые совмещены в одном устройстве. Поэтому можете сказать «прощай» неудобным подставкам, кронштейнам и лишним проводам. Это один большой экран, на котором поместится все нужное.
9. Минус: размещение окон
Одним из самых больших препятствий для монитора 32:9 является размещение окон на экране. Да, функциональность Windows Snap помогает, но что, если вы хотите, чтобы 3 или 4 программы отображались одновременно? Ручная настройка каждого окна может стать настоящим «геморроем».
Однако многие производители, такие как Dell, уже заметили проблему. Диспетчер дисплеев Dell совместим с Windows Snap, предлагая множество предустановок практически для любых ситуаций, которые вы можете себе представить. Можно даже создавать и сохранять собственные пресеты.
8. Плюс: широкий обзор дает преимущество
Игры, которые поддерживают широкоформатное отображение, могут значительно расширить ваше поле зрения. Благодаря этому вы можете видеть намного больше, чем на мониторах меньшего формата. Более того, в соревновательных играх это может стать серьезным преимуществом.
UltraWide монитор позволит вам замечать врагов, которые обычно не видны другим игрокам, использующим стандартный монитор. Для онлайн-шутеров от первого лица это крайне важно — вы можете заметить противника раньше, чем он вас.
7. Минус: требуют изгиба
Если вы собираетесь купить такой большой монитор, внимательно изучите все спецификации. Например, Dell’s UltraSharp 4919DW, великолепный монитор профессионального уровня, но его степень изогнутости оставляет желать лучшего.
Если вы сидите достаточно близко к экрану, вам придется поворачивать голову, чтобы увидеть, что находится справа или слева. Конечно, к этому можно привыкнуть, но куда лучше рассмотреть вариант UltraWide монитора с приемлемым уровнем изгиба.
6. Плюс: новые ощущения от видеоигр
Некоторые игры в формате 32:9 ощущаются совершенно по-новому. Например, в Titanfall 2 появляется чувство, что вы действительно находитесь внутри титана. Это ощущения, которые просто невозможно воспроизвести на мониторе 16:9 или даже 21:9.
Видеоигры в UltraWide формате способствуют погружению, не требуя сложной настройки нескольких мониторов посредством технологии EyeFinity.
5. Минус: эффект рыбьего глаза
Не все разработчики одинаково хорошо справляются с играми в соотношении 32:9. Некоторые студии лениво добавляют эффект «рыбьего глаза», который стягивает картинку слева и справа, заставляя объекты выглядеть намного ближе, чем они есть на самом деле. В одних играх это сразу бросается, а в других, таких как Star Wars:Battlefront II, эффект менее заметен.
В настоящее время проблему нельзя полностью обойти, разве что изменение настроек FoV (поле зрения) помогает несколько смягчить ее. Для наилучшего опыта настраивать FoV рекомендуется почти в каждой игре, где есть такая возможность.
4. Плюс: удобны в работе
Что делают люди с монитором, когда не играют? Представьте себе — они шарятся по интернету, смотрят фильмы и даже работают! В этом случае UltraWide монитор становится удобнейшим устройством. Создавать электронные таблицы или заниматься видеомонтажом на большом экране одно удовольствие.
Обладая столь большим пространством, вы можете растянуть свои программы до их точного соответствия, заставить Premiere Pro и After Effects работать бок о бок или эффективно настроить макет для создания музыки в Ableton Live. В работе у UltraWide мониторов просто нет равных!
3. Минус: необходима хорошая видеокарта
Обычно мониторы 32:9 означают, что в вашем распоряжении гораздо больше пикселей, чем в традиционной видеоигре 16:9. Если разрешение экрана на таком большом мониторе низкое, то на близком расстоянии становятся заметны пиксели. Проще говоря, образуется неоптимальная плотность пикселей.
Если вы собираетесь играть на UltraWide мониторе в разрешении QHD или 5К, сперва убедитесь, что ваша видеокарта с этим справится. Более того, для максимальных настроек в ААА-играх вам потребуется не просто хороший GPU, а монстр уровня GeForce RTX 2080 Ti.
2. Плюс: чудесны для кино
Возможно, вам не удастся растянуть голливудский фильм до 32:9 без применения силы (не рекомендуется), тем не менее это фантастический опыт. Плоскость традиционного монитора 16:9 почти исчезает, даря впечатления подобные просмотру в кинотеатре.
Большинство мониторов формата 32:9 на голову выше и по разрешению. Это делает их намного приятнее для глаз, чем дисплеи 1080p. А еще лучше, если ваш монитор будет поддерживать разрешение 4К — фильмы в этом формате выглядят потрясающе.
1. Минус: зверски дорогие
Не удивляйтесь, увидев, что мониторы 32:9 продаются намного выше отметки в 1000$, особенно если они в формате QHD или тем более 5K. С таким количеством технологий, встроенных в устройство, плюс уникальный форм-фактор… В общем, раскройте кошелек пошире.
Если вы собираетесь инвестировать свои деньги в дисплей 32:9, убедитесь, что монитор нужен вам не только для видеоигр. Да, весьма заманчиво играть с широким соотношением сторон, но такое решение гораздо лучше подходит для многоцелевых задач. В противном случае вы можете обнаружить, что вложили деньги в огромную массу пикселей, которая вам на самом деле не нужна.
Мало-помалу технологии продолжают развиваться. Телевизоры 4К становятся все доступнее и доступнее, а «27″ 1440p 144 Гц» укрепляются в роли нового игрового стандарта. UltraWide панели все еще не так популярны, но и они начинают набирать обороты. Киберспортсмены предпочитают более компактные дисплеи, но с большим показателем герц — для соревновательных игр стандартом становится формат «24″ 1080p 240 Гц». А на каком варианте остановитесь вы?
Источник: coop-land.ru
1080p или 4K — есть ли ощутимая разница?
Практически уверен, что каждый прочитавший заголовок этой статьи, ответил в уме: Ну конечно же есть разница! И он будет абсолютно прав: разница действительное есть! Тем более с недавнего времени YouTube стал поддерживать UltraHD ролики. Но так ли на самом деле эта разница существенна и стоит ли покупать монитор или телевизор с разрешением 4К, за которые в настоящее время просят немалые деньги?
Разрешение 4К (UltraHD, или UHD) имеет 3840×2160 (8.3 млн) пикселей, что в 4 раза больше, чем у FullHD при его 2.1 млн пикселей. Но при каких условиях эта разница видна глазу, и Вы не пожалеете о покупке?
Специалисты рассчитали, что чтобы почувствовать преимущество дисплея 4К над Full HD (1080p), экран должен быть значительно больше по размерам и сидеть надо к нему намного ближе. Несмотря на то, что различие в 2 млн. пикселей и 8 млн. звучит внушительно, большинство пользователей даже не ощутит разницы, что обусловлено разрешающей способностью человеческого глаза.
В подтверждение своей позиции специалисты демонстрируют график, на котором показано расстояние (ось Y) и каким должен быть размер экрана (ось X), чтобы действительно ощутить разницу между 480p, 720p, 1080p и 4K.
Как правило, пользователи смотрят телевизор с расстояния примерно 2,7 метра (9 футов). А для того, чтобы почувствовать всё преимущество разрешения 4К, Вам понадобится телевизор диагональю 84 дюйма, который надо смотреть с расстояния 1,6 метра (5,5 фута).
Но даже если Вы всё-таки решили перейти на 4K, мы желаем Вам удачи в поиске подходящего видеоконтента для Вашей покупки 🙂 И вот по каким причинам:
- Ultra-HD Blu-ray плееры и диски появятся лишь в конце 2015 года. Затем понадобится еще минимум пару лет для того, чтобы объем доступного (в том числе и по цене!) 4K контента имел хороший выбор. Пока лишь ограниченное число видеороликов в качестве UHD можно загрузить с Sony Pictures посредством нескольких видов медиаплееров этой компании.
- Microsoft Xbox One и Sony Playstation 4 имеют аппаратную поддержку 4K, однако ни одна из этих платформ не имеет достаточной мощности для рендера видеоигр в формате 4K. Sony PlayStation 3 может всего лишь отображать фото в разрешении UHD – ни о каком видео не идет даже речи.
- Ограниченное число провайдеров за рубежом уже предоставляет некоторый контент с разрешением 4К при использовании их приставок, но качество стриминга оставляет желать лучшего ибо имеет место высокая степень компрессии потока. Приемлемое 4K онлайн пока не более чем мечта. В нашей стране Интернет едва справляется и с FullHD воспроизведением, а о скоростях для 4К мы можем пока лишь грезить 🙂
Надо ли 4K и стоит ли покупать ТВс таким экраном? Подводя итог, можно с уверенностью утверждать, что до тех пор, пока Вы не начнете присматриваться к телевизорам с диагональю близкой к 100 дюймам и более, разрешение 4К будет для Вас абсолютно бесполезным и не стоить потраченных денег. На сегодняшний день дисплеи с 1080p являются более чем достаточным приобретением для повседневного домашнего использования.
- Как пользоваться Скайпом без регистрации и учетной записи
- Как запустить Android на ПК с Windows? Обзор эмулятора LDPlayer
- Как быстро узнать сколько реально герц в мониторе?
- Как купить iPhone при помощи портала сравнения цен Aport.ru
- Как распознать птицу по голосу или фото? Бесплатные онлайн определители
Понравилось? Поделитесь с друзьями!
Сергей Сандаков, 43 года. С 2011 г. пишу обзоры полезных онлайн сервисов и сайтов, программ для ПК. Интересуюсь всем, что происходит в Интернет, и с удовольствием рассказываю об этом своим читателям.
24 комментария
Neo 22.02.2020 Комментарий из 22 февраля 2020 года.
Онлайн-контента для просмотра нет даже для FullHD, за исключение торрентов.
Все iptv провайдеры, кабельные, спутниковые вещают в основном в HD, причем с пожатым битрейтом. Картинка выглядит так же или даже хуже, чем на советских цветных телевизорах при хорошем аналоговом сигнале без помех! То что они предоставляют FullHD каналов не так много, два-три десятка, а 4k пару штук, но мне его не надо, я на FHD все также смотрю размыто!
Разницы не видно издалека, более того 720×576 с хорошим битрейтом выглядит даже лучше, чем FHD с низким! Вижу разницу и зерна заметны лишь в телевизоре с расстояния полуметра на экране 40дм.
Ломаю голову, нужен ли мне контент FHD или лучше качать фильмы качества DVD с более высоким битрейтом. К тому же, телек нормально отображает фильмы с низким разрешением, небольшая размытость наоборот, придает загадочность фильму.
А смотреть кино вообще было раньше интересно где были помехи.
Насчет звука тоже не понял, разница между 384 и 448 kbps не понятна. Как бы стандарт 448, заметил, что звук с ним получше, но все относительно и все раздачи пожаты дураками и самоделкинами, так что лучше качать 640 kbps для для AC3 и 755/850 для DTS.
Для DTS выше нет смысла, так как акустики такой нет.
Комп.акустика вся не цифровая, или даже без декодера, блурей плееров не продается отдельно, лишь комплект пластмассы под названием домашний кинотеатр, с колонками-муляжами от гнусмаса которые даром не нужны. В общем чтобы нормально смотреть нужно усилий уровня как для запуска спутника своими руками!
Дисков в продаже тоже нет, пишущих приводов тоже, разве что у кого остались да китайские, наверное это заговор! Чтобы никто не мог смотреть и качать кино с хорошим долби звуком, ведь realtek на пк не дают вывести по цифре звук долби 5,1 без шаманства или отдельной карты за конский ценник, а еще на телеках тоже цифра ограничена, в новкых телеках ее нет, а пресловутый hdmi идет с защитой, ворачиваемся к покупке гавеного кинотеатра, который нам не сдался! Медиасерверов Dlna доступных тоже нет, видимо чтобы все покупали в маагизне диски новинки и не качали и не сохраняли ничего, а если есть редкие экземпляры — они все по космическим ценам, поэтому выход — берем mini-itx плату с винчестерами и собираем свой сервер кустарными способами с молотком из досок, ставим на него ось и ПО минимально требовательное. Теперь у нас есть все для просмотра кино и онлайн.
Ах да, провайдерами пользоваться официальными нет смысла ибо они дерун конский ценник за пару сотни каналов пожатого качества!
Это не все, целую книгу упустил написать, времени нет, пожрать надо и качать….
Neo 22.02.2020 вспомнил и откопал старый ЭЛТ монитор самсунг sync master 757dfx, оказывается в нем уже было разрешение 4k! не знаю какие и сколько там пикселей, но картинка выглядит куда лучше чем в FHD при подключении по DVI! сейчас это мало кто проверит уже. гавеные hdmi и dp разъемы которые вываливаются и ломают коннекторы в технике это каким надо мудилом быть чтобы назвать это прогрессом, не думая что монитор будет по нескольку раз в день поворачиваться и кабыль будет гнуться, а картинка терять контакт и пропадать!
Ирина 31.01.2020 спасибо за статью, все понятно.
Дмитрий 31.08.2019 «Но так ли на самом деле эта разница существенна и стоит ли покупать монитор или телевизор с разрешением 4К, за которые в настоящее время просят немалые деньги?»
— автор не конкретизировал, ни в заголовке, ни в начале, что разница в разрешении по разному чувствуется в телевизорах и в мониторах
Ded 01.07.2019 На 4К, да даже на 2К экране всё будет печально замыленным, и 1080p и 720p, а всё что ниже этого будет настолько замылено, что смотреть невозможно.
В windows также всё будет очень мелко, и текст и иконки, и всё остальное. Можно увеличить, но тогда всё пойдет вкривь и вкось, а многие старые приложения придется вручную настраивать на масштабирование — это довольно кошмарно, с учетом того, что настройки начинают работать только после перезагрузки.
И да — цена за все эти прелести… НЕТ. 4К понадобится ровно в тот момент, когда придумают, как увеличить разрешение старых исходников без потери качества и без мыла. А до того — сочувствуем всем обладателям 4К.
4К — только для 4К контента. 2К в общем-то тоже.
Нойз 30.04.2019 Вы, блин, прикалываетесь? Два телика дома 55″ samsung 4к и 49″ sony fullhd, разница огромна! Тут даже думать нечего.
Veronika 22.07.2019 Пожалуйста подробнее про разницу. Собралась тв брать как раз Самсунг. Не могу выбрать между 4к и fhd. Если интересно модели Samsung UE49N5510AU и Samsung UE49NU7710AU
Вув 06.10.2019 5510 имеет матрицу IPS с ужасными углами обзора порядка 30-40 градусов отклонения, типично для IPS.
7710 это 4К, со всеми вытекающими, — печально замыленным контентом менее 4К.
КК 03.12.2019 С такими познаниями лучше жевать… IPS с ужасными углами… Замыленный контент…
Екатерина 26.03.2019 Год работала на ноуте 15″ 4K, потом пришлось пересесть на Full HD на той же линейке ASUS ZenBook Flip в том же размере, так вот разница ого-го какая, после четкого 4К на Full HD текст размытый, что аж плакать хочется.
Сергей 26.03.2019 4К для 15-дюймового экрана это мне кажется точно излишне.
Alex 27.02.2019 Пишу из 2019, хотя монитор в 4к у меня уже год. На работе 24 дюймовый монитор FHD, дома 28 дюймов Самсунг 4к. Разница между ними, ну как между Ваз 2101 и Мерседесом AMG, 4к видосы не реально круто, если б из-за монитора в лицо дул ветер, то видосы с прогулки по Токио, казались бы вполне реальными. Автор субъективен, разница между FHD и 4к видна не вооруженным глазом и 4к вызывает «ВАУ» эффект.
LEhAN 16.03.2019 Пишу тоже из 2019. Речь шла не о мониторе, а о телевизоре, который смотрят с расстояния в среднем 3 метра. И тогда разница в качестве совсем не заметна! Читать внимательно статью надо было.
Сергей 17.03.2019 Всё верно. Просто некоторые не читают статью полностью, а сразу начинают высказывать своё мнение )
Гоша 03.04.2019 ALEX, ты наверно продавец сети магазинов, который учится впаривать «ВАУ 4К»
Slava 12.10.2016 Главный фейк не этом, а в том, что производители ( без исключения) лепят новейшие функции и возможности именно к 4К. Выбор приложений, доработка динамики, функции Android, кадровая частота, разрешенные форматы, аудио и видео плееры и т.д. Хочется, элементарного: чтобы не вис HDD или полноценный Скайп-фиг тебе. Только с 4К в нагрузку.
Как только выбираешь модель FHD (1020) — половина функций исчезает. Обнаружил , что ТВ на FHD нет даже входов USB 3.0. Волей-неволей приходится за эту туфтень 4К платить.
феофан 13.04.2016 всё это сродни гонки ядерности вычислительных (2х. 4х. 8х. 16х. 32 итд итп) мощей и растущих аппетитов производителей, а «пипл итак схавает», кто побогаче-пораньше, кто победнее-попозже, ну и про бренды не забываем, всё что без приставки «i», то для нищебродов 🙂 по теме девайса, кому нужен, тот купит, сам давно хочу из простого телека, сделать эдакое подобие популярного нынче слова «смарт-тв».
валера 29.09.2015 спасибо!
Александр 29.09.2015 Давно уже есть 8к! Зачем рекламировать этот залежалый товар? 8K (разрешение) UHDTV2: 7680×4320 пикселей С нетерпением ждём 16к, так как он равен примерно разрешению человеческого глаза.
Сергей 29.09.2015 Смысл не в том, что есть, а чего нет. Смысл в том, чтобы сравнить одну технологию, которая на сегодня самая популярная, с другой, которая только набирает популярность.
И уж тем более здесь не уместно слово «рекламировать».
Александр 29.09.2015 Самый популярный на сегодня FullHD. К нему есть фильмы — все остальное попытки втюхать бесполезную вещь — рекламировать, то что сейчас никому не надо.
Александр 12.12.2015 Дажавю. Что что-то «равно разрешению человеческого глаза» я уже слышал лет 5 назад , но тогда это были 1920×1080 — предел полета инженерной мысли. Через 5 лет, думаю встречу утверждение, что «с нетерпением «ждем 256К (-1024К), так это равно разрешению человеческого глаза»
Alex654 21.07.2018 В отрыве от размера точки (физического пикселя) и расстояния от зрителя до монитора утверждать «Full HD/UHD/UHD2 равен разрешающей способности человеческого глаза» просто бессмысленно. Смотрите простой пример: в 2000-ом году были ноутбуки с экранами, у которых разрешение было 1280×1024 или около того, а диагональ была равна 15 дюймам. При этом даже в режиме 1024×768 зерна не было заметно (но картинка имела некоторую лёгкую, едва уловимую приятную сглаженность).
Сейчас у меня 24-дюймовый монитор от Dell с разрешением 1920×1080. Но у него точка примерно в 1.6-1.8 раза крупнее, чем у описанного выше ноута. И вот здесь я вижу едва заметные «лесенки», сидя в упор к такому монитору (15-25 см). Перестаю их видеть только в играх, если выбрать нормальное сглаживание изображения, при просмотре кино (там картинка не такая резкая, чтобы видеть каждый пиксель), либо если понизить разрешение до 1366×768 — но тогда всё становится ОЧЕНЬ мыльным.
Источник: webtous.ru
Выбираем 4K-монитор для работы
Зачем нужно разрешение 4K, что это дает в реальной работе и какую модель монитора выбрать? Рассказываем по порядку.
erid: LjN8Jzc3Y
ООО
erid: LjN8KXX2o
ИТ Медиа
Стоит ли повторять избитую истину, что выбор средства отображения информации для персонального компьютера (попросту монитора) – сугубо индивидуальный процесс? И все же просторы СМИ пестрят обзорами на эту тему, маркетологи и рекламисты из кожи лезут, чтобы убедить в необходимости перехода на новую технологию, а сами пользователи пребывают в растерянности: насколько в действительности полезна новинка с разрешающей способностью 4К (точнее 4000 точек по горизонтали) и есть ли смысл выкладывать за нее довольно внушительнкю сумму?
И наконец, в каком случае польза от покупки несомненна, а в каком сомнительна? К тому же тут еще и снижение цен подоспело, – не опоздать бы пройтись в ногу с прогрессом! Для начала напомним, что разрешение 4К – это всего лишь более четкое изображение в сопоставлении с самым распространенным Full HD. Насколько более?
Примерно вчетверо, если считать в цифрах: при идентичной диагонали экрана – 8 294 400 пикселей (3840×2160) против 2 073 600 (1920×1080). Соответственно, выше детализация, картинка более четкая и проработанная. Вот, собственно, и всё, если не считать, что указанные различия незаметны уже с расстояния свыше двух метров.
То, что к 4К пристегнуты такие рекламные прелести, как High-Dynamic Range, Quantum Dot и OLED, можно не учитывать – пока от них больше негатива, чем пользы. Итак, более четкая картинка изначально была рассчитана на киноиндустрию и ТВ: с ее помощью предполагалось подарить нам еще более зрелищную продукцию, от которой просто дух будет захватывать. Удалось? Пока скорее нет, чем да.
Снимать и воспроизводить кино в 4К сложно, дорого и малорентабельно, и те, кто поторопился избавиться от пары сотен тысяч рублей в начале 4К-бума, столкнулись с катастрофической нехваткой соответствующего медиаконтента (и комплексов для его воспроизведения). Утешало, что на огромных экранах (60″ и более) изображение выглядело несколько лучше, чем у предшествующих технологий.
Теперь же, с прогрессирующим освоением производства матриц высокой плотности, стало доступным применение 4К и в компьютерных дисплеях. И вот тут-то возник вопрос: а для чего оно там?
Ведь самое очевидное – что технология обеспечивает возможность придвинуться к экрану намного ближе и, таким образом, «обеспечить полное погружение в виртуальный мир за счет того, что картинка заполонит все ваше зрительное пространство»… Действительно, различить отдельные пиксели даже с близкого расстояния не выйдет и в случае суперострого зрения. Сразу напрашивается вывод: а значит, новый формат будет востребован разве что геймерами, тем более что многие из них имеют мощнейшие видеокарты, способные потянуть такую прелесть, да еще и в динамичной игре.
А вот в электронной таблице или социальной сети эффект, увы, неощутим. К тому же для полного прочувствования преимуществ нового формата необходимо приобрести монитор как можно большего размера и расположиться к нему как можно ближе.
Ожидание, что на 4К-дисплеях заиграют новыми красками фотоснимки из «Инстаграмма» и «Фейсбука», увы, беспочвенно: субъективно качество резко ухудшится. А в офисных приложениях придется задействовать масштабирование средствами ОС – элементы будут чрезвычайно мелкими, а эта опция в Windows работает посредственно. Выходит, кроме геймеров, 4К-монитор никем не востребован?
Практически так и есть: единственное нишевое применение таких приборов – в среде профессиональных фотографов (дизайнеров, художников), которым действительно необходимо работать с мельчайшими деталями. 
Остается определиться, какую модель разумнее приобрести, ведь конкретных чемпионов на рынке пока нет. Но, например, в линейке с малой диагональю лучше вообще не смотреть, а уж коли ситуация безвыходная – безальтернативны LG 24UD58-B с матрицей AH-IPS (19 500 рублей) или Dell P2415Q с 210-ADYV (почти вдвое дороже, зато и качество заметно выше, а в комплекте регулируемая подставка, что в случае с 4К весьма кстати). 
Следующая категория – для тех, у кого предел экрана 27-28 дюймов. Acer CB281HKbmjdprx (27 500 рублей) оснащен панелью типа TN, что делает его разумным выбором для средней игровой конфигурации. Альтернатива – Dell S2817Q (около 31 000 рублей) с матрицей того же типа. Оба варианта нуждаются в масштабировании, что даже при 150% может доставить дискомфорт в работе.
Раз уж зашла речь о небольшом мониторе для геймеров, следует отметить, что и на IPS-матрицах предлагаются достойные разработки. Правда, и цена будет выше: за Acer Predator XB271HKbmiprz, например, попросят 55 000 рублей, но он подойдет лишь обладателям топовой видяхи NVIDIA, поскольку обладает поддержкой технологии NVIDIA G-Sync. Однако и приверженцам видеокарт AMD не стоит огорчаться: для них создан Viewsonic XG2700-4K с поддержкой AMD FreeSync и системой компенсации неравномерности подсветки. 
Для полупрофессиональной работы с видео и фото такие маленькие мониторы не подходят – здесь рассмотрение начинается с 32-дюймовых. И весьма достойный вариант – BenQ SW320 (84 000 рублей): снабжен защитным козырьком, поставляется с ПО для аппаратной калибровки, но главное – эта модель обладает расширенным цветовым охватом. 
Если же не гнаться за подобным оснащением, подойдет ASUS PA328Q (70 332 рубля): антибликовое покрытие, калибровка, встроенные колонки и прочие удобства, словом, все для работы с медиафайлами. 
И наконец, отдельного упоминания заслуживает HP EliteDisplay Z32 ($900) с интерфейсом USB-C: благодаря ему можно без труда подсоединить ноутбук с аналогичным портом и не заботиться о поиске розетки для подзарядки батареи – мощность до 65 Вт предоставит монитор. * * * Дотошный читатель наверняка отыщет еще с десяток решений с аналогичными характеристиками в линейках разных вендоров.
Но у представленных нами устройств есть одно важное качество: они проверены временем, практически не имеют ярко выраженных недоработок и не требуют беспрецедентных финансов. Простые, надежные, бюджетные решения, охватывающие весь спектр потребностей современного пользователя. И напоследок, как ни странно это прозвучит, но, если вы решились на приобретение 4К-монитора для просмотра кино, серфинга в Интернете, а также работы с офисными приложениями, даже не пытайтесь подходить к выбору с расхожим критерием «самый маленький и подешевле» – здесь сей трюк не пройдет. Понадобится однозначно задействовать масштабирование, а это полностью дискредитирует саму идею 4К. Лучше уж тогда купить старый добрый Full HD.
Опубликовано 09.10.2018
Источник: www.it-world.ru