Сегодня, когда я пишу эту статью, многие могут сказать, что это самое крайнее, о чем стоит задумываться сейчас, что у автора совсем снесло крышу, если он берет такую тему. Однако я много лет вынашивал идею этой статьи, так как вопрос был очень актуален для многих. Доказательством этого является то, что, несмотря на современный уровень цифровых камер, на пленку продолжают снимать как зарубежные режиссеры и операторы: Стивен Спилберг и Януш Каминский («Шпионский мост», «Вестсайдская история»), Квентин Тарантино и Роберт Ричардсон, Кеннет Брана и Харис Замбарлукос («Смерть на Ниле», «Убийство в Восточном Экспрессе»), так и у нас в России: Валерий Тодоровский и Роман Васьянов, сериал «Перевал Дятлова», режиссёры: Валерий Федорович, Евгений Никишов, Павел Костомаров, Степан Гордеев, операторы: Глеб Филатов, Алексей Стрелов, Давид Хайзников
Обзор телевизора SAMSUNG 65″
Сам я также продолжаю работать с плёнкой. Не так давно с режиссером Александром Горновским мы работали над картиной «Без Байкала?» и сняли 40 минут материала на 35 mm кинопленке.
Да и в профессиональный рынок фильмопроизводства я пришел с началом эры цифрового кинематографа у нас в стране и изначально ставил перед собой задачи — добиться от цифры полного ощущения пленочного кинематографа, которому я учился во ВГИКе у Вадима Ивановича Юсова.
Казалось бы, в новых мировых реалиях этот вопрос отпадает сам собой. На территории РФ не осталось ни одного производителя кинопленки, и поставка химикатов, особенно для цветной проявки, будет наверняка невозможна. Но недавно мне раздался звонок от продюсера с вопросом о съемке полнометражной картины на 35 мм чёрно-белую кинопленку, и я понял, что мне необходимо вернутся к написанию этой статьи. К тому же свою педагогическую, а также научную деятельность я не приостановлю до последнего вздоха, ведь это часть моей жизни.
Для начала давайте разберёмся, какие плюсы существуют при съемке на кинопленку. Я постарался выделить несколько самых очевидных.
Осмысленность, пожалуй, самый главных из серьёзных плюсов — это подход к работе, где вся группа понимает физически, что сейчас через кинокамеру бежит реальный пленочный носитель. И это не цифра, которую возможно стереть или удалить.
Защита экрана в телевизорах LG OLED
Я уверен, что даже такие режиссеры как Квентин Тарантино или Стивен Спилберг, это очень хорошо понимают и поэтому продолжают работать на кинопленке.
Возможна ли такая концентрация над тем, что в кадре и на цифре? Да, наверняка возможна. Но кинопленка на таких проектах становится чем-то каноническим и подключает каждого человека на съемочной площадке к эгрегору всего ранее существовавшего культурологического пласта кинематографа. Причем на площадке это чувствуют все, начиная от актеров и заканчивая даже реквизитором, который лишний раз подумает перед съемкой: а правильно ли в кадре стоит ваза и т.д.
Отдельно хотел бы акцентировать и работу актера на пленку. Каждый кадр снимается более точечно — более коротким фрагментом, где есть возможность вложить более острую эмоцию в каждую сказанную фразу, причем речь тут не о повышении градуса игры на общем театральном плане, а именно о концентрации конкретно сыгранного артистом фрагмента.
Конечно, есть артисты и режиссеры театральной школы, которые хотят, чтобы актер играл каждую сцену от и до, кинопленка таким людям будет большой помехой, так как будет всегда возвращать их от театральной игры к исторически сложившемуся механизму погружения кинематографа.
То же самое, что я говорил про актерскую игру, применимо и к работе оператора-постановщика на кинопленке, где в каждом кадре у него повышенная не только зона технической ответственности (соринка, царапина, фокус, салат или засветка), но и творческой. Вследствие этого растет концентрация работы над каждый кадром и серьезно взрастает коэффициент уважения и внимания к фигуре оператора в процессе создания аудиовизуального произведения.
Разрешение и цветовой охват — тут все просто. Каждый кадр Super 35, по мнению компании Kodakв 2003 года, при полном сканировании может нести в себе разрешение до 12k, что уж там говорить о широком формате 70 мм и IMAX.
Также к плюсам съёмки на плёнку я хотел бы причислить и динамическое зерно, которое хаотично формирует изображение, в отличие от четких пикселей, располагаемых на матрице, что также существенно дает прирост разрешения изображения, и создает тот шарм дыхания киноматериалов, который так любят все кинематографисты.
Из-за физики фоточувствительных материалов их фотографическая широта высоких яркостях оказывается практически не лимитирована, в отличии от цифровых камер, что дает возможность и по непревосходимому цветовому охвату, заложенному в кинопленке.
Сегодня можно назвать миллион примеров, когда старые картины легко переводятся в современный формат 4KHDR. Например, «Волшебник страны ОЗ», снятый в системе Technicolor еще в далёком 1939 году.
Ещё один замечательный пример с концертными живыми материалами моей любимой группы QUEEN. Концерт «Live in Budapest», снятый на кинопленку в 1987 году, легко сканируется и переводится в формат DCP и выходит в повторный прокат с названием «Hungarian Rhapsody» даже в формате IMAX.
А вот материалу с Live Aid 1985 года и концерту Wembley 1986 года повезло не так сильно, из-за того, что они были сняты только на ТВ камеры, создателям фильма «Bohemian Rhapsody» пришлось переснимать материал с Live Aid практически кадр в кадр, чтобы его можно было использовать в фильме.
Надежность архивации. На сегодняшний день не оспоримым фактом остается то, что, несмотря на сложность архивации кинопленок, их архивная прочность остается самой доказуемо надёжной, ведь до сих пор хранится негатив прибытия поезда братьев Люмьер, которому уже больше 125 лет. Особенно, если мы говорим об архивации киноматериалов в виде черно-белых цветоделённых кинопленок, где изображение состоит полностью из серебра, в отличии от цветных кинопленок, где проявленное изображение состоит уже только из красителей, в то время как, все современные цифровые системы архивации данных, гарантия хранения информации на них на сегодняшний день достигает лишь 30 лет.
Теперь давайте рассмотрим минусы фильмопроизводства на кинопленке в настоящее время. Начну, пожалуй, с одной из основных проблем — это лаборатории. Из-за отсутствия постоянной равномерной нагрузки на все действующие лаборатории, везде, даже в стандартизованном процессе обработки цветной кинопленки, сегодня процесс проявки будет сильно плавать. На неравномерность проявки будут влиять скачки контрастности, вуали и всех плотностей негатива.
Брак при проявке материала в проявочных машинах был не исключен и ранее, что уж говорить о сегодняшнем положении дел, когда нет постоянной загрузки производства лаборатории, да и возможно, что типовые специалисты по проявке уходят на пенсию или переходят в новую сферу деятельности, а новых молодых и обученных специалистов уже нет.
По-прежнему брак может быть не только лабораторный, но и съемочный. К примеру, существуют такие виды брака, как: соринка, салат, царапины, которые возможно отследить еще на площадке. Также могут быть скрытые: расфокус, отсутствие стояния кадра, которые мы сможем увидеть только после проявки материала.
Опять же грамотных, хорошо обслуживающих механиков и ремонтников киносъемочной аппаратуры становится с каждым днем все меньше.
Также то, что я причислял к плюсу съемки на кинопленку в качестве стимула к обдуманности того, что ты снимаешь — лимит кинопленки можно отнести и к минусу такого фильмопроизводства, особенно когда речь идет о съемках документального материала.
Сегодня все эти минусы кажутся ужасом для любого продюсера и режиссера, однако все эти вещи раньше возводили оператора в ранг бога кинематографа, от которого зависело, чтобы ни один из вышеперечисленных браков не повлиял на результат.
К минусам можно причислить и то, что финальный результат материала можно было увидеть только после проявки. Опять же, оператор в это время является магом и волшебником, на которого все молятся, однако могут и побить после проявки, если что-то там не так.
Еще одним непростым этапом кинопленочного фильмопроизводства может стать пост-продакшн и вообще весь workflow в целом. Нужно понимать, что весь кинопленочный материал в начале должен быть перегнан на системе телекино для монтажа. Далее отобранный в монтаж материал должен быть склеен и отсканирован в максимальном качестве для перевода в Digital Intermediate. В противном случае никакие современные инструменты компьютерной графики или пост-продакшн (например, современная цифровая цветокоррекция) не будет возможна.
К примеру, в таких картинах, как «Омерзительная восьмёрка» Квентина Тарантино или «Интерстеллар» и «Довод» Кристофера Нолана, режиссеры полностью отказываются от цифровых спецэффектов пост-продакшн и прибегают к тому, что называют INcameraCG. Из-за практической невозможности сделать качественную графику на пост-продакшн в большом объёме в минимальных разрешениях 8К, необходимых для форматов кадров IMAX и широкого формата 65MM.
Опять же, если мы говорим о плюсе кинопленочного материала в плане архивной прочности, нужно понимать, что фильмохранилища в работе с архивными материалами тоже сталкиваются с определенными сложностями. Дело в том, что изображение на кинопленке, сформированное серебром или красителями, храниться в желатиновой эмульсии, которая является живой питательной средой для плесени и т д. Можно сказать, что кинопленки в архивах могут болеть и причем в некоторых ситуациях, неизлечимо. И для того, чтобы они друг друга не заражали, их приходится разделять по разным отделам архивов.
К минусам можно отнести и физический объем хранения исходников и оригинала негатива картины.
Конечно, ориентируясь на легкость фильмопроизводства на цифровых камерах, многие традиции процесса съемки на кинопленку начали забывать даже те люди, которые выросли на ней.
Какие варианты решения я вижу сегодня, если ну очень хочется пленочного изображения. Современные цифровые камеры при правильном экспонировании и соблюдении всех верных параметров киносъемки могут давать материал хорошей прочности для пост-продакшн.
Камеры, снимающие с разрешением 8K и даже 12K уже совсем не фантастика.
Если бы мне позвонили с просьбой снять полный метр на кинопленку, я бы пошел следующим путем.
- На пробах сделал бы сравнительный тест пленочной и цифровой камеры, на которую собираюсь снимать проект. На посте получил бы полноценный LUT для цифровой камеры. Доработал бы его или подобрал бы из библиотек.
- Сделал бы «слепок» зерна кинопленки или подобрал бы из существующих баз данных с пленочными шумами.
- И для 100% верности я взял бы самую простенькую кинокамеру, на которую можно установить оптику. На этой камере я бы снимал картину с той кинопленкой, которую я собираюсь эмитировать. К каждой сцене и к каждому кадру поснимал бы короткие куски длинной 1-2 секунды, «Сайнексы», для последующей проявки и сканирования материала, для использования его в качестве референса у колориста на моменте пост-продакшн.
Таким образом, мы могли бы практически полностью уйти от всех перечисленных недостатков съемки на кинопленку сегодня. Полностью исключить переживания за то, что произойдет с оригиналом негатива изображения в проявочной лаборатории. И главное — практически полностью построить тот результат, который и имели бы сегодня на кинопленке. Особое внимание конечно нужно уделить выбору оптики, в поиске пластики изображения.
Но все же, подводя итоги всему вышесказанному, стоит ли снимать на кинопленку сегодня?
Мой ответ: несмотря на все сложности, конечно, ДА! Ведь как только перестанет существовать кинопленка — перестанет существовать сам кинематограф в его первоначальном понимании и смысле. Поэтому нам кинематографистам стоит снимать шляпу перед такими людьми, как Кристофер Нолан и Хойте Ван Хойтема, Квентин Тарантино, Роберт Ричардсон, Валерий Тодоровский и Роман Васьянов, которые, несмотря ни на что, продолжают работать на этом волшебном материале — кинопленке.
Мой Мастер Вадим Иванович Юсов пророчески говорил, что параллельно будут существовать и кинопленка, и цифра; и я по-прежнему верю, что это возможно даже сегодня.
Пока в кинокамерах будет бежать физическая кинопленка, будут биться сердца настоящих кинематографистов.
Источник: cinemap.ru
Стоит ли снимать на пленку в 2019?
Многие считают пленочную фотографию пережитком прошлого. Такое мнение вполне имеет право на существование, но сегодня мы постараемся доказать вам его несостоятельность. Пусть пленка давно не является единственным способом фиксировать события, она все равно имеет немало существенных преимуществ, да и отпечаток на всю фото культуру нанесла весьма серьезный.
автор Peter Coke
В чем отличие пленки от цифры?
Основное и, наверное, самое очевидное отличие — это матрица. Пленка, чувствительная к свету, располагается прямо за объективом. При съемке, на определенное, заданное выдержкой время, зеркало в конструкции поднимается, чтобы впустить свет на пленку. А свет отпечатывается на ней, создавая изображение. После этого пленку нужно прокрутить, или использовать автопрокрутку.
А в современных цифровых камерах вместо пленки используется фиксированная электронная матрица (CCD), которая располагается за объективом вместо пленки и выполняет ту же задачу. Только в данном случае, матрица состоит из светочувствительных пикселей. Когда затвор поднимается, каждый пиксель получает порцию света, составляющую изображение. Изображение, в свою очередь, сохраняется на цифровом носителе, то есть на карте памяти.
А разный тип матрицы несет отдельные различия, не только в механике, но и в результатах. Например, это различная глубина резкости. Она, как правило, выше в матрице, которая по размеру меньше 35мм пленки, то есть в любой “кропнутой” матрице.
автор Peter Coke
Фотографии и их стоимость
На самом деле, снимать на пленку еще и дороже. Это факт, который становится заметен, когда вы начинаете использовать пленку. Да и если раньше было довольно просто найти фотосалоны, чтобы проявить и напечатать фотографии, то теперь это сделать куда труднее. Альтернативой может послужить домашняя лаборатория для проявки, которая также потребует вложений. Дорожает и сама пленка и камеры, от винтажных до немногочисленных современных.
Если же вы хотите оцифровать пленочные фото, это еще одна, дополнительная статья расхода.
Удобство в использовании тоже говорит в пользу цифры. Вам не нужно менять пленку, когда закончится лента. Все-таки, вместимость ее всегда составляла 36 кадров, и ничего с этим нельзя поделать. Карта памяти, тем временем, может вмещать огромное количество фотографий, в зависимости от формата съемки и емкости.
Не нужно и переживать за случайно засвеченные кадры, любую ошибку можно сразу же заметить и удалить кадр. Современной проблемой стало то, хватит ли батареи на количество фотографий, а не хватит ли пленки. Раньше многие журналисты брали с собой по несколько камер именно для того, чтобы в сложных условиях не пришлось менять пленку. Теперь — для того, чтобы не менять объектив.
Реалии существенно изменились, и съемка на пленочную камеру стала скорее своеобразным элитарным увлечением. Доступно оно не каждому, и не каждому интересно.
автор Peter Coke
Качество. Правда или миф?
35мм являются стандартом матрицы. Даже сегодня профессионалы охотятся именно за камерами с полнокадровыми матрицами, то есть именно с теми, которые не имеют кроп-фактора. Их физический размер соответствует размеру 35мм пленки. Однако, тот факт, что именно пленка дает фото лучшего качества, если и мог считаться правдой несколько лет назад, сегодня является лишь мифом.
И зеркальные, и беззеркальные фотоаппараты, сегодня способны обеспечить кадры высочайшего качества, и при печати вы не всегда отличите одно от другого. Плюс, удобство съемки гарантирует более удовлетворительный результат. Это и возможность обработки, и более точное кадрирование и даже пост редактура, будь то малая коррекция цвета или температуры. Да, цифровая фотография требует куда меньше навыка и знаний, но ведь в конечном счете большинство волнует именно результат, итоговая фотография, в распечатанном или цифровом виде.
автор Peter Coke
Почему нужно учиться снимать на пленку?
Все то, что мы сказали о цифровых камерах, это правда. Они становятся все более удобными, а многочисленные дополнения и тут, и там, нацелены на то, чтобы процесс съемки стал наиболее легким и понятным. Тем не менее, пленочные камеры уходят в прошлое неохотно, оставляя за собой толпы истинных ценителей.
Для того, чтобы действительно считаться профессионалом своего дела, учитывая, что выбранным делом станет именно фотография, необходимо если не начать с пленки, то в какой-то момент обязательно попробовать такой тип съемок. Это важно для того, чтобы понять как именно работает кадр и практически на живую, без права на ошибку, исследовать все настройки и их эффекты. Это может обеспечить только пленка, как лагерь на выживание, она учит вас снимать один раз без промаха. И именно этого умения так часто не хватает современным фотографам, выросшим на “цифре”.
Пленочная камера, по сути, не оставляет других вариантов, кроме как учиться определять ISO, взаимодействие диафрагмы и выдержки для того, чтобы создать идеальную экспозицию. А потом, всегда, в любом деле, принципиально знать не только настоящее, но и историю. Это научит вас понимать и любить то, чем вы занимаетесь.
автор Tom Hopper
Дух пленочных кадров
Пленка неспроста имеет свой круг преданных фанатов. Многие отмечают ее неповторимую эстетику, и ставят именно ее главной причиной своей верности именно пленочным камерам. В этом есть доля правды, ведь не один фильтр не повторит эффекта настоящей пленки. Именно она ловит свет лучше всего, что сказывается на художественном качестве и ценности фотографии. Все это — магия, которая заключается в процессе работы с пленкой, от кадра до проявки.
Это же можно заметить и на пленочных фотографиях, ведь даже недостатки придают им некую атмосферность и специфику. Так что именно это фундаментальное отличие оставляет шансы пленочной фотографии на возвращение в мейнстрим. Качество — да, оно повторимо, а вот особое настроение и специфика, это мы все-таки оставим за пленкой. В пользу пленки говорит и мода на ретро и винтаж, ведь не просто так мы используем различные фильтры, которые пытаются имитировать пленочный эффект. Так что при всей современности не стоит забывать об истоках.
автор Tess Jaray
Как выбирать пленку для камеры?
Для того, чтобы снимать на пленку, нужно окунуться в совершенно новую и весьма сложную систему понятий. Например, перед тем как взять подходящую пленку, вам придется сначала понять разницу между несколькими типами пленок. Основных вида три: негативная пленка, слайдовая пленка и черно-белая пленка. Негативная пленка — это наиболее знакомый всем тип пленки, его можно купить практически везде и проявить в большинстве салонов. Эта пленка называется С-41.
Слайдовая пленка дает не негативную фотографию, то есть не с инвертированными цветами. На ней получаются как раз те слайды, которые можно смотреть через проектор. Черно-белая пленка также снимает в негативе, но в монохроме. Так что, выбирать придется один из трех видов пленки.
И, если первый вид действительно все еще проявляют в стандартных салонах, число которых пусть и невелико, но найти их не так сложно, то два других требуют специального подхода. Так что их либо отдают на проявку и печать профессионалам, либо делают это самостоятельно, что тоже требует специальных навыков.
Это не все, что нужно учесть. Нельзя забывать и о том, как вам предстоит снимать. Сразу можно сказать только то, что будет непросто. Любая ошибка в метрике может привести к испорченной фотографии. Интервал экспозиции станет здесь принципиальным понятием.
Интервал экспозиции — это градус допустимых ошибок экспозиции для получения качественной фотографии. Так что, в идеале, вам придется протестировать камеру. И уж точно не стоит рассчитывать на автонастройки. Цветная негативная пленка в этом плане весьма терпелива, как и ч/б, ошибки часто можно поправить при проявке или печати.
автор Chris Anderson
Светосила пленки
Еще один параметр, который нужно учесть — это светосила пленки. Обычно она указывается в соответствии с ASA (ISO), так что вы увидите знакомые цифры: 50, 100, 200 etc. Чем выше число, тем чувствительнее пленка к свету. Высокая светосила позволит снимать при низком освещении, но кадры могут получиться зернистыми. Светосила ниже обеспечит более гладкий кадр, с меньшим количеством зерна, но снимать придется на более долгой выдержке, так что точно придется запастись штативом.
Для простых кадров будет достаточно светосилы 200, 400 или 800. И конечно, всегда лучше всего выбирать пленку, которая хороша для различных условий.
При выборе многое будет зависеть и от ваших предпочтений. Со временем, вы и сами научитесь разбираться в различных видах пленки и понимать, какая подходит больше всего именно для тех съемок, которые вы планируете вести. Но это дело практики.
Сейчас чаще всего можно встретить пленки Fuji и Kodak на 24 или 36 кадров. Поначалу этого будет более чем достаточно.
автор Edward Jones
Не забывайте и про подходящую камеру. Сегодня пленочные камеры лучше всего искать именно среди винтажных моделей, и далеко не все действительно стоят внимания. Среди камер, на которые стоит посмотреть, можно выделить старые модели Canon, например AE-1. Pentax K1000 считается одной из лучших для современной пленочной фотографии. Olympus OM-1 также подходит для любителей и профессионалов.
Большинство камер создано в 70х годах, но это совсем не значит, что со временем они утрачивают качество. Главное — при выборе уделить внимание всем важным аспектам и подходить к просмотру и тестированию камеры также, как и к цифровой.
На самом деле пленочная фотография переживает ренессанс. Чем больше появляется способов быстрой съемки, чем больше развивается цифровая фотография, тем выше ценится этот классический жанр. Среди известных фотографов можно встретить немало тех, кто придерживается традиций, и вы вполне можете присоединиться к их числу.
Даже если пленка, в конечном счете, не станет вашим предпочитаемым инструментом, это вовсе не означает, что навыки пропадут даром. Даже в работе с цифровой камерой вы заметите, насколько проще и понятнее станет весь процесс, ведь в конце концов именно пленка — основа классической фотографии, и по сути, система не слишком сильно изменилась со временем. Несмотря на внедрение новых технологий, в искусстве всегда найдется место традициям.
Источник: www.fotosklad.ru
Стоит ли снимать пленку с телевизора
«Когда окружающие узнают, что я снимаю на пленку и изучаю пленочные технологии, они обычно задают одни и те же вопросы. Отвечу сразу на все, скопом.»
Начинать текст с выражения «меня часто спрашивают» — дурной тон. Уверен, Сергея действительно часто спрашивают о плёночной фотографии, но он сформулировал вопрос так, что сразу хочется докопаться.
Если бы я начинал текст с похожей фразы, я бы написал: «когда окружающие видят мои фотографии, они спрашивают, как я их обработал».
Заметили разницу? В одном случае «узнают про плёнку», в другом – «видят
фотографии». Об этом я и писал полтора года назад: разговоров о плёночной фотографии всегда гораздо больше, чем собственно плёночных фотографий.
Так технофильство — порок?
Не буду говорить за Сергея, но лично я часто вижу от плёночных фотографов утверждение, что техничность не важна, важна художественность. При этом все Ф.А.К.и про плёнку начинаются именно с технических моментов:
«Если вкратце — даже сейчас пленка в большинстве случаев позволяет достичь фотографий такого качества, которого не даст цифровая фотография. Плёнка бьёт цифру и по цветам, и по разрешению»
Когда же всплывают технические характеристики, по которым цифровые камеры уделывают плёночные, они вдруг становятся не важными. К чести Сергея, он таких и не припомнит.
На самом же деле, у современных цифровых камер есть масса преимуществ перед старыми аналоговыми. Достаточно сравнить качество футбольных репортажей сейчас и тогда.
Плёнка это просто тип носителя, который записывает информацию о свете, но более технически продвинутые камеры отличаются от более старых не только матрицами. Почитайте мой обзор Nikon D850 — в нём помимо матрицы сказано ещё много о чём. В ней масса усовершенствований, которые позволяют сосредоточиться именно на съёмке, а не на технике.
Так сколько места на диске нужно плёночной камере?
Вот Сергей пишет:
«Со скана среднеформатного пленочного кадра можно получить изображение разрешением 13000×9000 пикселей — это более 120 Мпикс (а в пленочной фотографии средний формат на самом деле еще довольно маленький). А форматный снимок 5×7 дюймов — это 500 Мпикс»
И в этом же тексте:
«Хранить гигабайты, терабайты цифрового мусора куда сложнее — нужно покупать внешние жесткие диски или платить за облачные хостинги»
Я не храню «терабайты цифрового мусора»: за 10 лет из всех моих многочисленных поездок и экспедиций накопилось около 60 Гб материала. Я храню исходники только для чукотских фотографий (и то не всех), во всех остальных случаях это отобранный и прореженный материал.
Если бы я сканировал фотографии с разрешением 120 Мп, то каждая фотография весила бы 5 раз больше, чем сейчас.
Я езжу в Европу в первую очередь за фотографиями. У меня есть статья, в которой я расписал, как делать это дешевле всего.
Так пресеты это хорошо или плохо?
«Большинство фотографов не понимают цвет и свет, не видят композицию. Отсюда бесконечно копируют друг у друга пресеты, выкручивают ручки в лайтруме туда-сюда. Спрашивают друг у друга: «Какая версия лучше, эта или эта?»
Не совсем понимаю разницу между пресетом и плёнкой. Чисто техническую и качественную понимаю, смысловую — нет. Разница между профилем LFv2 в RPP и Kodak Ektar только в том, что LFv2 я могу заменить на K64 при проявке, а Ektar на Kodachrome не могу.
В остальном, и цифровые, и плёночные фотографы используют чужие наработки по цвету и в этом нет ничего плохого.
Так дорого снимать на плёнку или нет?
«Прежде всего, в цифровой фотографии очень быстро устаревает и дешевеет техника. Сегодня фотограф покупает комплект «профессиональной» техники за 3 тысячи долларов, а через год может продать её только за 2 тысячи, и то если с камерой и оптикой все хорошо. А через 5-7 лет его комплект уже почти никому не нужен — на рынке появляются все новые и новые, все более «профессиональные» камеры»
Во-первых, это совсем неправда. Объективы дешевеют очень медленно.
Во-вторых, если бы я снимал те же сюжеты, что и плёночные фотографы, мне бы хватило старой камеры ещё лет на 5-10.
Действительно, Nikon D600 я купил за 2000$ долларов, и спустя пять лет она стоит всего 500. Делим 1500 на 5, получается, что стоимость владения цифрой в моём случае — 300$ долларов в год. Не такие большие деньги, правда? На тренажёрный зал в трачу в 3 раза больше. При этом фотографией я ещё и зарабатываю.
Как посчитал сам Сергей, плёнка бы обошлась в 30 рублей за кадр. То есть в год за цену владения цифрой я бы сделал 600 фотографий. Это 50 кадров в месяц. Плёночники сказали бы, что этого достаточно, но Эллиот Эррвитт с ними бы не согласился.
Так надёжнее ли плёночные камеры цифровых?
«Плёночные фотоаппараты — надёжные. Пленочную камеру можно починить, иногда интересно даже заморочиться и сделать это самостоятельно. Внутри нет микроэлектронного ада, есть только винтики, зубчатые колеса, а в сети есть руководства по ремонту. С сложной поломкой можно сходить в мастерскую, они есть в любом крупном городе. К хорошим мастерам камеры отправляют по почте»
Электроника в фотокамерах как раз-таки выходит из строя гораздо реже мехники. На D600 я дважды менял затвор, практически каждый из своих объективов я хоть, да отвозил в ремонт. При этом повредить матрицу несколько сложнее, чем плёнку.
О том, что старые советские камеры это металлолом — писал и я в прошлом дайджесте, и сам Сергей. Если человек этого не знает, его ждёт разочарование на первом же этапе знакомства с плёночной фотографией.
Так просто снимать на плёнку или нет?
«Не знаю ни одного качества цифровой фотографии, что проще фотографии пленочной. За исключением, пожалуй такого: «Быстро наделать тысячу полуслучайных снимков». В этом цифра действительно круче, и в таком контексте лучше всего работает самый популярный цифровой фотоаппарат в мире — айфон»
При этом Сергей, отвечая на вопрос, с чего начать, пишет:
«Прежде всего, посмотрите замечательный курс Павла Косенко «Фотопленка для начинающих». В нём пару часов лекций про все: типы камер, форматы, пленки, проявка, сканирование, печать. После сразу поймете куда дальше двигаться»
Плёнка это просто. Просто посмотрите двухчасовую лекцию и убедитесь в этом сами.
Так стабильный результат или сюрприз?
Ещё меня удивляет, как плёночники одновременно доказывают, что плёнка — гарантия качества, и при этом настаивают, что это крайне волнительно: не знать, что же именно у тебя получилось.
В другом тексте, но примерно таком же, Сергей пишет:
«Люблю пленочную фотографию за то, что в ней всегда есть немного сюрприза. Я примерно вижу что снимаю, но каждый раз проявляю пленку с предвкушением чуда, не терпится посмотреть — что же там?»
Олег Зотов, один из ведущих фешн-фотографов, рассказывал, что отказался от плёнки, так как часто снимает без права на ошибку. Он прилетает на Мальдивы с одного конца света, модель с другого, они пересекаются на пару часов и надо точно знать, что у тебя получилось.
Вместо выводов
Цифра никогда не была моим осознанным выбором. В 18 лет я стал таскаться по городу с Олимпусом родителей, а дальше как-то всё само собой завертелось. С одной стороны, это лишает меня права авторитетно рассуждать о плёночной — недостаточно опыта. С другой, у меня нет мотива неосознанно защищать свой выбор.
Да, связка смартфон плюс плёночный средний формат выглядит неплохо. Хотя бы потому, что цифровой средний формат себе позволить могут не многие. Но философия плёнки и вся эта окололёночная эзотерика внутренне противоречива и только отвлекает от, собственно, главного. От фотографий.
Цифра это цифра, плёнка это плёнка. Не стоит делать культа из интрументов.
Игаль Гофман выдал такой шикарный комментарий в Фейсбуке, что грех его сюда не запостить:
Мне прикольно снимать и так и так.
Чисто по эстетике, пленочное зерно при экстремальных настройках (пуш в два стопа, например) — выглядит сильно прикольнее (на мой взгляд), чем цифровой шум, переведенный в чб, плюс современная цифра не так шумит гг) благодаря пленке я научился:
1) Не торопиться, когда не надо торопиться
2) Не просиживать у компа за обработкой фоток за счет других, более интересных и полезных занятий: теперь обрабатываю цифрофотки раз в неделю по субботам, а не по два часа каждый блин вечер
3) На плёнке доступнее разные камеры, разные форматы — я купил дальномерку, продал, купил зеркалку, брал поснимать средний формат, может продам опять, куплю че еще, ротация это нормас вообще
4) Всё равно через полгода я уже не помню на какую камеру и плёнку че снимал, ищу шедевры, ищу, среди отснятых пленок, среди «терабайтов» дигитальных файлов — и все равно не нахожу:)
Подписывайтесь на канал:
«Пока завод не починили» – канал о фотографии для тех, кто учится снимать в интернете. Подписывайтесь, всё, что я узнаю о фотографии, попадает прямиком туда.
Поддержите проект
Ничто не мотивирует писать лучше, чем добровольные взносы. Вы можете поддерживать проект на Патреоне или же разово поблагодарить автора через форму здесь:
Источник: jejeya.pictures