А уж те, кто имеет доступ к оригиналам документов, будут управлять и первыми, и вторыми, и всеми остальными.
Поделиться
Таташа Таташа
НЕ СОГЛАСНА. ПРОТЕСТУЮ . Я ОЧЕНЬ МНОГО ЧИТАЮ И НЕ ОСУЖДАЮ ТЕХ КТО СМОТРИТ ТЕЛИК. ЭТО ИХ ВЫБОРРРРРРРРРР
Поделиться
Тамара Афанасьева
что вам мешает читать? Я что-то не помню чтобы Солженицин кем-то управлял. По моему вы написали глупость.
Поделиться
Сергей Башков
А управляют, те кто ни читал книги и даже не смотрел теливизор, всё это отвлекало от стремления к власти.
Поделиться
не всегда, каждый занят своим делом, один книгой второй телевизором, им некогда друг другом управлять ))
Поделиться
Валентина Мезрина
Книги (правильные) дают знание и учат ими пользоваться, а телевизор -зомбирует людей сбивает их в стадо
Поделиться
Николай Дубинин
. с четырнадцати лет, книги вообще не читаю. Люблю краткую информацию. Люблю, Коаны. Одна фраза может заменить (если добросовестно ищешь ответ), тонну, заумной литературы
Те, кто ЧИТАЮТ КНИГИ, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор Сергей Еманов
Эдуард Шарафетдинов
Обычно наоборот..насмотревшись ТВтупости стараются доминировать согласно просмотркнным сценариям.
Поделиться
Юрий Ленков
в настоящее время мной управляет телевизор, а не книги (книг приобретено столько, что не прочитаешь)
Поделиться
Катеринка Андреева
Наверное да) т.к те люди которые смотрят телевизор они не развиваются, те кто читают они более умнее.
Поделиться
Антонина Черненко
не смогут, они заняты чтением и вокруг. нечего не вижу ,нечего не слышу,не чего не кому не скажу.
Поделиться
Ольга Яркова
нет, те кто смотрит телевизов быстрее будет в курсе многих событий , нежели те кто книги читает
Поделиться
Galina Zhichkina
Естественно, поскольку телевизор является одним из спосбов управления теми, кто его смотрит.
Поделиться
Наш разум развивается и обновляется при помощи прочитанной информации, чего не даёт просмотр.
Поделиться
Марина Чернова
кто имеет счет в банке те будут управлять и необязательно что они читают книги,сомневаюсь.
Поделиться
Anya Muradova
нет, те что читают книги тоже смотрят телевизор,а те что смотрят телевизор тоже читают книги
Поделиться
Андрей Алиметов 11 Rus.
Как вам сказать, прав тот у кого больше прав ,а не тот кто смотрит телевизор или читает книги!
Поделиться
Екатерина Руденко
нет, тот кто читает книги повышает свой интеллектуальный уровень, управление тут не причем.
Поделиться
Юрий Геннадьевич Старков
Управлять людьми будут те, кто говорит какие книги печатать и что показывать по телевизору.
Поделиться
Галина Коновалова
Да нет, вы себе читаете, а телевизор забивает головы еще не окрепшим умам, а они потом рулят
Источник: sprashivalka.com
Те, кто читают книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор. #мотивация #успех
Мединский призвал россиян читать книги, чтобы «управлять теми, кто смотрит телевизор»
Министр культуры России Владимир Мединский призвал россиян читать книги, чтобы «управлять теми, кто смотрит телевизор». На напутствие министра натолкнула открывшаяся в Москве Международная книжная ярмарка — а именно «большая очередь желающих сюда попасть».
«Я очень рад, что открылась традиционная Московская международная книжная ярмарка. И особенно рад был увидеть на входе большую очередь желающих сюда попасть. Значит, мы по-прежнему любим книги, мы по-прежнему любим читать. И не в обиду телевизионщикам, как мы знаем, те, кто читают книги — я всегда говорю это нашим студентам, на каждой лекции — те, кто читают, всегда управляют теми, кто смотрит телевизор. Читайте книги!», — призвал Мединский.
Напомним, ранее «Левада-центр» рассказал, что больше половины россиян, а именно 55%, ни разу не были в театре, консерватории или музее — столько же почти не читают или вообще не читают книги. Любимым досугом жителей страны оказался просмотр фильмов — так отдыхают 79% россиян. Исправляем! Крупнейшая в Петроградском районе Библиотека имени Ленина открылась после реконструкции, а уже завтра в петербургском микрорайоне «Новая Охта» открывается новая креативная универсальная библиотека «Куб». И на заметку: посмотрите шорт-лист Букеровской премии-2019.
Источник: www.sobaka.ru
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин
– писатель не для всякого читателя. Владимир Ильич Ленин его очень ценил, а, например, Василий Васильевич Розанов – терпеть не мог. Щедрин очень жестко и жестоко полемизировал со многими писателями-современниками, умел высмеять их хлестко. За что в своем цеху был не слишком любим. Однако же читатели Щедрина любили. К концу 1870-х это был, пожалуй, влиятельнейший литератор в России.
Этого писателя ценили как публициста, как сатирика, как критика действительности. Между тем, Всеволод Гаршин (эстетически очень чуткий автор) ставил психологический анализ Щедрина выше психологизма Достоевского – разумеется, он имел в виду образ Порфирия «Иудушки» Головлева. Считалось, что этого сатирика быстро забудут: слишком де злободневен. Почитатель Салтыкова и деятель революционного движения Михаил Степанович Ольминский, находясь в тюрьме, даже писал специальный «Щедринский словарь» – как бы код к произведениям сатирика. Но Щедрина не забыли, цитируют, перечитывают, хотя не так глубоко, как он заслуживает.
Совершенно неверно считать Салтыкова-Щедрина изобразителем бюрократии по преимуществу. Наш сатирик очень больно уязвлял интеллигенцию – её сервилизм, трусость, болезнь графомании, идеализм в негативном смысле, пошлость и бесстыдство. От чиновничьих буден Салтыков-Щедрин быстро перешел к будням дворянской интеллигенции.
Один из рассказов на эту тему называется «День прошел – и слава богу!»: гуляли, кушали, обсуждали острые вопросы, пожертвовали денег на благородные дела – «как нельзя лучше время провели». Щедринские интеллигенты, наиболее ярко воплощенные в образах рассказчика и Глумова, тяготеют к ожирению, забвению языка и культуры, бегству от духовных потребностей.
Великолепный роман «Современная идиллия» повествует о том, как два интеллигента принялись бороться с душой: с памятью, разумностью, совестью. В этой борьбе они настолько отчуждаются от себя, что к финалу начинают писать журнальные статьи, не приходя в сознание. Наутро, читая свежую прессу, персонажи изумляются: «Однако, какие нынче статьи пишут!» И к ним приходит стыд. Бесстыдство сотворенного столь безобразно, что оно пробуждает начало души у самих сотворивших. Горькая ирония: душу этой сервильной и обрюзгшей интеллигенции поддерживает только способность ужасаться собственному падению.
Об интеллигенции Щедриным написано много – и написано хорошо.
Но в сатирическом отрицании доходит Щедрин до небывалого нигилизма. Он деконструирует монархию, бюрократию, интеллигенцию, помещиков, буржуа, крестьянство, Россию и Европу… И себя, себя самого. Мечтательный рассказчик и скептик Глумов – две стороны щедринской души: в юности это был поэт-графоман, нежно преданный идеалам утопического социализма, а к зрелости он превратился в ворчливого скептика. И эти два Щедрина всю жизнь, вероятно, вели диалог. И этот-то диалог столь беспощадно высмеял Щедрин в бессмертных образах. Это же демонстрирует гениальная политическая притча «Карась-идеалист»:
Карась с ершом спорил. Карась говорил, что можно на свете одною правдою прожить, а ерш утверждал, что нельзя без того обойтись, чтоб не слукавить. Что именно разумел ерш под выражением «слукавить» — неизвестно, но только всякий раз, как он эти слова произносил, карась в негодовании восклицал:
– Но ведь это подлость!
На что ерш возражал:
– Вот ужо увидишь!
Карась – это Миша Салтыков. А Ёрш – это язвительный «Н. Щедрин».
Жутковатый авто-образ дал Салтыков-Щедрин в сказке «Игрушечного дела людишки». Сатирик делает своим двойником мастера, творящего отвратительных говорящих кукол.
Деконструируя и власть, и народ, и интеллигенцию, и Родину, и себя – к чему прорвался сатирик? Его последний текст – незаконченные «Забытые слова» – повествует о том, как по болоту, в сумерках автор приходит на кладбище – вселенское, всечеловеческое кладбище. Кладбище без церкви. На этом образе остановилась рука Салтыкова.
Да, он писал о власти. И писал нетривиально. Салтыков-Щедрин – это не о том, что чиновники жадные и глупые. Они не жадные – они прорва. Они не глупые – они безумие. За галереей прожорливых идиотов нужно угадать чавкающую пустоту. Щедрин – некогда блестящий чиновник – ненавидит государство.
Он приходит к выводу, что оно (государство) состоит из одной энергии – энергии насилия. Вспомним знаменитую сказку «Медведь на воеводстве»: Топтыгин Первый провалился, совершив слишком малые злодеяния; Топтыгин Второй, напротив, поплатился за чрезмерные злодеяния; Топтыгин Третий улегся спать – и проспал бунт. Либо мало насилия, либо много, либо бездействие.
Кстати, концепция государства как института легитимного насилия – достаточно глубокая вещь. Лучшие щедринские администраторы – те, кто вообще не реализует власть, кто ничего не делает (вспомните майора Прыща из «Истории одного города» и прочитайте рассказ «Единственный» из книги «Помпадуры и помпадурши»). Кто же вы, господин Щедрин? Где ваш положительный идеал?
Очень похоже, что ближе всего к идеалу была у Салтыкова-Щедрина анархия – конечно, своеобразная. Анархистами были многие русские писатели, включая Льва Толстого. Николай Бердяев, кстати, считал русских анархистами, нигилистами и апокалиптиками по духу. Щедрин – идеальная иллюстрация этого тезиса.
Да, Щедрин нигилист. Литературу и культуру он тоже деконструирует, особенно современную.
И, как ни странно, он апокалиптик. Последняя глава его «Истории» выглядит весьма загадочной в контексте насквозь «просвещенческой» прозы Салтыкова (меня удивляет, что никто из щедриноведов этот диссонанс не только не объяснил, но даже не отметил). Рассказанное там совсем не смешно, а воистину страшно. К глуповцам является идиот, имеющий сходство с сатаной на местной иконе.
Но он предвещает, что идет некто за ним, кто будет еще страшнее его. Он творит не насилие – он творит инобытие. Он перестраивает город, мечтая перестроить космос. Угрюм-Бурчеев имеет ложное, обманчивое сходство с Аракчеевым. Щедрин играет на созвучии фамилий, чтобы прикрыть крамольную аллюзию: Угрюм-Бурчеев – это сам Петр Великий.
Строитель нового града, укротитель водной стихии, тот, кого раскольники считали сатаной и антихристом. Фантазии Угрюм-Бурчеева крутятся вокруг какой-то бездны, черного провала мироздания. И оттуда приходит «оно». Советская филологическая школа истолковывала «оно» как революцию. Но то была не революция.
То был конец света, явившийся в ответ на «внехрамовую литургию» Угрюм-Бурчеева (употребляю этот термин из философии Н. Федорова в глумливом значении, правильнее сказать: внехрамовую черную мессу). Но это эсхатология без Христа. Это эсхатология антихриста и Ничто (то, что страшнее сатаны).
Салтыков-Щедрин очнулся от мрачных видений и стал давать объяснения: дескать, это сатира на современность, к истории отношения не имеет… К истории не имеет – к историософии имеет. Это беспросветная историософия.
Нет, он не полный пессимист. Не абсолютный мизантроп. Как и не бывает их в литературе. Он вспомнит Евангелие, расскажет о Пасхе, о Правде, Стыде, Совести. Но Правду жрет Свинья («За рубежом»).
Возлюбивший Правду мальчишка умирает от переживания несовершенства мира («Рождественская сказка»). В сокровенной «Христовой ночи», где вдруг является Спаситель, есть уравновешивающий этот светоносный образ мрачный мотив: Иуду Он наказывает воскресением, Иисус лишает Иуду смерти. Щедринское зло страдает от своего бессмертия, томится собою (Лиса из «Здравомысленного зайца»), изнывает от себя, ненавидит свою злую участь («Бедный волк»).
А добро? Добро слабосильно. Однако разум и стыд продолжают свое действие, дерзко – в эстетическом, этическом и экзистенциальном смыслах – проходит Щедрин до края нигилизма, анархизма, апокалиптики и скепсиса. И хотя в человека не верит, но повторяет: разум и культура – лучшее, что у нас есть.
Меня нередко зовут читать публичные лекции в учреждениях образования и культуры: о Пушкине, Лермонтове, Чехове, Достоевском. Тему «Салтыков-Щедрин» я неоднократно предлагал сам. Юбилейный год вообще-то. Библиотекам и школам, однако, не слишком это интересно.
Источник: uehlsh.livejournal.com