Выбирая телевизор, я что-то совсем запутался.
Понятно, что лучше взять все и сразу, но на это не хватает бюджета.
При прочих равных (или почти равных) что предпочесть: 100Hz от Шарпа, или FullHD от Тошибы?
Телевизор будет использован преимущественно для просмотра эфира и двд.
(на всякий случай — выбираю между Sharp LC-32 RD8 и Toshiba 32RV635DR)
На стороне Шарпа, кстати, еще и 3-летняя гарантия.
20.08.2009, 19:04
Насчёт герц я вам могу сказать только одно — а вы где-нибудь источник изображения с такой частотой видели?
Что касается вендоров — сейчас лидером рынка является Samsung.
20.08.2009, 20:27
Как обладатель Шарпа со 100Гц (LC-32RD2), могу сказать, что источник изображения с такой частотой создаётся в самом телевизоре из любых обычных источников, процессором видеосигнала, который (грубо) на основании двух соседних изображений вычисляет промежуточное и затем вставляет его между ними, благодаря чему движущееся изображение становится более плавным. По моей оценке, эта функция реализована у Шарпа очень хорошо.
Кинескоп 50гц vs 100гц
Частота 100Гц актуальна и легко заметна у телевизоров с любыми диагоналями, на которых она используется.
FullHD, независимо от марки телевизора, начинает иметь смысл примерно дюймов от 42, т.к. все детали, выводимые на таком разрешении, скажем, на 32″ экране, человеческий глаз различает не далее чем метров с 1.5 от экрана при самом лучшем зрении.
21.08.2009, 09:51
Насколько я понимаю, если понимаю правильно конечно.
Итак, вводные данные:
Для 60Гц развёртки нужно время реакции пиксела не менее 1/60сек=0,016(6)сек=16миллисекунд или быстрее.
Для 100Гц развёртки нужно время реакции пиксела не менее 1/100сек=0,010сек=10миллисекунд или быстрее.
Человеческий глаз, по заверениям медиков, не в состоянии зацепить более 24 кадров в секунду.
Раскадровка по эфиру придерживается медицинским заверениям и равна 25кадров в секунду, т.е. даже для 60Гц экран можно просканировать дважды.
Люминесцентная лампа подсветки светит тоже с какой-то частотой зависящей от выставленной яркости и паспортного значения самих ламп +-.
Нахрена 100Гц? Ежели ошибаюсь — поправьте. 😉
21.08.2009, 10:01
Да вы чего мужики, я думал это уж 100лет как известно, что чем больше герц тем приятней зрению, я например не могу после элт моника со 100гц смотреть телек с 50Гц ибо мерцание очень сильно заметно и глаза сильно устают, конечно на жк это менее заметно но всёже. ), лично я и при 75гц на жк вижу мерцание
Добавлено через 2 минуты 9 секунд
Человеческий глаз, по заверениям медиков, не в состоянии зацепить более 24 кадров в секунду.
Раскадровка по эфиру придерживается медицинским заверениям и равна 25кадров в секунду, т.е. даже для 60Гц экран можно просканировать дважды.
А етого не понял, зачем 25 если боше 24 не видно:D
21.08.2009, 10:01
Да вы чего мужики, я думал это уж 100лет как известно, что чем больше герц тем приятней зрению, я например не могу после элт моника со 100гц смотреть телек с 50Гц ибо мерцание очень сильно заметно и глаза сильно устают, конечно на жк это менее заметно но всёже. ), лично я и при 75гц на жк вижу мерцание
ОБРАЗОВАЧ / ВСЯ ПРАВДА ПРО МОНИТОРЫ 60, 144 И 240 ГЦ!
Вы ЭЛТ и панели не путайте, у вас ЭЛТ весь кадр целиком не выдаёт в отличие от ЖК.
21.08.2009, 10:04
Вы ЭЛТ и панели не путайте, у вас ЭЛТ весь кадр целиком не выдаёт в отличие от ЖК.
Так вот я и говорю что на жк менее заметно, но ведь тож есть(doh)
21.08.2009, 10:05
А етого не понял, зачем 25 если боше 24 не видно
А ежели сурьёзно, то стандарт принимался для того, чтобы проще делать систему синхронизации от 50Гц 220В питающей сети телевизоров. Меньше элементов в обвеске строчного и кадрового трансформатора.
А про ЭЛТ и ТФТ — действительно Konwin прав.
Так вот я и говорю что на жк менее заметно, но ведь тож есть
Это есть только из-а эффекта резонанса частоты кадров с частотой ламп подсветки ТФТ.
Скажу так — 100Гц актуально ТОЛЬКО для моделей экранов с OLED подсветкой.
21.08.2009, 10:09
Это есть только из-а эффекта резонанса частоты кадров с частотой ламп подсветки ТФТ.
Ну тода понятно:)
21.08.2009, 10:11
К слову — где-то были тесты, показывающие что с заявленными 100-400 Гц современная электроника, которая эту фикцию фактически эмулирует не всегда справляется, особенно учитывая, что современное HD видео идёт с частотой кадров порядка 27-28 (точно не помню).
Добавлено через 41 секунду
В общем, берём любимый блюрей, идём в магазин, насилуем продавца и смотрим на желаемой модели — только так, иначе купите кота в мешке.
21.08.2009, 10:18
В общем, берём любимый блюрей, идём в магазин, насилуем продавца.
на этом можно и остановиться 😀
21.08.2009, 11:18
HD видео идёт с частотой кадров порядка 27-28 (точно не помню).
Гдето видел ролик 1080p с частотой 1000кадров в сек:), а обычно 23,97 почемуто делают для HD видео и видны лёгкие тормоза:(
White Rabbit
21.08.2009, 11:47
Как обладатель Шарпа со 100Гц (LC-32RD2
Как вам шарп? Претензии к картинке или приему есть?
22.08.2009, 12:12
Как обладатель Шарпа со 100Гц (LC-32RD2),
Как вам шарп? Претензии к картинке или приему есть?
Вы хотите использовать данный телевизор для эфирного вещания?
White Rabbit
22.08.2009, 15:03
Ну в общем да.
В первом сообщении я написал, что как вариант рассматриваю в том числе и Sharp LC-32 RD8.
Они вроде бы не сильно отличаются.
23.08.2009, 00:46
Как вам шарп? Претензии к картинке или приему есть?
Вполне доволен телевизором, никаких претензий к нему не имею. Весь просматриваемый материал показывает настолько хорошо, насколько это можно показать.
з.ы.
У телевизора есть режим демонстрации преимущества 100Гц, при котором экран вертикально делится пополам, и на левую половину выводится половина картинки в 100Гц, на правую — остальная часть 50Гц.
Разницу (только НА ДВИЖУЩЕМСЯ изображении) можно увидеть ЛЕГКО. 100Гц выглядит намного приятнее.
White Rabbit
23.08.2009, 07:29
[QUOTE=White Rabbit;569639]
Вполне доволен телевизором, никаких претензий к нему не имею. Весь просматриваемый материал показывает настолько хорошо, насколько это можно показать.
Спасибо. Думаю, буду брать шарп.
Источник: www.thg.ru
Частота развёртки экрана: 50 и 100 Гц
То, о чём я сейчас собираюсь Вам рассказать, Вы не найдёте нигде, эта информация абсолютно секретна и не похожа на ту, которой полно в интернете, верить ей или нет — решайте сами. Готовы?, тогда начнём
Стогерцовый телевизор, это же круто. Ну да, звучит. надпись 100Hz красуется на переднем плане, чтобы её было хорошо видно. Вы уже читали о современных телевизорах с кинескопом внутри? Этот материал является продолжением статьи о рассвете и закате кинескопных телевизоров
Итак, что же такое 50 и 100Гц, давайте рассмотрим этот вопрос, тем более, что данная тема актуальна не только для старых телевизоров, но и для современных LCD, LED и плазмы Давайте пока пропустим такие понятия как ПАЛ, СЕКАМ и NTSC, о них пойдёт речь в отдельной статье, а здесь — поговорим о частоте развёртки
Для того, чтобы мы могли видеть движущиеся объекты на экране как в жизни, нашим глазам (учитывая их инерционность — способность временно запоминать картинку) необходимо предоставить как минимум 24 кадра в секунду. Тоесть, если картинка перед нашими глазами будет меняться 24 раза за секунду, мы увидим не последовательность картинок, а одну, плавно изменяющуюся. Это принцип заложен в любой обычный «плёночный» фильм, который мы смотрели в кинотеатре (об эффекте «25-го кадра» здесь говорить не будем)
Первые фильмы снимались на плёнку с частотой 16 кадров в секунду (вспомните Чарли Чаплина и его комедии ), однако, движения актёров были лишены плавности, они были прерывисты, особенно при динамичном сюжете (когда движений много и они — быстрые). Поэтому, в последствии, было решено увеличить количество кадров до 24/сек. Именно с такой частотой снимались фильмы на плёнку до недавнего времени (отметьте это, скоро поймёте зачем )
Ещё нюанс, плёнка в камере (записывающей или передающей) поступала не плавно, а «рывками» (кадрами): к объективу камеры поступал один кадр, задерживался некоторое время (происходил процесс «фотографирования») и быстро менялся следующим, который опять задерживался на некоторое время (гораздо большее, чем время смены кадров). Теперь, когда мы вспомнили базовые понятия, можно переходить к развёртке телевизоров
Каким образом формируется изображение в телевизоре? Начнём с чересстрочной развёртки. При частоте развёртки 50Гц, мы получаем 50 «картинок» в секунду. Сначала телевизор получает информацию о нечётных строках и лучи кинескопа (красный, синий и зелёный) прописывают их на экране, начиная сверху (1, 3, 5. 625) и до самого низа, потом лучи возвращаются вверх и начинают рисовать чётные строки (2, 4, 6. 624). Выглядит это примерно так:
Люминофор, используемый в кинескопах, обладает некоторой инерционностью (послесвечением), он не может мгновенно засветится и уж тем более, мгновенно погаснуть, однако, ко времени «рисования» второго кадра, то, что было нарисовано вначале, первым кадром, — уже стало менее ярким (хотя, по секрету, информация в этом рисунке, мягко скажем, преувеличена, не на столько гасится яркость )
Это значит, что один кадр (картинка) формируется на экране телевизора из двух «полукадров». Наши 50Гц — это 50 кадров (картинок) в секунду, причём кадры (точнее — полукадры) 1 и 2 , 3 и 4 , 5 и 6 могут быть одинаковыми (если смотрим фильм, слизанный с плёнки) или разными, зависит от способа записи изображения. Важно запомнить то, что в каждом из 50-и полукадров есть информация только о половине нужных строк (их там 312, а не 625)
Если бы картинка формировалась не двумя «полукадрами», а одним целым кадром (строки прописывались бы последовательно: 1, 2, 3, 4. ), тогда, к моменту, когда лучи начнут рисовать самые нижние строки, то, что было «нарисовано» в первых строках — уже потемнело бы достаточно сильно (яркость вверху экрана будет меньше, чем внизу)
Конечно, строки не могут наложиться идеально, поэтому изображение несколько отличается от оригинала, но. не на столько, как Вам все рассказывают, демонстрируя подобные картинки:
Гораздо чаще такое явление как «чересстрочность» картинки на экране кинескопа было связано с плохим сигналом (запись паршивая на видеокассете) или проблемами в блоке цветности телевизора. Когда я, давным-давно, установил в свой «Славутич Ц-281» 1991 года выпуска, новый усовершенствованный модуль цветности (модель уже не помню, а открывать рабочий (!) телевизор — лениво ) с дополнительной системой чёткости, я поразился новому качеству красок , а ведь это был всё тот же старый ТВ с частотой развёртки 50Гц. Посмотрите сами, Вы видите эту «жуткую чересстрочку», которой Вас все пугали в других статьях? Правильно, не видите и я не вижу (скрин экрана с моего обычного телевизора)
В то же время (1995 — 2005) массово ставились в ТВ декодеры PAL (для первых каналов кабельного или видиков) и можно было хорошо увидеть разницу: качественный декодер или нет. Если он был «не очень», то изображение было реально полосатым, несмотря на все попытки произвести настройку декодера
Так же следует отметить небольшое мерцание картинки, особенно на неподвижных сюжетах (оно Вам хорошо знакомо по старым кинескопным мониторам), частоты смены кадров (а точнее — полукадров) явно не хватало, поэтому появление телевизоров с частотой развёртки 100Гц было воспринято «на ура». Если поставить рядом два телевизора (обычный и 100-герцовый), разница в чёткости (на неподвижной картинке) была существенной и этот рисунок не врёт, однако, только ли в этом дело?
Но, давайте оставим мониторы, там свои нюансы и вернёмся к телевизорам. При прогрессивной развёртке луч прописывает изображение последовательно в каждой строке: 1, 2, 3, 4. 625 (для обычных ТВ), поэтому изображение формируется сразу, целиком, а не через строку. При этом, частота смены кадров: 100 раз в секунду (в двое больше, чем у 50Гц ТВ). Вот как красиво это (по идее) должно было быть:
А вот дальше начинается самое интересное Сразу хочу предупредить, если кто-то может нормально смотреть диск, на котором записано десять фильмов и не видит смысла ждать лицензию, а довольствуется экранкой — дальше не читайте
Итак, вот сидим мы дома, смортим телевизор и тут реклама: «хватит смотреть старый телевизор, покупайте новый с развёрткой 100 Гц и вы увидете новое качество. «, во время такой рекламы обычно демонстрировались вот такие кадры, чтоб мы лучше увидели разницу:
Это был отличный рекламный ход и многие, во время этой рекламы, реально забывали, что обе эти картинки (некрасивую, специально размытую и красивую чёткую) они видели на одном и том же своём «старом телевизоре» А всё дело в качестве записи сигнала. Я уверен, что Вы замечаете, насколько реклама всегда красочнее и сочнее, чем фильмы, передачи и дешёвые сериалы, так как за рекламу деньги плачены и не малые, там на качестве никто не экономит, а «мыльные оперы» снимались на дешёвую киноплёнку
Сейчас во всех магазинах телевизоры подключены к ресиверу или ДВД, причём, не простому, а HD качества, но так было не всегда, раньше они все были настроены и подключены к обычной эфирной антенне или кабельному тв. Отказ от показа Вам продавцами картинки от простого аналогового сигнала был вынужденным, так как телевизоры разучились его нормально воспринимать
Одно из самых больших разочарований, постигавшее владельцев новых 100Hz телевизоров, наступало тогда, когда они подключали его у себя дома к своему источнику сигнала (простая антенна или кабельное). Люди звонили и просили мастера прийти и настроить их телевизор, чтобы он показывал так, как в магазине. Что же было не так?
Смотрим новости: внизу идут субтитры, только не плавно, а рывками (подвигайте быстро «мышкой» и следите за ней глазами, через пол минуты усталость глаз гарантирована), где же обещанная 100Гц-вая чёткость.
А диктор?, нет, ну фон студии новостей, стол диктора, декорация — они реально отлично смотрятся, чётко и красиво, но вот её лицо, показанное крупным планом. Откуда эти муары и всплывающие пятна на лице. хочется отойти подальше, смотреть телевизор на привычном расстоянии для глаз становится проблематично
Футбол? Да, всё как «обещали» в рекламе, мяч чёткий и красивый, причём траектория его полёта (видимо в подарок) тоже видна полностью, с момента удара — до падения Эти фото относительно «добрые», в реальности, при просмотре с обычной антенны, мяч был «размазан» ещё больше:
Если же канал «рябил» — это был просто тихий ужас, так как телевизор добросовестно прописывал каждый пиксел этой «ряби», стараясь выделить её как можно чётче, однако рябь, называемая «белым шумом» не стоит на месте, она постоянно перемещается, причём гораздо быстрее, чем основной сигнал, телевизор просто не успевал за ней и итоговая картинка получалась «весёлой»
Однако, когда речь шла о неподвижном или плавно перемещающемся объекте, при условии идеального сигнала, прогрессивная развёртка бесспорно выигрывала, а первые телевизоры с 100Hz — это была вещь хотя цифровые тормоза, полностью отсутствующие в простых телевизорах, и там были слегка видны
Если Вам интересно, откуда взялись такие «тормоза» на изображении в «цифровых» 100Гц телевизорах и почему, вместо улучшенного качества, всё получалось наоборот, читайте вторую часть статьи: цифровые тормоза или проклятие цифровой обработки аналогового сигнала
Простые же телевизоры с развёрткой 50 Гц, продававшиеся тогда в магазинах, показывали ещё хуже: звук мог шуметь и пропадать даже при отличном сигнале, краски стали ядовитыми и неестественными, а качество коррекции, фокусировки и сведения лучей в кинескопе — вообще ни в одни ворота не лезло.
Если Вам довелось быть обладателем (или видели у друзей) какого-нибудь старого Грюндика, Филипса или Сони, при условии, что он и сигнал были хорошими, то наверняка заметили, что изображение — как живое, краски — просто изумительные, а звук мог оставаться чистейшим даже при плохом сигнале с антенны
Причина была проста: качественная система фильтрации и обработки изображения со звуком внутри телевизора. А вот в тех современных телевизорах, которые стояли на полках рядом с новыми «стогерцовыми» — этого уже не было. Всё больше и больше фильтров и элементов обслуживания стали пихать в одну микросхему, конечно, плата с деталями стала аккуратнее и меньше, но качество обработки аналогового сигнала ушло навсегда
Источник: megalektsii.ru
Выбор телевизора с поддержкой 100 Гц или Full HD
Уважаемые эксперты, помогите с выбором, хочу купить телевизор, вопрос встал между двумя, заранее спасибо.
(новинка) PHILIPS 32PFL9603D: Яркость 500 Кд/м2 Поддержка видеорежимов HDTV 720p, 1080i, 1080p (Full HD) Динамическая контрастность 1:55000 Время отклика пикселя 4 мс
PHILIPS 32PFL9632D: Яркость 550 Кд/м2 Поддержка видеорежимов HDTV 720p Время отклика пикселя 3 мс Динамическая контрастность 1:8000 Частота развертки 100 Гц
Остальные параметры примерно одинаковые, смотреть буду в основном со спутника триколор. Склоняюсь к последнему, 100Гц, 3мс, яркость 550. Но смущает у первого на много выше Динамическая контрастность, и видеорежим 1080р, хотя последнее, наверное не столь важно.
И как надежность марки PHILIPS, многое ли зависит от страны производителя?
Собираюсь брать в выходные. Смотрел в Яндекс маркете, вроде отзывы не плохие на вопрос о выборе между двумя этими марками ответ не получили.
Компания MORNSUN производит популярные микросхемы, которые всегда доступны со склада КОМПЭЛ: изолированные и неизолированные преобразователи интерфейсов, изоляторы сигналов, преобразователи напряжения и драйверы для построения изолированных вторичных источников питания. Отличные характеристики делают микросхемы конкурентоспособными и востребованными: преобразователи интерфейсов выдают высокие значения входного сопротивления и скорости передачи данных; преобразователи напряжения отличаются малыми габаритами, относительно простой схемотехникой и высоким КПД.
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Vilnius, Lithuania
Сообщений: 1,766
Репутация: 105
500/1, 5000/1, 50000/1 — кто больше?
Я сразу хочу признать, что большим экспертом в этой области врядли являюсь, т.к. мои требования к подобной технике отличаются от общепринятых, но раз уже вопросы заданы, выскажу свое мнение тоже.
Первое и главное — у вас есть возможность сравнить их живьем рядом друг с другом?
Если нет, то посторонние советы тут немного помогут.
Насчет режима с большей резолюцией надо определиться зазванее — нужен он Вам или нет, т.к. в остальном сравнение корректно только для режимов, поддерживаемых обеими аппаратами.
И в этом остальном может оказаться, что лучшее изображение на более простых режимах будет поважнее.
Насчет динамической контрастности — последних веяний моды в этой области я не очень понимаю.
Исходя из моего опыта, уже самой статической контрастности современных экранов более, чем достаточно (в отличие от их быстродействия, т.е. времени реакции ).
Сам буду благодарен, если кто-то мне доходчиво объяснит, что РЕАЛЬНО дает контрастность более 5001?
Рассмотрим для примера два крайних случая просмотра изображения (остальные все помещаются в промежуток между ними) — первый, это полная темнота воркуг, второй — достаточно сильное внешнее освещение, например, ясный солнечный день.
Так вот, по моим наблюдениям, в первом случае приходится уменьшать через регулировку контрастности яркость наиболее светлых участков, чтобы не портить себе глаза в темноте их яркими вспышками, во втором же случае приходится повышать общую яркость изображения (что соответственно приводит к уменьшению максимальной контрастности из за ограниченной максимально достижимой конструктивной яркости свечения экрана), чтобы было хоть как-то видно, что происходит на более темных участках изображения, засвеченных достаточно ярким внешним светом.
Начет надежности и страны производителя — по моему, это лотерея, но если кто-то знает более определенные критерии, я тоже внимательно послушаю.
__________________
Быстро только кошки и кролики.
I’ll be back!
Последний раз редактировалось RVRSS; 20.07.2008 в 18:47 . Причина: опечатка
Дело в том, что батарейки Duracell всегда были самыми дорогими, но их первенство в качестве вызывает сомнение. В основном люди покупали их стандартные батарейки, но они не знали про существование альтернатив по меньшей стоимости при большей ёмкости. В качестве примера можно привести продукцию бренда PowerFlash производства крупной китайской компании Shandong Huatai New Energy Battery Co., Ltd. О технических характеристиках, а также кросс-референсе этих батареек с другими брендами, в том числе Duracell, подробно рассказано в статье с сравнительным тестом.
Источник: www.rlocman.ru