На сегодняшний день тема разграничения движимого и недвижимого имущества является крайне важной, так как отнесение имущества к тому или другому виду влияет на порядок его приобретения, реализации, а также защиты прав. Помимо теоретического интереса, исследование данного вопроса имеет также и практическое значение, поскольку правовой режим движимых вещей отличается от недвижимых, для последних предусмотрен специальный порядок государственной регистрации прав.
Часто установить, является имущество движимым или недвижимым, довольно тяжело. В таких случаях приходится использовать результаты экспертизы, назначаемой судом. Главным образом, отличие движимого имущества от недвижимого эксперты рассматривают через их признаки, которые связаны с природой тех вещей, которые относятся к данному виду имущества.
Для того чтобы выявить, в чём заключаются существенные отличия между движимым и недвижимым имуществом, сначала обратимся к содержанию и понятиям данных терминов, которые содержаться в ГК РФ.
Где сила, которая объединит оппозицию? / Андрей Егоров и Василь Веремейчик / Беларусь
Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ к движимому имуществу относятся все вещи, которые не являются недвижимыми, включая деньги и ценные бумаги.
В статье 130 ГК РФ законодатель даёт определение понятию недвижимого имущества через перечисление объектов (и некоторых их признаков), которые к нему относятся, а именно:
- земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства;
- подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания;
- жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учёте порядке ;
- иное имущество, отнесённое законом к недвижимости (например, предприятия, космические объекты, единые недвижимые комплексы).
Таким образом, по своим природным свойствам движимое имущество отличается от недвижимого тем, что оно:
- не обладает прочной связью с землёй;
- не всегда индивидуально определено, в отличие от недвижимости, которая всегда определена чётко (например, у здания есть адрес, кадастровый номер и технические характеристики – этаж, площадь и др.).
Однако на практике часто не представляется возможным руководствоваться критерием о том, что недвижимость — это любая вещь, настолько прочно связанная с землей, что её перемещение невозможно без нанесения несоразмерного ущерба её назначению. Особенно когда возникает вопрос о признании её, например, принадлежностью главной (недвижимой) вещи, её составной частью или её улучшением.
Поскольку гражданское законодательство не содержит всех отличительных признаков недвижимости, отличающих её от движимого имущества, то для их определения, помимо законодательства, следует обращаться к судебной практике.
Можно ли не впускать судебных приставов домой
Так, Верховный Суд в Определении от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222 сформулировал общий подход к разграничению движимых и недвижимых объектов и сделал следующие важные выводы.
Во-первых, применение критериев бухучёта. ВС РФ решил , что при разграничении объектов нужно применять критерии бухучёта.
Нужно исходить из необходимости использования в данном случае установленных в бухгалтерском учёте формализованных критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств. Объекты классифицируют по ОКОФ . По нему оборудование формирует самостоятельную группу ОС.
Исключение: объект считают неотъемлемой частью зданий и включают в их состав. Классификатор прямо устанавливает такие случаи (коммуникации внутри зданий, оборудование встроенных котельных и др.). Следовательно, по общему правилу понятие «движимое имущество» применимо к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учёт в качестве отдельных инвентарных объектов, а не составных частей капитальных сооружений и зданий. В этом случае платить налог на имущество не нужно.
Во-вторых, прочная связь с землёй. ВС РФ пояснил , почему нельзя отнести объект к недвижимости только по той причине, что он связан с землёй и его нельзя переместить без разрушения или повреждения.
Сами по себе критерии прочной связи вещи с землёй, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению в сложную вещь, используемые гражданским законодательством ( п.1. ст. 130 , п.1 ст. 133, ст. 134 ГК РФ), не позволяют однозначно решить вопрос о праве налогоплательщиков на применение рассматриваемой льготы, поскольку эти критерии не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости — зданий и капитальных сооружений. В обоих случаях до приобретения и монтажа объекты не имеют связи с землёй, а после начала эксплуатации могут образовать сложную вещь с недвижимостью.
В-третьих, наличие сведений в ЕГРН. По мнению ВС РФ , критерий, который часто используют, — наличие либо отсутствие сведений об объекте в ЕГРН можно применять как доказательство в споре. Однако оценить право на льготу только на основании такого критерия нельзя.
Наличие (отсутствие) сведений об объекте основных средств в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ имеет доказательное значение для целей применения пп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ, но также не может использоваться в качестве безусловного критерия для оценки правомерности применения льготы.
Это объясняется тем, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств ( абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ) либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинён режиму недвижимых вещей ( абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Государственная регистрация права на вещь устанавливается в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости. На это ВС РФ указывал ещё в 2015 году.
Подводя итог, можно сделать следующий вывод. Несмотря на наличие в законодательстве правового понятия «недвижимое имущество» и многовековую историю применения данного определения, в настоящее время всё ещё имеется целый ряд прочно связанных с землей объектов, распространение на которые правового режима, свойственного недвижимости, носит спорный характер. Так как разграничить законом все сопредельные виды имущества в силу их многообразия не представляется возможным, именно сформулированные Верховным Судом критерии должны сыграть в данном случае определяющую роль.
Ранее мы сообщали о том, что Верховный Суд РФ сформулировал подход к разграничению движимого и недвижимого имущества в целях налогообложения.
Подробнее о налоге на имущество и других актуальных для бухгалтера вопросах вы можете узнать на нашем семинаре.
Михаил Виноградский,
старший юрист-консультант «Что делать Консалт»
Источник: www.4dk.ru
Является ли мебель, бытовая техника, оборудование принадлежностью объекта недвижимости?
Хотелось бы обсудить вопрос о том, может ли быть движимая вещь принадлежностью вещи недвижимой.
Проблема, как всегда, возникла в практике.
Банкротилось некое ООО «З». Его имущество (здание санатория) продано в 2013 г. на торгах. Здание состояло из жилых помещений (номера для проживания) и нежилых (медицинские кабинеты, бассейн, сауны, ресторан, кухня, конференц-залы, прочие). При этом, всё, что находилось в здании (мебель, кондиционеры, бытовые приборы, медицинское оборудование, ковры, шторы, оборудование реторана и кухни и т. п.), отдельно не инвентаризировалось, отдельно на торги не выставлялось и в договоре купли-продажи указано не было.
Здание санатория находилось в залоге у банка «С», и продавалось как залоговое имущество.
Покупатель санатория (ООО «Р») приобрел санаторий на торгах со всей «начинкой» (со всем движимым имуществом). ООО «Р» передало санаторий в залог банку «Ф». ООО «Р» признано банкротом в 2017 г.
Возникло некое третье лицо «Н», которое предъявляет свои права на движимое имущество санатория, ссылаясь на некий договор купли-продажи.
Лично у меня возник вопрос, а не может ли (не должно ли) всё движимое имущество («начинка» санатория) быть признано принадлежностью здания и следовать его судьбе.
И тогда следует признать, что всё движимое имущество санатория находилось в залоге ещё до банкротства ООО «З» у банка «С». А при продаже санатория на торгах при банкротстве ООО «З» всё движимое имущество следовало судьбе проданной недвижимости и, соответственно, перешло в собственность ООО «Р». При передаче здания санатория в залог банку «Ф» всё движимое имущество также перешло в залог банку «Ф».
Хотелось бы услышать мнения.
ключевые слова: Движимая недвижимая вещь принадлежность главная
Специалист в области договорного права
Эффективное ведению споров в сфере банкротства
Журнал «Закон»
Похожие материалы
Рамиль Таймасов
Андрей Дуюнов
Ренат Козлов
Генеральный директор
Александр Малютин
Георгий Трельский
Марат Хасанов
Партнер, глава практики международный арбитраж и разрешение споров
Комментарии (11)
Написать комментарий
Игорь Ястржембский Частная практика
10 лет на Закон.ру
01.11.2017 — 14:12 Игорь Ястржембский
Знакомы ли Вы с ППВАС по делу Гамбринус Главрыба?
Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (4)
отмечено автором
Артем Андреев Частная практика
01.11.2017 — 14:18 Артем Андреев » Игорь Ястржембский
Так там же иная ситуация.
Здесь движимое имущество вполне себе отделимо.
Вопрос вообще не понятен.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Остап Панагушин Частная практика
03.11.2017 — 10:46 Остап Панагушин автор » Артем Андреев
Движимое имущество, кстати, вполне отделимо и в случае телевизора (главная вещь) и пульта (принадлежность). Принадлежность, она всегда отделима (принадлежность-недвижимость исключаем из обсуждения).
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Артем Андреев Частная практика
03.11.2017 — 14:24 Артем Андреев » Остап Панагушин
Здесь можно что угодно привести в пример, мой комментарий касался лишь ссылки на дело Гамбринуса и описанной выше ситуации, где велась речь о коврах, шторах, мебели, кондиционере и т.д.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Остап Панагушин Частная практика
03.11.2017 — 11:27 Остап Панагушин автор » Игорь Ястржембский
Действительно, в том деле (не Гамбринус Главрыба, а ООО Управляющая Компания «Траст-Капитал» к ООО «Гамбринус») объект оказался единой неделимой вещью. Мебель, при всё её связанности с объектом недвижимости, не является частью неделимой недвижимой вещи.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
01.11.2017 — 15:17 Андрей К
Ух ты, ст. 135 ГК РФ! Открою Вам секрет — никто не знает, акромя судьи, рассматривающего дело.
Поэтому, для банка лучше в договор залога вписывать все, что видишь внутри помещения.
Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (1)
отмечено автором
Остап Панагушин Частная практика
03.11.2017 — 10:49 Остап Панагушин автор » Андрей К
Понятно, что лучше. Но банк уже сделал, что сделал (не указал в договоре залога движимую «начинку» здания-санатория).
Передо мной лично стоит исключительно цивилистическая проблема: решить вопрос является или нет движимая «начинка» санатория (мебель, оборудование, предметы интерьера) принадлежностью здания-санатория, как главной вещи.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Мария Васянина Юрисконсульт, Solar Security
02.11.2017 — 9:45 Мария Васянина
Остап, много копий было сломано в обсуждении здесь же, на закон.ру:
Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (1)
отмечено автором
Остап Панагушин Частная практика
03.11.2017 — 10:29 Остап Панагушин автор » Мария Васянина
Спасибо за ссылку, но никаких «копий» там, к сожалению, никто не ломал. Стебались, как могли.
Я понимаю, что вопрос был поставлен отвлечённо. Я, поначалу, тоже хотел его поставить именно так же (про квартиру и мебель), но потом понял, что ситуация в нашем случае другая.
Что касается здания-санатория, представляющего собой комплекс жилых номеров, медицинских кабинетов, помещений общественного питания, спортзалов, конференц-залов и т. п., то утверждать, будто бы вся «начинка», состоящая из мебели, медицинского, кухонного, ресторанного, спортивного, компьютерного оборудования. — это некие, в данном конкретном случае, самостоятельные вещи, не совсем верно.
Для упрощения ситуации. Возьмём просто гостиницу. Представим, что продаётся здание гостиницы (вот так и сказано — здание гостиницы). При этом, договор не предусматривает продажи всей «начинки» (мебель и бытовая техника в номерах, мебель в местах общего пользования, в ресторане, оборудование ресторана и т. п.). Первое, что приходит на ум, если иное не оговорено договором, то здание гостиницы продаётся со всем тем движимым имуществом, которое предназначено для функционирования гостиницы.
В предложенном мною к обсуждению случае продавалось именно здание-санатория (так через дефис и писалось) на ___ мест. Продавалось на открытых торгах в ходе конкурсного производства. Вполне очевидно, что продавался некий имущественный комплекс, хотя об этом ничего и не было сказано (причины такого умолчания, к сожалению, не обсуждаются).
Покупатель, приобретший здание-санатория на торгах, продолжал его эксплуатировать по назначению (санаторий, оказывающий услуги проживания и медицинского обслуживания). Этот покупатель передал здание-санатория в залог банку. К сожалению, в договоре залога также не указано, что вся «начинка» санатория передаётся тоже в залог.
Аффилированные с должником лица рисуют договоры купли-продажи «начинки» санатория (уже есть три лица в цепочке перепродавцов).
Идеальным решением проблемы является обоснование в суде того, что у Приобретателя санатория, который сейчас банкротится, возникло право собственности в том числе и на «начинку» санатория в момент покупки санатория на торгах.
Так что, вопрос не высосан из пальца. И не относится к той категории «обсуждений», когда юристы изголяются друг перед другом в схоластике, как это сейчас происходит по разного рода «криптовалютным» вопросам.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Остап Панагушин Частная практика
03.11.2017 — 11:01 Остап Панагушин автор
Полагаю, что смысл статьи 135 ГК РФ (Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное) не сводится к тому, что главная вещь и её принадлежность являются таковыми с момента их создания и остаются таковыми до момента их физического исчезновения.
Связка «главная вещь-принадлежность» определяется, скорее, самим оборотом, то есть тем, как эти вещи использовались прежним собственником и в каком качестве они отчуждаются и приобретаются новым собственником (правообладателем).
Диспозитивность данной нормы (. если договором не предусмотрено иное) как раз подтверждает такую позицию. Если бы вещи были связаны друг с другом настолько, что их физически невозможно было бы отделить друг от друга, то законодатель не стал бы предусматривать возможность разделения судьбы этих вещей договором.
Всё тот же пример с телевизором и пультом. Каждая из указанных вещей может являться самостоятельным объектом гражданского оборота отдельно от другой вещи. Но если у меня есть телевизор, а к нему есть пульт, то при отсутствии указаний в договоре о купле-продаже телевизора на то, что пульт в комплект продажи не входит, пульт, согласно ст. 135 ГК РФ, должен следовать судьбе телевизора. То есть, покупатель телевизора вправе виндицировать у меня пульт, заявляя о своём праве собственности на него (пульт).
Но если пульт можно утаить. И никто, включая покупателя, об этом не узнает. И на этом основании строить защиту продавца (мол, пульта-то и не было). То утаить «начинку» санатория, увы, проблематично. А в рассматриваемом случае это вообще было невозможно.
Поэтому-то аффилированные с руководством ООО «Р» лица пытаются всеми правдами и неправдами исключительно на бумаге создать видимость того, якобы они некогда и у кого-то (даже не у ООО «Р») купили «начинку» санатория.
Для перехода права собственности на движимую вещь, как известно, важен факт передачи вещи (п. 1 ст. 223 ГК РФ: Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором). Просто нарисовать договор купли-продажи недостаточно.
Надо ещё и подтвердить факт передачи движимой вещи, либо предусмотреть иной способ перехода права собственности в договоре. В нашем случае жулики допустили оплошность, что и неудивительно.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Остап Панагушин Частная практика
03.11.2017 — 11:58 Остап Панагушин автор
Кстати, к вопросу, в том числе и обсуждаемому по ссылке https://zakon.ru/discussi. prinadlezhnost: соотношение вещей, как главная-принадлежность, определяется, надо полагать, не производителем вещи или не только производителем (телевизор и пульт), а ситуацией.
По крайней мере, из положения ст. 135 ГК РФ не следует иного: «Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное».
ГК ничего не говорит о связке «главная-принадлежность» как о связке в силу конструктивных, технических особенностей. ГК говорит лишь о «предназначении» принадлежности и о связи главной вещи и принадлежности общим назначением.
Полагаю, что «предназначение» и «общее назначение» — понятия, которые могут определяться ситуацией, а не только некими конструктивными особенностями.
Возможно, такая моя позиция не является верной и принадлежностью может быть признана только такая вещь, которая в силу конструктивных особенностей (объективных физических условий) предназначена для обслуживания другой (главной) вещи. А главная вещь и принадлежность связаны общим назначением, определяемым именно физическими параметрами, а не ситуацией.
Источник: zakon.ru
Объекты движимого и недвижимого имущества. Сооружение — это какое имущество?
Давайте разберемся, что относится к движимому имуществу, а что нет. Ведь не все понимают, в чем разница между ними, а потому периодически возникают проблемы. Начнем раскрытие вопроса с определения понятий.
Определение
Понятие и различия движимого и недвижимого имущества необходимо раскрыть для того, чтобы впредь не возникало путаницы. Начнем с определений.
Итак, недвижимым называют то имущество, что связано с землей. Характерной чертой является то, что его нельзя перенести с места на место, не причинив вреда. В виде исключения недвижимым имуществом называют космические корабли и морские суда.
Движимое имущество — это такое имущество, которое не относится к недвижимому. Отличительной чертой этого вида является то, что на него не требуется утверждение прав. Сюда можно отнести ценные бумаги, деньги и прочее.
Как вы видите, формулировки общие, и конкретных данных не имеют. По этой причине часто возникают вопросы о том, как платить налог за тот или иной объект.
Недвижимое имущество
Гражданский кодекс регулирует понятие движимого и недвижимого имущества посредством списка, который включает в себя объекты недвижимого имущества. Среди них:
- Земельный участок и все, что на нем находится. Сюда же относится имущество, которое расположено под ним.
- Имущество, которое неразрывно связано с земельным участком. Например, это дома, строительные объекты, здания и сооружения. То есть на вопрос: «Сооружение — это движимое или недвижимое имущество?» можно с уверенностью отвечать, что оно — недвижимое.
- Транспортные средства, предназначенные для воздушных перевозок. Ярким примером являются вертолеты и самолеты.
- Подводные лодки и корабли.
- Аппараты, которые запускают в космическое пространство. Например, космические станции, ракеты.
- Организация, которая понимается как имущественный комплекс.
- Кондиционер и сигнализация. Эти вещи относятся к недвижимому имуществу только в том случае, если их вмонтировали в здание еще во время строительства и снять их без нанесения ущерба строению нельзя.
- Электросеть, водопровод, местная и центральная канализация.
До изменений в законодательстве к недвижимому имуществу причислялись и лесные насаждения. Но в 2006 году их исключили из перечня.
Стационарные коммуникации
Это спорный пункт, в том смысле, что вызывает постоянные разногласия, к какому виду (движимого или недвижимого) имущества относится. Вроде бы их легко переместить, но на самом деле это не так. Если расшифровывать законы, регулирующие этот вопрос, то получается, что эти объекты нельзя отделить от сооружения или здания. Таким образом, они тоже становятся недвижимым имуществом.
Признаки недвижимого имущества
Гражданский кодекс нашей страны определяет, к какой категории относится имущество, в зависимости от того, как оно связано с землей. Иными словами, чем сложнее отделить имущество от земли, тем больше вероятность, что оно недвижимое. Характерным признаком является то, что недвижимость нельзя перенести без ущерба. То есть здание можно переместить, но использовать по назначению уже будет невозможно.
В реальной жизни не все так гладко. В суде до сих пор пытаются определить, к каким объектам — движимому/недвижимому имуществу — относятся сарай или гараж.
Еще одним признаком недвижимости является то, что сопроводительные документы оформлены именно на недвижимое имущество. Важным моментом является и то, что при строительстве обязательно должны соблюдаться градостроительные правила и нормы.
Последний признак, который до сих пор не принят как безусловный аргумент, — факт того, что была произведена государственная регистрация права на имущество. Споры возникают из-за того, что не всегда этот момент является показателем недвижимости. Так как существуют ситуации, когда оформлять подобные документы не обязательно.
Движимое имущество
Гражданский кодекс предусмотрел и перечень объектов, которые можно отнести к движимому имуществу. В этом списке:
- Ценные монеты и деньги.
- Музейные экспонаты.
- Векселя.
- Доли в компаниях.
- Автодорожный транспорт. Кстати, часто возникает вопрос: «Автомобиль — это движимое или недвижимое имущество?». Исходя из этого списка, можно сделать вывод, что машина — все-таки движимое имущество.
- Линии связи.
- Элементы коллекции.
- Торговые павильоны.
- Оружие.
- Гараж.
Разъяснение этого перечня можно найти как в нормативных актах, так и в судебной практике. Если у человека нет доступа к этим документам, то можно обратиться в налоговую службу. Там ответят на все вопросы и помогут разобраться с тем, к какому виду относится то или иное имущество.
Признаком движимого имущества является то, что его можно передвинуть или сдвинуть без ущерба для самого объекта и окружающей среды. Движимое имущество можно использовать и после перемещения, его функции при этом не пострадают.
Понятие в иностранном праве
Когда мы спрашиваем, например: «Сооружение — это движимое или недвижимое имущество?», нам отвечают, что оно относится к недвижимому. А вот в иностранном праве может все быть по-другому. Ситуация вполне нормальная, раз каждое государство устанавливает свои правила. На этот счет в Гражданском кодексе нашей страны есть своя статья. В ней говорится о том, что каждая страна определяет сама, к какому типу отнести тот или иной объект.
Здесь уместно отметить, что в случае перевозки имущества на него перестают действовать права страны, из которой оно вывезено, и начинают действовать права той страны, куда имущество отправляется.
Вопрос об оборудовании
Итак, с недвижимым имуществом более или менее понятно, то есть человек сможет относительно легко определить, глядя на свою собственность, движимое это имущество или недвижимое. Сооружение, например, однозначно относится к недвижимости. Что касается вопроса об объектах, задействованных на производстве, то тут возникает много споров.
Например, что такое оборудование? Это движимое или недвижимое имущество? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно кое-что пояснить. Налоговый кодекс нашей страны понимает под недвижимым и движимым имуществом те объекты, что учитываются на балансе предприятия как объекты основных средств. В 2012 году были внесены поправки в федеральный закон, и теперь соответствующим налогом не облагается движимое имущество предприятия, которое приняли на учет позднее января 2013 года.
То есть можно сказать, что оборудование — это движимое имущество. И облагается оно налогом только в том случае, если зарегистрировано позже января 2013 года.
Почему же возникают сомнения относительно принадлежности оборудования? Это движимое или недвижимое имущество? Дело в том, что производственные станки, как правило, очень громоздкие, и некоторые люди ошибочно причисляют их к недвижимому имуществу. Но так как непосредственной связи с землей у объекта нет, то его нельзя причислить к недвижимости.
Куда относится сооружение
Часто люди не понимают, куда относится сооружение под генераторы: к движимому или недвижимому имуществу. Стоит разобрать этот момент, чтобы проблем больше не возникало.
Если сооружение не имеет под собой капитального фундамента и состоит из разборного каркаса, то, скорее всего, его отнесут к движимому имуществу. Это обусловлено трактовкой закона. Напомним, что недвижимым имуществом является то, которое нельзя перенести на другое место без ущерба. В случаях с временными конструкциями вреда им не будет от перемещения в другое место, и функции их останутся прежними.
Получается, что если у строения есть фундамент, то оно считается недвижимым. А вот сооружение под генераторы — движимое или недвижимое имущество? В случае отсутствия капитального фундамента объект причисляется к движимому имуществу.
Виды имущества в бухгалтерском учете
С недавнего времени на движимое и недвижимое имущество организации налог начисляется особым образом.
С начала 2013 года налогом не облагается движимое имущество. Вроде как все несложно. Нужно лишь определить вид объекта, дату постановки на учет и, уже судя по этим данным, начислять налог или нет. Это все замечательно в теории. На практике же порой невозможно с точностью определить вид имущества, и потому возникают проблемы.
Как правильно классифицировать
С 2013 года действуют правила, согласно которым необходимо обозначить принадлежность приобретения к определенной категории (движимое/недвижимое имущество) в бухгалтерском учете сразу после покупки. Как правило, с очевидными объектами вроде строительной техники или машины проблем не возникает. Эти вещи однозначно относятся к движимому имуществу.
Статья 130 Гражданского кодекса дает определение недвижимому имуществу. Там сказано, что им называют все, что неразрывно связано с землей. То есть, по идее, не должно возникнуть вопросов и при классификации сооружения. Движимое это имущество или недвижимое ? Если имеется капитальный фундамент, то оно причисляется к недвижимому.
В чем же тогда проблема? Она заключается в том, что в бухгалтерском учете и гражданском праве понятие этих объектов разное. К примеру, Гражданский кодекс оперирует понятиями «сложная» и «неделимая вещь», в то время как в бухучете таких определений нет.
В том же Гражданском кодексе говорится о том, что если несколько вещей образуют одно целое и используются по единому назначению, то называться это будет уже сложной вещью. Когда невозможно разделить объект без изменения его значения, вещь признается неделимой.
В бухгалтерском учете нет таких понятий, зато все вещи называются инвентарными объектами. Это может быть как отдельный элемент, который выполняет свои функции, так и объект со всеми сопутствующими приспособлениями.
Получается, что неделимая вещь по понятиям гражданского права в бухучете будет выглядеть как несколько инвентарных объектов, у которых разный срок полезного использования.
Чтобы было понятнее, приведем пример. Возьмем за основу здание с коммуникациями. Гражданский кодекс называет такой объект неделимой вещью. В то время как в Госстандарте от 1994 года рассматриваться здание будет по частям. То есть будет сеть канализации и газопровода, электросеть, сигнализационная сеть, телефонная и прочие.
Проблемы учета
Мы уже говорили выше, что движимое и недвижимое имущество в бухгалтерском учете отличается от тех же терминов в гражданском праве.
Например, в случае, если недвижимое имущество с коммуникациями в бухучете считается за один инвентарный объект, то и рассчитываться по налогу нужно будет за все. Важно помнить, что для постановки на бухгалтерский или налоговый учет государственная регистрация необязательна.
Если на учет отдельно поставили здание и общее имущество, то и срок полезного использования будет отличаться. Но в любом случае два объекта будут отнесены к недвижимому имуществу, хоть один из них и не имеет неразрывной связи с землей.
Налог будет рассчитываться из стоимости общего имущества и самого дома.
Бухгалтер имеет право сам выбирать вариант учета недвижимого объекта. Но во время своей деятельности он обязан опираться на мнение контролирующих органов.
Например, системы инженерно-технического жизнеобеспечения и здание будет учитываться как обособленные объекты, и у каждого из них будет свой срок полезного использования. Конечно, они сильно отличаются, по этой причине стоимость за коммуникации спишется гораздо быстрее, чем здания.
Несмотря на то что такие объекты имеют больше отношения к движимому имуществу, соответствующие органы все равно предлагают облагать их налогом.
Какие бывают исключения
Бывают случаи, когда разрешается отнести в категорию движимого имущества инвентарные объекты, которые входят в состав недвижимости и функционально связаны со зданием. Ярким примером послужит ситуация, когда на основу здания устанавливается оборудование для производства, которое можно эксплуатировать только в составе целого комплекса. Получается, что раз оборудование находится на фундаменте, то его нельзя переместить без ущерба для подземных коммуникаций. Но, с другой стороны, его можно демонтировать и перевести на новое место, где оно будет работать в прежнем режиме.
Министерство финансов считает, что подобный станок не относится к недвижимому объекту, а потому налог не взимается. Чтобы подстраховаться, нужно посмотреть на то, какой фундамент залит. Если по техническим документам фундамент не является частью строения, то затраты на его заливку входят в стоимость оборудования и не учитываются при расчете налога.
В случае если фундамент является основой, оборудование причисляется к недвижимому имуществу.
Заключение
Как видите, только на первый взгляд все кажется простым и понятным. На самом деле имеется множество нюансов и недоработок. Ведь не зря суды по поводу определения имущества движимым или недвижимым не теряют своей актуальности. Порой даже некоторые юридические работники не могут правильно трактовать определение, что уж говорить об обычных людях!
Сейчас пробелы в законодательстве еще ощутимы, но есть надежда, что со временем споры прекратятся и невыясненных моментов не останется.
Но определять, к какому виду имущества относится тот или иной объект, бывает, приходится и обычному человеку. В этом случае нужно помнить те правила определения, которые мы сегодня разбирали в статье. Если помощь все равно требуется, то можно обратиться к юристу или в налоговую службу. Там просто обязаны объяснить, особенно если вы хотите заплатить налог.
Никогда не совершайте необдуманных действий! Такое поведение может иметь плачевный результат. Изучайте законы нашей страны, разбирайтесь в правовых аспектах, и тогда никаких проблем у вас не будет. А ваше движимое и недвижимое имущество будет принадлежать только вам.
Источник: fin-az.ru