Формат 21:9 популярен, и то относительно, касательно компьютерных мониторов. Почему производители игнорируют данный формат, если изначально кинопродукция снимается именно в этом формате. Может я не прав?
Мое мнение: смотреть фильмы в 21:9 гораздо приятнее.
Во-первых, отсутствуют черные полосы снизу и сверху.
Во-вторых, вовлечение в происходящее на экране выше, за счет большой ширины экрана.
Телевизоры у меня, естественно все 16:9, а вот монитор для компа — 34 дюйма и 21:9. Чаще конечно смотрю на большом телеке, но бывает и с монитора, с небольшого расстояния. Отмечаю для себя, что больше нравится 21:9, в частности для игр тоже.
Кто что думает по этому вопросу?
Ответы
2.40:1 чисто кинотеатральный формат, чтобы усадить побольше людей в зале. На диске многие фильмы после проката в 1.78:1 выходят, а не с обрезанной картинкой, как в кино. В целом материал в 1.78:1 лучше соответствует углам человеческого зрения и выглядит более привлекательно.
Плюсы и минусы ultrawide монитора 21:9
Когда смотришь кино в формате не 16:9 — действительно, иногда так и хочется полосы закрасить. Или отрезать. Иногда помогает небольшой зум.
Но это ежели только кино, а есть еще ТВ и т,п.
С другой стороны от диагонали экрана сей фактор тоже зависит. Чем больше экран — тем больше картинка и полосы как то менее напрягают.
Монитор компьютерный у меня как у Вас. И иногда это тоже менее удобно, чем 16:9. Не в кино, а просто при работе с компом
Когда то смотрели 4:3. И никто и не помышлял о 16:9. Теперь нужно видимо будет еще один шаг в формате производителям постепенно осваивать. Увидим.
Просто телевизор покупается не только для видеоконтента, но и для просмотра эфира, а там вертикальные полосы будут резать глаз. К тому же более «широкая» модификация при равной диагонали зрительно кажется меньше. Узконишевый продукт, одним словом. Phillips попробовал- не пошло.
Я, кстати, выбирая в прошлом году телек, пожалел, что эта модель ушла с рынка- очень хотелось!
Да-да, именно этим объяснил Philips в свое время, почему они решили не продолжать делать 21:9, — телеканалы слишком плохо выглядят.
Но, кстати, времена меняются, основная доля контента у Netfilx. Может и вернутся.
Нетфликс в 16:9 снимает 😉
Если бы были доступны большие диагонали в 21:9, скажем 85-100 дюймов, я бы задумался о покупке.
Но при 65 дюймах это будет маленькая «щель», врядли она заинтересует покупателей.
Но если на обычном телеке вездесущие черные полосы снизу и сверху — щель точно такая же:)
После появления 16:9, как мониторов, так и телеков, народ тоже некоторое время привыкал. Сейчас кого заставишь смотреть на 4:3, да и выпускали их, когда по земле бродили мамонты. Может за 21:9 будущее?
Мамонты бродили 10 лет назад? ))
Я последний кинескопник 4:3 купил в 2010-м.
кинескопный телевизор я последний раз брал году так в 2002 или в 2003 точно не помню , правда он был 16/9 , походу телевизор хороший сони вега DRC ,32 дюйма, со своей подставкой ,100 герц , два тюнера , мульти экран, а звук как для телевизора имел превосходный , как у музыкального центра, кстати он и сейчас стоит в одной из комнат , не включали его уже лет 12 , показывает кстати очень даже отлично, выкинуть его жалко, но придется)) ,тяжелый только зараза)
Мониторы 21:9 Ultra-Wide — полный разбор. Чем хороши и плохи широкие экраны.
А я плазму в 2007, тоже мамонт, еще чешской сборки. 720р, выкидывать жалко, все жду когда он сломается, а он назло не ломается. Делали ж раньше.
Вот тут Вы правы, умели делать.
У меня плазма от Панаса 1080p практически не используется, но ей уже лет 13-15 ( точно не .помню), а работает. Да и показывает она великолепно.
Да, тоже Панас Виера, 25кг. Это как с усилками, больше весит — лучше звучит. Шутка!
Аналогично, Хитачи 1024х1024 2006 года. На современное никогда не поменяю. Пусть 370 Вт и 43 кг, зато 1400 Кд/м2. Современной картинке достичь такого живого, словно Солнышко в хате изображения, пока не дано.
Мне кажется из названия устройства уже понятно :)) ТЕЛЕВИЗОР, для эфира, а там принято вещание 16:9, иначе придётся перестраивать студии и прочее. Вот и остаются пока на этом формате.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Источник: stereo.ru
Ультраширокоэкранники: «за» и «против»
Всем привет! Сегодня хотим поднять тему стремительно растущего сегмента моделей с соотношением сторон 21 к 9.
Ultrawidescreen’ы начали появляться в консьюмерском секторе пару-тройку лет назад. Одними из первых популярных моделей были различные варианты от LG с разрешением 2560*1080, сейчас 21:9 есть почти у каждого крупного вендора. О плюсах, минусах и подводных камнях таких мониторов сегодня и поговорим.
История соотношений сторон экранов насчитывает десятка два различных вариантов, большая часть которых (если не все) перечислены в Википедии. В компьютерной технике сильнее всего прижились следующие варианты: 4 к 3 (классические 800*600, 1024*768 и 1600*1200), 5 к 4 («офисные» 1280*1024), 16 к 9 (сюда же можно отнести 16 к 10), которые сейчас наиболее распространены и «экзотический» 21 к 9 (2.37), не имеющий реального аналога в кино- и тв-формате. Ближайшим отношением (2.39) является т.н. стандарт scope, появившийся в 70-х годах и впоследствии ставший одним из стандартов широкоформатного цифрового кинематографа.
Сегодня 21 к 9 активно используется в кинотеатрах и потихоньку приходит в офисные и домашние модели мониторов.
Преимущества 21:9
При прочих равных (разрешение по высоте и, собственно, сама высота дисплея) 21:9 выигрывают у «современной классики» 16:9 почти во всём, что касается удобства работы с контентом. Разместить несколько документов бок-о-бок, открыть какой-нибудь Photoshop или 3Ds Max с горой рабочих панелек и не заслонять основную рабочую зону — бесценно.
Из мониторов с соотношением сторон 21:9 (особенно с изогнутыми панелями) получаются отличные мультимониторные конфигурации, а установленные вертикально три ультраширокоформатника обеспечивают внушительную площадь с соотношением сторон 27 к 21 (она же 9 к 7, максимально близкая к «квадрату», т.е. фигуре с максимальной площадью для своей диагонали).
Многие мониторы с подобной конфигурацией умеют работать в режиме Virtual Split Screen, представляясь системе двумя / тремя мониторами. Таким образом можно использовать нативные средства Windows 7, 8 и 10 по размещению окно бок-о-бок и ставить 4-6 приложений рядом друг с другом.
В случае с 32-34-дюймовыми моделями часто встречается разрешение 3.5k*1.5k (3440*1440). Итоговая нагрузка на видеоадаптер получается ниже, чем при использовании 4k2k-монитора, а ещё такое разрешение сравнительно легко переваривает большинство ноутбуков с выходом HDMI.
Теоретически 4k2k должно также работать без проблем с HDMI 1.4a, на практике из трёх различных моделей мониторов только одна завелась на ноутбуке без проблем. А частота обновления в 30Гц при работе с ОС заставит глаз дёргаться даже у самых терпеливых пользователей.
Недостатки
Подобный формат создаёт как плюсы, так и минусы. Если не учитывать банальные «геометрические» проблемы (нехватку места, например), то в полный рост встанут проблемы технологические.
Обеспечить равномерность подсветки такого монитора сложнее, как с точки зрения однородности распределения яркости, так и в плане цветовой температуры. Какими бы прекрасными углами обзора ни обладала матрица, с соотношением сторон 21:9 мы будем наблюдать края дисплея под куда менее благоприятным углом, чем в случае с 16:9 или 4:3 при таком же расстоянии от монитора до глаз. Впрочем, этот недостаток компенсируется тем фактом, что при просмотре фильма идеальная цветопередача не так важна, а при работе с графикой крайние части будут заняты всякими менюшками.
Основная же софтовая проблема скрыта в области старых (да и не только старых, привет криворуким программистам из Ubisoft!) игрушек и старого же софта. В отсутствие поддержки широкоэкранного режима игры будут либо растянуты по горизонтали почти вдвое, либо занимать только центральную часть дисплея. Те же игры, которые имеют любительские widescreen-патчи, обычно обзаводятся поддержкой разрешений с соотношением сторон 16:9 (или 10). К счастью, некоторые модели мониторов умеют переходить в режим 16:9 или 4:3 автоматически, в зависимости от поданного сигнала.
Что касается старых приложений, то здесь проблема одна: масштабирование интерфейса. Windows 8.1 и Windows 10 по умолчанию предлагают 125% масштабирование для высоких разрешений, чтобы облегчить пользователю работу и снизить нагрузку на глаза. Современные приложения отлично справляются с масштабированием, а вот всякие штуки, написанные на Delphi и Pascal, могут с лёгкостью либо превратиться в блюрное непотребство (как Skype) или просто «поехать»: текст не будет вмещаться в менюшки и кнопки, сами кнопки могут уехать из форм. Данная проблема затрагивает в целом все мониторы с высоким разрешением, но конкретно 21:9 модели в Windows часто получают масштабирование по умолчанию из-за высокого разрешения по оси X.
Интересные модели
Сравнительно недорогой (особенно с учётом того, что доллар нынче болтается в районе 60-65 рублей) и интересной моделью является Samsung S29E790C, 29-дюймовый суперширокоформатник с изогнутой VA-матрицей.
Собственно, изгиб матрицы помог побороть некоторые конструктивные особенности VA-технологии и улучшить углы обзора по краям монитора. Основные достоинства прямо вытекают именно из VA-технологии: высокая контрастность изображения, отличный уровень чёрного, достаточно высокая скорость отклика (всего 4 мс GTG) и в целом особых нареканий к качеству отображаемой картинки нет. Кроме того, Samsung может похвастаться отличной эргономикой: здесь вам и flicker-free подсветка (которая не напрягает глаза на низкой яркости), и удобная подставка со всеми возможными регулировками.
Спорный вопрос — не самое высокое разрешение, всего 2560*1080. С одной стороны, не будет проблем на сравнительно недорогих видеокарточках. С другой… высокое разрешение есть высокое разрешение, после 4k2k даже смотреть на 2560*1440 не хочется. Для игрушек хватит GTX 960 на средних и высоких настройках, в зависимости от игрушки, и GTX 970 для запуска на максимальных.
Цена вопроса — чуть больше 32 000 рублей.
Если же вам хочется монитор с диагональю 34 дюйма, то здесь вариантов два. Один, опять же, с разрешением 2560*1080: LG 34UM65. Если прошлогодние LG в 29 дюймовом варианте было сложно рекомендовать к покупке, то в 34-дюймовочках корейцы исправили все основные косяки.
Подсветка стала FlickerFree, цветопередача и цветовой охват на заводских настройках заслуживают твёрдые пять баллов в этой ценовой категории, а фирменные технологии позволяют превратить один монитор в четыре (!), расставив кучу окон так, как вам нравится. Единственный минус — подставка у Samsung’а намного интереснее и удобнее. Никакого ощущения «парящего» монитора эта псевдостекляшка не даёт, а вот пыль собирать будет.
С более высоким разрешением внимание стоит обратить на AOC u3477Pqu, которого, к сожалению, у нас сейчас нет. За вполне разумные деньги вы получите отличную матрицу (внутри стоит псевдодесятибитная матрица LG LM340UW1-SSA1 (8 бит + FRC)) с потрясающим цветовым охватом, отличной заводской калибровкой, приятным полуматовым покрытием, а сам монитор обладает неплохой эргономикой.
Например, его подставка позволяет повернуть дисплей на 90 градусов и использовать его вертикально. Плюс в карму модельке, не надо ничего химичить для мультимониторной конфигурации с VESA-креплениями.
За свои ~47-49 тысяч рублей это один из самых интересных широкоформатников, т.к. он обеспечивает отличное качество картинки и приемлемую скорость работы для игрушек. В копилку плюсов стоит добавить отличный комплект поставки: все необходимые провода для подключения на нативном разрешении есть в комплекте. Тратить на какие-нибудь HDMI 1.4 и USB A => USB B дополнительную тысячу рублей зачастую нет никакого желания.
Минусы тоже есть, куда же без них. Псевдобезрамочный дизайн именно что псевдо: в реальности рамки вполне приличные, пусть и спрятаны за основной поверхностью. Да и глянцевая подставка быстро пачкается и собирает пыль.
Минимальная яркость подсветки при стандартных настройках чрезмерна, а её равномерность оставляет желать лучшего: чёрное поле покрыто неравномерными пятнами при съёмке с длинной выдержкой. На повседневной работе это почти не сказывается, но подобные косяки говорят о невысоком уровне контроля на сборочной линии. Добиться качественной цветопередачи смогли, а отстроить положение светодиодной подсветки — нет. Ну и подобное разрешение просит уже GTX 970 или R9-390 для комфортных FPS в играх.
Альтернативой AOC’у может стать вот этот Samsung, «старший брат» той модели, что мы советовали выше. Те же плюсы, те же минусы, с поправкой на более высокое разрешение и почти вдвое более высокую цену. К сожалению, соотношение цены и получаемого результата достаточно далеко от младшей модели, и если за эти 63-64 тысячи у вас есть возможность взять два 29-дюймовика и добавить на VESA-кронштейн, поставить их один над другим и получить большую рабочую площадь в итоге… В общем, если есть место и возможность подключения — два младших Samsung’а выглядят интересней, чем их большой брат.
На этом на сегодня всё, если есть вопросы — задавайте, постараемся ответить
- монитор
- соотношение сторон
- ультраширокий экран
- Блог компании М.Видео-Эльдорадо
- Гаджеты
- Мониторы и ТВ
Источник: habr.com
Что такое соотношение сторон? (16:9, 21:9, 4:3)
Соотношение сторон — это соотношение ширины и высоты экрана. Он обозначается в виде W: H, который интерпретируется как W пикселей в ширину на каждые H пикселей в высоту.
При покупке нового монитора для ПК или, возможно, экрана телевизора, вы наткнетесь на спецификацию под названием «Соотношение сторон».
По сути, это просто соотношение ширины и высоты дисплея. Чем выше первое число по сравнению с последним числом, тем шире экран по сравнению с высотой.
Большинство мониторов и телевизоров сегодня имеют соотношение сторон 16:9 (широкоэкранный), и мы видим, что все больше и больше игровых мониторов получают соотношение сторон 21:9, также называемое UltraWide. Есть также несколько мониторов с соотношением сторон 32:9 или «Super UltraWide».
Другие, более или менее популярные соотношения сторон — 4:3 и 16:10, хотя сейчас трудно найти новые мониторы с такими соотношениями сторон, но в те времена они были довольно широко распространены.
Список популярных соотношений сторон и разрешений экрана
Вот список соотношений сторон и несколько связанных разрешений:
- Соотношение сторон 32:9: 3840 × 1080, 5120 × 1440
- Соотношение сторон 21:9: 2560 × 1080, 3440 × 1440, 5120 × 2160
- Соотношение сторон 16:9: 1280 × 720, 1366 × 768, 1600 × 900, 1920 × 1080, 2560 × 1440, 3840 × 2160, 5120 × 2880, 7680 × 4320
- Соотношение сторон 16:10: 1280 × 800, 1920 × 1200, 2560 × 1600
- Соотношение сторон 4:3: 1400 × 1050, 1440 × 1080, 1600 × 1200, 1920 × 1440, 2048 × 1536
Какое соотношение сторон я должен использовать?
В большинстве случаев наилучшим соотношением сторон будет любое собственное разрешение экрана/соотношение сторон вашего дисплея. Однако это также зависит от типа контента, который вы смотрите, а также от ваших личных предпочтений.
16:9 — наиболее распространенное соотношение сторон, так как оно используется для наиболее распространенных разрешений мониторов и телевизоров, включая 1920 × 1080 и 4K. Более того, соотношение сторон 16:9 очень универсально, поскольку оно может достойно отображать контент как 4:3, так и 21:9.
Когда дело доходит до игр, сверхширокие мониторы с соотношением сторон 21:9 могут предложить огромные преимущества за счет более широкого поля зрения. Вот почему некоторые соревновательные игры ограничивают соотношение сторон до 16:9, что означает, что у вас будут черные полосы по бокам экрана.
В конце концов, вы должны использовать любое соотношение сторон, которое считаете подходящим. Некоторые предпочитают, например, иметь более широкое изображение при просмотре фильмов, а другие предпочитают полностью растянутую картинку.
Источник: fps-up.ru