Зайцев договорился с Ефимовым о продаже последнему телевизора. Однако в установленный договором срок Зайцев телевизор не передал, в связи с чем покупатель обратился в суд с требованием об отобрании у Зайцева телевизора, возмещении убытков, причиненных отказом передать купленную вещь, и компенсации морального вреда.
Свои требования Ефимов мотивировал тем, что уже пообещал продать телевизор по более высокой цене своей теще, а теперь, не имея возможности сделать этого, потерял в глазах теще статус серьезного и обязательного человека. Зайцев возражал против удовлетворения иска, указывая, что, посоветовавшись с женой, решил телевизор не продавать, тем более что денег от Ефимова он еще не получил. Что же касается требований о возмещении убытков и морального вреда, то положении гл.30 ГК РФ таких последствий не предусматривают. Кроме того, Ефимов не будучи собственником телевизора, не вправе был его продавать, а испорченные отношения с тещей являются личным делом самого Ефимова.
Разобрать доводы сторон и решите дело. Может ли Ефимов предъявить требование об истребовании телевизора от Ковалева, которому он был подарен на день рождения женой Зайцева?
Почему вредно смотреть телевизор?
Ответы на вопрос:
20.04.2015, 07:38,
Договор купли-продажи должен быть исполнен (ст. 309, 421, гл. 30 ГК РФ). Может требовать на основании ст. 301 ГК РФ.
20.04.2015, 07:40,
г. Санкт-Петербург
Не мог продавать, тк не собственник.
Статья 209. Содержание права собственности 1 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
20.04.2015, 07:48,
г. Краснодар
Обещание не является договором , договор купли-продажи может быть заключен в устной форме, тогда момент передачи денег и товара должны совпадать по времени . В даном случае передачи ни того ни другого не было , поэтому сделка не состоялась и естественно ни какого морального вреда или упущенной выгоды тоже нет .
Смотрите гл. 30 ГК РФ ст. 151 ст. 1064 , ст. 310 ,309, 421 ГК РФ
20.04.2015, 08:37,
г. Новокузнецк
Это лучший ответ
Иск Ефимова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
1.Обещание не может рассматриваться в качестве предварительного договора купли-продажи.
Для факта заключения любого договора необходимо согласно ст. 432 ГК РФ достижение соглашения по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судьба залога единственного жилья при банкротстве | Зайцев О.Р.
ст.434 ГК РФ устанавливает положения о форме договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма
2 В рассматриваемой ситуации может быть заключен договор купли-продажи только в устной форме.При этом будет совпадать момент его заключения и момент его исполнения.То есть Ефимов должен был реально купить телевизор Если же покупки не свершилось то нельзя говорить о заключении договора купли-продажи.
3.То что Ефимову был причинены убытки ст15 ГК РФ моральный вред ст.151 ГК РФ он должен на основании .
ст56 ГПК РФ доказать. как наличие убытков в виде упущенной выгоды так и моральный вред..
В рассматриваемой ситуации требования о возмещении убытков и морального вреда являются производными от основного требования изъять телевизор у Зайцева.Но такое требование не подлежит удовлетворению,так договор купли-продажи не был заключен и соответственно не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда.
4.Обещание продать не купленную вещь вообще не имеет никакой юридической силы
Источник: www.9111.ru
PrimeHelp .ru
Из условий задачи следует, что Зайцевым и Ефимовым заключен договор купли – продажи. Форма, условия договора не раскрываются, но очевидно, что обязанность по оплате товара следует в момент или после передачи вещи.
В соответствии со ст.456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Из ст.463 Гражданского кодекса РФ следует, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.398 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Закрепление принципа реального исполнения в ГК РФ выражается, с одной стороны, в требовании строго следовать взятым на себя обязательствам (ст. 309 ГК), невозможности в одностороннем порядке отказываться от договора или менять его условия (ст. 310 ГК), а с другой стороны, в том, что среди предусмотренных ст. 12 ГК способов защиты права отдельно выделяется присуждение к исполнению обязательства в натуре. Действие данного принципа подтверждается и отдельными статьями ГК РФ (398, 445, 487 — 488, 611 и др.).
Учитывая изложенное, в данной ситуации Ефимов имеет возможность обратиться в суд с перечисленными требованиями. В связи с тем, что Зайцев, приняв решение не продавать телевизор, никаких мер для расторжения договора не предпринял, его аргументы представляются недостаточными. Суд должен принять решение в пользу Ефимова, но только в части передачи телевизора.
Убытки и моральный вред должны быть доказаны Истцом, в данном случае каких-либо объективных доказательств Зайцевым не представлено. В любом случае, оценка причиненного морального вреда и убытков остается на усмотрение суда. Ст.12 ГК РФ возмещение убытков и морального вреда предусмотрены в качестве способа защиты права, поэтому аргументы Зайцева на необходимость применения только гл. 30 ГК РФ неверны.
Ефимов не может предъявить иск об истребовании телевизора от Ковалева.
Источник: www.primehelp.ru
Задача 7. — Решение задач по предмету Гражданское право
Зайцев договорился с Ефимовым о продаже последнему телевизора. Однако в установленный срок Зайцев телевизор не передал, в связи с чем покупатель обратился в суд с требованием об отобрании у Зайцева телевизора, возмещении убытков, причененных отказом передать купленную вещь, и компенсации морального вреда.
Свои требования Ефимов мотивировал тем, что уже пообещал продать телевизор по более высокой цене своей теще, а теперь не имея возможности сделать этого, потерял в глазах тещи статус серьезного и обязательного человека. Зайцев возражал против удовлетворения иска, указывая, что посоветовавшись с женой, решил телевизор не продавать, тем более, что денег от Ефимова он не получил. Что же косается требований о возмещении убытков и морального вред, то положение гл.30 ГК РФ таких последствий не предусматривают. Кроме того, Ефимов, не будучи собственником телевизора, не вправе был его продавать, а испорченные отношения с тещей являются личным делом самого Ефимова.
Разберите доводы сторон и решите дело. Может ли Ефимов предъявить требование об истребовании телевизора от Ковалева, котрому он был подарен на день рождения женой Зайцева.
Согласно ст. 463 ГК РФ «Последствия неисполнения обязанности передать товар» п.2 предусматривается право покупателя требовать отобрания у продавца проданной индивидуально-определенной вещи и передачи ее покупателю (ст.398 ГК). Подобного права у покупателя не существует, когда объектом его требования являются вещи, определяемые родовыми признаками.
Осуществление покупателем указанного права производится в рамках действия договора купли-продажи. Переданная покупателю индивидуально-определенная вещь должна быть им оплачена в соответствии с условиями договора. Судебные расходы и иные возможные убытки покупателя взыскиваются с продавца. В компенсации морального вреда будет скорее всего отказано, так как в соответствии с п.2 ст 218 ГК РФ у Ефимова не было оснований приобретения права на вещь.
В соответствии со ст.398 ГК РФ кредитор вправе требовать передачи вещи в собственность только от должника, в данном случае Ефимов может потребовать возмещения убытков только у Зайцева.
Приговором суда Горюнов осужден за мошенничество, после чего в местной газете появилась статья, где Горюнов в жестких выражениях характеризовался как вор и мошенник. В последующем по кассационной жалобе Горюнова дело было направлено на доследование, а затем прекращено за отсутствием состава преступления. Горюнов обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Автор и редакция газеты, опубликовавшей статью, иск не признали, ссылаясь на то, что, давая характеристику Горюнову, они основывались на приговоре суда и не предполагали, что он будет отменен.
Есть ли основания для удовлетворения иска Горюнова?
В соответствии со ст. 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации» п.1 говорится о том, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, однако В порядке, определенном комментируемой статьей, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами порядок (см. п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 18.08.92 N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций». Поэтому в данном случае оснований для удовлетворения иска нет.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
- Реферат Задача 7. От 250 руб
- Контрольная работа Задача 7. От 250 руб
- Курсовая работа Задача 7. От 700 руб
Источник: students-library.com