Уже неделю сравниваю различные способы передачи контента на сетевой проигрыватель Cambridge Audio CXN (v.2). Пока складывается такое ощущение, что при подключении по воздуху (Wi-Fi) к серверу качество хуже всего: звук победнее, не такой сочный. Самый лучший вариант при подключении девайса к компу по USB и использовании Foobar в качестве плеера.
Подключение внешнего харда напрямую к стримеру занимает промежуточное положение. Сравнивал кто-нибудь качество звука по DLNA и по USB? Есть ли консенсус по этому вопросу? Или это особенность моего аппарата?
Ответы
Или Фубар у вас где-то звук подкрашивает.
По идее наиболее точным будет с харда в стример. Попробуйте поставить другой проигрыватель в комп. Албум плеер или джей ривер. Если звук меняется значительно — где-то винда подмешивает. С неё станется.
Джей ривер по USB мне не нравится как играет, а при его использовании в качестве сервера почему-то вылетает.
У албум плеера лучший асио который я встречал.
Очень к слову сложный вопрос! Почему то пока выигрывает чаще всего подключение по USB, и только для дорогих сетевых стримеров говорят о сопоставимом звуке по сети. Пока на сегодня полноценного объяснения этому феномену нет. Думаю, проблема скорее всего в софте, поскольку стример это по сути компьютер на Линухе, как он в случае работы с потоком по сети отрабатывает свою задачу.
По сети ведь часто считываются запакованные в мпз или лосслесс файлы, и на месте только распаковываются, может, в этом засада. По USB чисто аппаратное решение, без участия операционки и софтовых примочек.
Забыл упомянуть, что под сервером я имею в виду комп с виндой и установленным DLNA-сервером. Наткнулся на другом форуме на рассуждения, что у разных программ-серверов звук может отличаться. По-моему это уж совсем маловероятно, но на досуге можно потестить разные серверы.
Мне тоже кажется маловероятным, хотя сам ничего не тестировал. Но это как в случае с софтовыми плеерами: что-то где-то программисты могли накосячить, и звук чуть отличается. Хотя DLNA это не воспроизведение, а всего лишь раздача контента по протоколу HTTP. Поэтому сомнительно.
Такую конфигурацию, DLNA на компе, по моему использует большинство тех, кто воспроизводит по сети. На NAS сервера DLNA несколько более тупые, не понимают файла cue.
Слушал разные DLNA-сервера, могу сказать, что основной фактор, влияющий на звук — производительность компьютера и производительность DLNA-сервера. Чем более сервер оптимизирован и меньше жрет ресурсов — тем лучше. Тем меньше вероятность кратковременных или микрократковременных перерывов в подаче звукового потока.
Да, разумеется, речь идёт о ситуации, когда сервер DLNA гонит поток напрямую, без перекодировки.
Из всего, с чем имел дело лучше всего себя проявил minDLNA на gentoo Linux.
Из виндовых больше всего понравился Twonky.
А вообще — DLNA неперспективен, пора от них уходить.
Перерывов у меня нет даже на тяжелых файлах (24-196 и DSD64), но только не все сервера умеют их транслировать без преобразования. Хваленый Roon, кстати, всё даунсэмплит до 24-44,1, хотя выглядит конечно красиво.
А вообще — DLNA неперспективен, пора от них уходить.
В какую сторону?
Так что же играет в моём случае, если я по вайфай посылаю файлы на ресивер, подключенный проводом к роутеру. Я так понял связь идёт средствами ВМП. Ну судя по интерфейсу открывающегося окна. Звук меня кстати вполне устраивает, для оперативного прослушивания того, что скачалось.
У кого выигрывает?
По мне так звук стримера красивей чем винды. Кембридж этот я в пульте слушал. И с ноута и по сети. Плотный насыщенный саунд. Вполне разборчивый на верхах.
Мне с диска больше понравился.
Чаще всего по отзывам по качеству звука расставляют именно так, как описал ТС: на первом месте по USB с компа, на втором — с подключенного драйва, и на третьем — по сети. Возможно, причина в том, что софтовые плееры на компах, воспроизводящие по USB, сделаны лучше, чем встроенные в прошивку стримеров, которые потом склеивают из кусочков, полученных по сети, потом распаковывают на лету эти кусочки, потом воспроизводят. Что то возможно на этом пути не так получается.
Лучше сделаны или сильнее окрашивают?
Скорее последнее. Знаем мы вас програмёров.))
По моему, лучше сделаны, раз звучат не уныло даже с отключением всех улучшайзеров. И, я написал выше: все это предположения, четких ответов на этот вопрос нет.
Сравнивал и продолжаю сравнивать. Звучание по локальной сети Ethernet отличается от звучания по USB. Правда, я WI-FI подключение никогда не использую принципиально, только провод. Звучание отличается. Не сильно, но достаточно заметно на слух.
Конкретика зависит от аппарата, от конкретной реализации соответствующих цепей.
У меня MARANTZ N11-SA1 при подключении к DLNA-серверу обеспечивает чуть больше воздуха на высоких, а при подключении через USB в режиме ЦАП — чуть более тёплый бас. Разница мала, однозначного предпочесть какой-либо вариант очень трудно.
С другим аппаратом будут другие результаты. По USB тоже возможны разные ситуации. Через Windows-компьютер и драйвер ASIO звук один. Через MAC и драйвер kext звук другой.
У вас хороший дорогой сетевой плеер, поэтому на равных. В более дешевых, бюджетных, ситуация немного другая.
Ярослав, я не для прикола спросил. Правда хочу разобраться :))
Ярослав, я не для прикола спросил. Правда хочу разобраться :))
А здесь нет прикола. Дорогие сетевые плееры почему то по отзывам звучат как надо, в отличие от дешевых, на которые много нареканий. Опять же почему — не понятно.
Мой вопрос выше. Хочу понять, что является именно проигрывателем в системе, когда я по воздуху с ноута пускаю музыку на ресивер.
DLNA имеет два режима работы: один, когда передатчик ведущий, и передает на приемник, он в этом случае ведомый как в вашем случае, а во втором — приемник запрашивает у передатчика нужный трек и получает его по сети, в этом случае он ведущий, а передатчик ведомый. Но суть остается одинаковой: передатчик передает материал в формате, который может воспроизвести приемник, а уже приемник сам распаковывает при необходимости и воспроизводит. То есть играет ваш ресивер, он проигрыватель. WMP в этом случае выполняет роль DLNA-устройства, а не плеера.
1. Server, 2. Controller, 3. Renderer. Это устройства DLNA. Там нет передатчиков
Есть и бюджетный вариант. Yamaha CD-N500. У него нет ЦАП, но есть DLNA, CD и UCB-носитель. Различия в звуке очень небольшие, чуть получше звучит CD. Но только чуть.
Мне кажется, при качественной разводке Ethernet (ни в коем случае не WI-FI) драматической разницы быть и не должно.
Если в качестве сравнения добавить вариант воспроизведения с внешнего жесткого диска посредством USB и по сети по протоколу SMB, сравнив с тем же DLNA?
Конкретно в моем аппарате (Marantz N11-SA1):
DLNA — чуть более воздушные высокие;
USB ЦАП (компьютер Windows, JRiver, ASIO) — чуть более теплый бас;
UCB внешний носитель — больше похоже на USB ЦАП, но дополнительно высокие совсем слегка «округлены», «зализаны».
На самом деле разница очень мала.
И на других аппаратах эффекты будут совершенно другие.
Получается,что с внешнего харда звучание чуть приглушенное в сравнении с другими вариантами.
Надо как-нибудь попробовать у себя провести сравнение,хотя не уверен,что смогу уловить разницу.
Думаю, обобщать не стоит. Из всего сказанного вывод один. Разница — есть. Какая и в какую сторону — зависит от конкретной ситуации.
Sony BDP s 370 и s 485 подключены к роутеру zyxel keenetic 2 который раздаёт по mini dlna музыку. Звук и стабильность устраивает, при подключении на прямую к usb (bd плеер) разницы не заметил, возможно все огрехи убирает Цап, но и на прямую по rca звучит хорошо, видимо вопрос к более дорогим аппаратам и к более чутким ушам. Я пробовал и с компутера, плеер aimp flacи слушать по звуковой карте behringer uca 222 asio — на паузе, если добавить громкость усила выше средней слышен характерный писк — предполагаю что шумный usb и карточка из бюджетных — но для прослушки и для кинушки вполне себе устраивает. Но всё же придерживаюсь мнения что музыку лучше слушать на железном плеере — без шума вентиляторов и сетевых наводок компутера.
Есть мнение,что ЮСБ разъем не предназначен для вывода звука. Смысл в том,что в нем столько «грязи»,что отфильтровать это очень сложно.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Источник: stereo.ru
webOS Forums — форум пользователей телевизоров LG на webOS
Comrade писал(а): 1. через что лучше организовать трансляцию? Удобнее и проще с компа наверное?
2. туда надо ставить сервер DLNA?
Если нет NAS (см. Выбор и настройка внешнего сетевого хранилища (NAS) ), то удобнее с ПК. Да.
DLNA-сервер это программа, отдающая контент плееру телевизора в таком виде, как он есть.
Некоторые умеют транскодировать звук/изображение (по желанию).
См. Выбор DLNA сервера для компьютера (ПК)
За это сообщение автора JackSparrow поблагодарил: Comrade (04 янв 2022, 00:20)
Re: Просмотр 4K видео через DLNA (часть 2)
Спонсор » 03 янв 2022, 19:50
Реклама показывается только незарегистрированным пользователям. Войти или Зарегистрироваться
Re: Просмотр 4K видео через DLNA (часть 2)
Comrade » 03 янв 2022, 20:08
JackSparrow писал(а): DLNA-сервер это программа, отдающая контент плееру телевизора в таком виде, как он есть.
отдаю как файловые сервер или все таки декодируют его? Кино и звук в каком виде поступают в ТВ? Для DLNA нужен мощный комп или это тупо как файлообменник? По такому принципу DLNA можно организовать тогда и на малине и роутере, если это просто отдача фаила в том виде, какой он есть? Вот этого нюанса до сих пор не пойму.
И еще не пойму надо ли ставить сервер с поддержкой своего плеера на телеке или ставлю любой сервер на комп и по этому протоколу файл с фильмом становится доступен штатному плееру телевизоар?
Re: Просмотр 4K видео через DLNA (часть 2)
JackSparrow » 03 янв 2022, 22:18
Comrade писал(а): отдаю как файловые сервер
отдают скорее как http-сервер, технология DLNA частично использует протоколы UPnP
Comrade писал(а): Кино и звук в каком виде поступают в ТВ
в первоначальном
Comrade писал(а): По такому принципу DLNA можно организовать тогда и на малине и роутере
Конечно, например, Просмотр фильмов с диска, подключенного к роутеру Keenetic или Просмотр фильмов с диска, подключенного к роутеру ASUS , главное чтобы мощности подгружать контент с носителя и отдавать его в канал, снабжая служебной информацией, хватало.
Comrade писал(а): ставлю любой сервер на комп и по этому протоколу файл с фильмом становится доступен штатному плееру телевизоар
Верно, но есть сервера с плюшками и дополнениями типа Plex Media Server — мощный DLNA-сервер для ПК и Emby — медиасервер с поддержкой DLNA , там нужны свои клиенты (хотя базовое воспроизведение с них и встроенный плеер обеспечит).
За это сообщение автора JackSparrow поблагодарил: Comrade (04 янв 2022, 00:20)
Re: Просмотр 4K видео через DLNA (часть 2)
Comrade » 04 янв 2022, 00:20
JackSparrow писал(а): Верно, но есть сервера с плюшками и дополнениями типа Plex Media Server — мощный DLNA-сервер для ПК и Emby — медиасервер с поддержкой DLNA, там нужны свои клиенты (хотя базовое воспроизведение с них и встроенный плеер обеспечит).
все понял, спасибо!
Ну и пользуясь общей темой про DLNA, ведь речь о контенте 4к и HDR, спрошу: все таки что стабильнее и реже удивляет багами и неперевариванием форматов? Плех Или Эмби? В тему Эмби заглянул уже — пишут, что есть минусы, но форматов больше хавает. В тему плекса заглянул — тоже с долби вижен что-то разобраться пытаются. Подскажите плиз, что поставить универсальное?
Мне описания фильмов и кинопоиски не очень то и нужны. Тупо стабильный всеядный всеформатный канал передачи данных на ТВ без мусора и даже можно на штатном плеере Веб OS 6
И для компа чтоб ресурсы в простое не жрал — это наверно важнее всего.
Пока запущу на штатном от винды 10
Re: Просмотр 4K видео через DLNA (часть 2)
sleepwalker » 10 янв 2022, 06:07
Comrade
Не знаю что там с DV на Plex пытаются разобраться. Там все работает сразу и из коробки.
Что касается Emby — этот проект вырос из опен сорса после большого срача среди его разработчиков. В итоге половина команды там ушла и пилят тот же самый опенсорс Jellyfin. И там и там тоже все работает, но требует больше колдовства с конфигами.
У меня на NAS стоят Plex и Jellyfin. По факту с Plex проблем минимум. Плюс он очень хорошо даунскейлит картинку на те же телефоны и планшеты. Дети в отпуске в другой стране смотрели с домашнего NAS именно через Plex.
В домашней сети вообще не важно какой. Единственное, Jellyfin клиент на телевизор не ставится через официальный LG стор. Нужно через Dev режим его накатывать. Но для DLNA клиент этот не нужен, можно встроенным плеером телевизора смотреть.
Снимок.PNG (712.03 КБ) Просмотров: 2243
Снимок.PNG (1.38 МБ) Просмотров: 2243
За это сообщение автора sleepwalker поблагодарил: Comrade (10 янв 2022, 10:47)
Re: Просмотр 4K видео через DLNA (часть 2)
Comrade » 10 янв 2022, 10:47
sleepwalker писал(а): Не знаю что там с DV на Plex пытаются разобраться. Там все работает сразу и из коробки.
Что касается Emby — этот проект вырос из опен сорса после большого срача среди его разработчиков. В итоге половина команды там ушла и пилят тот же самый опенсорс Jellyfin. И там и там тоже все работает, но требует больше колдовства с конфигами.
это полезная информация, спасибо
пока вообще остановился на штатном DLNA в 10й винде, так как нет необходимости в перекодировании потока
хотя если вдруг Plex по ресурсам жрет меньше, чем штатный, то можно и на него перейти
Re: Просмотр 4K видео через DLNA на телевизоре Samsung 2018 года
dr_almaz » 19 фев 2022, 22:00
Хочу поделиться своим опытом. Телевизор LG 49UK6300PLB, роутер Keenetic Viva. Невозможно было смотреть фильмы по dlna, диск с файловой системой NTFS. Постоянно зависание, подгрузка каждые 20-40 сек. В итоге форматировал диск в EXT4, как это рекомендовано на сайте keenetic, проблема исчезла полностью. Теперь могу смотреть фильмы по dlna любого объёма, даже при одновременной загрузки торрента этим роутером
За это сообщение автора dr_almaz поблагодарил: Musuraboshi (20 фев 2022, 18:48)
Re: Просмотр 4K видео через DLNA на телевизоре Samsung 2018 года
sleepwalker » 21 фев 2022, 09:39
dr_almaz
ну это явно проблемы этого роутера.
Re: Через 20 минут HDR по сети зависает или . OLED
Loner » 09 май 2022, 13:15
IgroAL70 писал(а): Через 20-25 минут проигрывания по сети фильма в формате HDR на телевизор OLED55С1 зависает изображение или выводит сообщение»файл не определен». Причем не на все 100% фильмах в HDR а исключительно на некоторых. Зато на этих в 100% случаев именно через 20-25 минут.
Причем файлы в формате SDR или DV нормально воспроизводятся по сети. Сервер не важно какой хоть PLEX или стандартный Виндовс медиа плеер-сервер.
Что это может быть?
Также во время воспроизведения бывает вывскакивает значек подгрузки фильма притом что комутатор Гигабитный.
Конкретно фильмы с названием Трансформеры Эпоха истребления.2014.UHD.Blu-Ray.Remux.2160p (85гб) и Тёмная башня.2017.UHD.BluRay.Remux.2160p (48 гб) а вот этот например и не виснет IP MAN 3.2015.UHD.Blu-Ray.Remux.2160p (45гб)
Неисправность сетевой карты телевизора или с конкретным экземпляром фильма типа неправильнаясобран фильм или защита срабатывает. Почему 20 минут?
Телевизор покупался на этом форуме http://webos-forums.ru/topic6429.html
Точно такая же проблема. И дело не в релизах. У меня на c1 зависает примерно каждые 30 минут. Если бы файл был битый то оно зависало бы какждый раз на этом же месте. Пробовал разные медиасервера. Встроенные в keenetic ultra, plex, wmp. Везде похожая проблема. Вне зависимости от количества дорог. С дисков напрямую вроде все хорошо.
Не помню чтобы были такие проблемы.
За это сообщение автора Loner поблагодарил: Noliponk (09 май 2022, 22:38)
Re: Просмотр 4K видео через DLNA (часть 2)
Vladi73 » 09 май 2022, 18:41
У меня на G1 только одна проблема, что долго открывает папки по DLNA. Дальше воспроизведение идет без проблем. Источник медиасервер на синолоджи в локальной сети.
Так пока и нет ответа от LG почему такое долгое открытие папок. На андроиде там же папки открываются моментально.
Источник: webos-forums.ru
Dlna в телевизорах отзывы
+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+— Форум: Видео (/forum-4.html)
+— Форум: Видеотехника и Домашний кинотеатр (/forum-13.html)
+— Тема: dlna какая от него польза? (/thread-119755.html)
Страниц: 1 2
Я этого dlna вообще не понимаю, чем внешний винт не устраивает? В придачу если роутер дешманский его вышибать периодически будет и в моем случае только из-за винта будет маслать вхолостую компьютер с б.п. на 1квт.Че нельзя просто кинуть юсбоптикухдми на внешний цапресивер,нахрена весь этот гемор?
RE: dlna какая от него польза? — Sickle — 15-06-2014 15:37
Ну, по DLNA можно пускать IPTV на телевизор, который сам его не поддерживает. А так, да, проще шнурком. Да и качество теряется при перегоне по DLNA.
RE: dlna какая от него польза? — АндрейКа — 15-06-2014 15:38
Вы сами ответили на свой вопрос — Вам оно не нужно
RE: dlna какая от него польза? — Keyeight — 15-06-2014 15:40
Залепи разъем синей изолентой и не парь себе мозг.
RE: dlna какая от него польза? — Andre86 — 15-06-2014 15:43
(15-06-2014 15:40) Keyeight писал(а): Залепи разъем синей изолентой и не парь себе мозг.
Я еще лучше гвоздь забить и повесить феничку
RE: dlna какая от него польза? — andrewjswan — 15-06-2014 21:47
(15-06-2014 15:32) Andre86 писал(а): Я этого dlna вообще не понимаю, чем внешний винт не устраивает? В придачу если роутер дешманский его вышибать периодически будет и в моем случае только из-за винта будет маслать вхолостую компьютер с б.п. на 1квт.Че нельзя просто кинуть юсбоптикухдми на внешний цапресивер,нахрена весь этот гемор?
Согласен ДЛНА в топку, лучше нормальную поддержку сети прямо с виндовых шар и нфс а то эти корявые полумеры запарили уже
RE: dlna какая от него польза? — serapion1984 — 15-06-2014 22:19
DLNA может пригодится тем, кто занимается медиасерфингом на ноуте .
Создал сервер и отправляешь поток на плеер. В этом режиме поддерживаются обложки альбомов и прочие теги.
Можно запускать интернет радио прямо по url ссылке. Так Ваш плеер в жизни не сможет.
IPTV можно запускать, организованное на компе.
Есть еще масса приятных мелочей. Но главное звук по dlna лучше чем по usb. По usb если ЖД или кабель или плеер грешит, то так и будет.
dlna в этом плане это довольно мощный протокол общения при котором медиаконтент передается, собирается на том конце и корректируются ошибки.
RE: dlna какая от него польза? — andrewjswan — 16-06-2014 00:14
(15-06-2014 22:19) serapion1984 писал(а): Но главное звук по dlna лучше чем по usb. По usb если ЖД или кабель или плеер грешит, то так и будет.
dlna в этом плане это довольно мощный протокол общения при котором медиаконтент передается, собирается на том конце и корректируются ошибки.
Как то я в это не верю, не может звук быть лучше, он или такой же или хуже за счет транскодирования .
RE: dlna какая от него польза? — Made in USSR — 16-06-2014 00:15
абсолютно согласен с serapion1984
очень часто пользуюсь DLNA
RE: dlna какая от него польза? — andrewjswan — 16-06-2014 00:18
(16-06-2014 00:15) Made in USSR писал(а): очень часто пользуюсь DLNA
Очень медленный и неудобный протокол в плане навигации и т.п. Но как единый стандарт который поддерживают все, достаточно не плох. Но я очередной раз попробовав его на ресивере, понял что это не мое лучше прямой навигации по сети без посредников в виде ДЛНА и т.п. еще ничего не придумали, жаль что производители это не сильно любят поддерживать .
RE: dlna какая от него польза? — Made in USSR — 16-06-2014 00:21
Jedem das Seine
я пользуюсь и доволен ,что она есть.
RE: dlna какая от него польза? — andrewjswan — 16-06-2014 00:24
(16-06-2014 00:21) Made in USSR писал(а): Jedem das Seine
я пользуюсь и доволен ,что она есть.
У меня поднят сервак но не пользуюсь, пользуюсь прямым доступом на шару, так и быстрее и удобнее и сервисов больше .
RE: dlna какая от него польза? — chechen — 16-06-2014 14:08
dnla в первую очередь для тв со встроенным проигрывателем,и для всех мобильных устрйств
без dnla и без транскодирование прямиком на тв адекватно не работает,слишком много кривых рипов
Цитата: пользуюсь прямым доступом на шару,
поведайте про шару на прямую на тв на встройку
Цитата: Я этого dlna вообще не понимаю, чем внешний винт не устраивает?
RE: dlna какая от него польза? — andrewjswan — 16-06-2014 14:20
(16-06-2014 14:08) chechen писал(а):
Цитата: пользуюсь прямым доступом на шару,
поведайте про шару на прямую на тв на встройку Ну а что тут ведать, на встройку нет, медиаплеер по шаре забирает и отдает на ТВ/Рес .
RE: dlna какая от него польза? — chechen — 16-06-2014 14:25
Цитата: Ну а что тут ведать, на встройку нет
ограничение для устройств,особенно для 3-ки
dnla тут незаменим
RE: dlna какая от него польза? — Andre86 — 16-06-2014 14:34
(16-06-2014 14:08) chechen писал(а): куда внешний ?
Это как куда? В юсб.
RE: dlna какая от него польза? — andrewjswan — 16-06-2014 14:34
(16-06-2014 14:25) chechen писал(а):
Цитата: Ну а что тут ведать, на встройку нет
ограничение для устройств,особенно для 3-ки
dnla тут незаменим Не совсем понял что такое 3-ка, dlna незаменим там где нет альтернативы, и там где необходимо транскодирование, в остальном достаточно медленный и неудобный интерфейс с многими ограничениями, т.к. не все ТВ и не все dlna-сервера поддерживают каталоги с количеством файлов более 500,1000 и т.п.
Если бы производители ТВ, ресов и т.п. добавляли еще и поддержку самба-шар, было бы лучше .
RE: dlna какая от него польза? — Andre86 — 16-06-2014 14:37
Цитата: Но главное звук по dlna лучше чем по usb. По usb если ЖД или кабель или плеер грешит, то так и будет.
А как же кэшбуфер данных? Про хэш суммы не знаю. Но так если рассуждать sata в pc этож просто преступление.
RE: dlna какая от него польза? — chechen — 16-06-2014 16:25
Цитата: Не совсем понял что такое 3-ка
3 комнатная квартира
Цитата: dlna незаменим там где нет альтернативы, и там где необходимо транскодирование, в остальном достаточно медленный и неудобный интерфейс с многими ограничениями
откуда утверждение у вас что медленный не знаю
попробуйте servio
интерфейс на тв ? смущает
Цитата: Это как куда? В юсб.
в тв сони например вставил и что будет ?будет ли работать
если например медиаплеер,зачем таскать винт,через шару пусть работает,есть встроенный( можно поставить) в плеере
Цитата: добавляли еще и поддержку самба-шар
интерфейс будет не скучный что ли ,зачем на тв самба,если вам требуется только файл для воспроизведения
зы
Цитата: Я этого dlna вообще не понимаю, чем внешний винт не устраивает?
Цитата: dlna незаменим там где нет альтернативы
RE: dlna какая от него польза? — andrewjswan — 16-06-2014 16:42
(16-06-2014 16:25) chechen писал(а):
Цитата: Не совсем понял что такое 3-ка
3 комнатная квартира Я же как то без него обхожусь в 3-ке
(16-06-2014 16:25) chechen писал(а): откуда утверждение у вас что медленный не знаю
попробуйте servio
интерфейс на тв ? смущает
Ну да, сильно все по спартанки грустно и медленно Пробовал и servio и HMS и Виндовый и еще какой то все одинаково неспешно, что на ТВ что на Ресивере
(16-06-2014 16:25) chechen писал(а):
Цитата: добавляли еще и поддержку самба-шар
интерфейс будет не скучный что ли ,зачем на тв самба,если вам требуется только файл для воспроизведения Интерфейс будет таким же грустным, но будет шустрее т.к. меньше посредников в виде транслятора ДЛНА
Ну и в том то и дело что мне нужен файл на воспроизведение а не отображение его и передача его по протоколам ДЛНА.
Источник: hi-fidelity-forum.com